Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 августа 1999 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Першутова А.Г.,
судей: Елфимовой Г.В., Евдокимова А.И.,
при участии в заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Железногорску на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 1999 года по делу N А33-2854/99-С3 (суд первой инстанции: Хох Н.Н.),
Государственная налоговая инспекция по г. Железногорску (ГНИ) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Монтажно - строительное управление N 53" (ЗАО "МСУ-53") о взыскании финансовых санкций в сумме 100572 рублей 10 копеек в доход бюджета и финансовых санкций в сумме 3 рублей 90 копеек в доход федерального дорожного фонда.
Решением арбитражного суда от 5 мая 1999 года иск был удовлетворен частично. Взыскано в доход бюджета 6357 рублей 18 копеек штрафных санкций, в доход федерального бюджета - 228 рублей 28 копеек судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании недоимки по налогу на прибыль, ГНИ обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 5 мая 1999 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы налога на прибыль и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы налога на прибыль является необоснованным и подлежит отмене, поскольку на момент рассмотрения дела сумма налога на прибыль с ответчика не была взыскана. По ранее действовавшему законодательству налог на прибыль входил в состав финансовой санкции - сумму заниженной, сокрытой прибыли.
Факт налогового правонарушения судом признан, сумма налога входит в сумму заниженной прибыли, поэтому судом незаконно отказано полностью ГНИ в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы налога на прибыль - 15756 рублей.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 722 от 22.07.1999, N 723 от 22.07.1999), однако в заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационная инстанция находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании налоговых санкций частично, Арбитражный суд Красноярского края правомерно переквалифицировал правонарушение налогоплательщика с пункта "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" на часть 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскал штраф в размере, предусмотренном частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако арбитражный суд не учел, что в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации " Об основах налоговой системы Российской Федерации" в состав финансовых санкций в виде всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) был включен налог на прибыль, поэтому при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании финансовых санкций налоговые органы не вправе были одновременно требовать и взыскания налога на прибыль.
Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании финансовых санкций только в размере 20% от неуплаченных сумм налога, арбитражный суд не был лишен возможности взыскать и сумму неуплаченного налога, поскольку эта сумма была включена в состав финансовых санкций, заявленных ко взысканию исковым заявлением.
В соответствии с частью 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, в том числе путем обращения налогового органа в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, поскольку предусмотренный частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 10-дневный срок для принятия решения о взыскании налога путем направления в банк инкассового поручения истек.
На момент рассмотрения дела налог на прибыль ответчиком не был уплачен, то есть обязанность по уплате налога ответчиком не была исполнена и у арбитражного суда не было оснований отказывать ГНИ в удовлетворении требования о взыскании неуплаченного налога на прибыль.
Поскольку Арбитражным судом Красноярского края решение от 5 мая 1999 года было принято с нарушением норм материального права, то в соответствии с частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит изменению.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 500 рублей + 4% от суммы свыше 10 тысяч рублей от суммы удовлетворенных требований (6357 рублей 18 копеек + 15756 рублей) = 984 рубля 50 копеек, за рассмотрение дела в кассационной инстанции - 50% от (500 рублей + 4% от 5756 рублей) = 365 рублей 10 копеек.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 1999 года по делу N А33-2854/99-С3 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: "Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Монтажно - строительное управление N 53" в доход бюджета налог на прибыль в сумме 15756 рублей, штрафные санкции - в сумме 6357 рублей 18 копеек, в доход федерального бюджета - госпошлину в сумме 984 рублей 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".
Взыскать с закрытого акционерного общества "Монтажно - строительное управление N 53" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в кассационной инстанции в сумме 365 рублей 10 копеек.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительные листы во исполнение настоящего постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.1999 N А33-2854/99-С3-Ф02-1364/99-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 августа 1999 г.
Дело N А33-2854/99-С3-Ф02-1364/99-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Першутова А.Г.,
судей: Елфимовой Г.В., Евдокимова А.И.,
при участии в заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Железногорску на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 1999 года по делу N А33-2854/99-С3 (суд первой инстанции: Хох Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Государственная налоговая инспекция по г. Железногорску (ГНИ) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Монтажно - строительное управление N 53" (ЗАО "МСУ-53") о взыскании финансовых санкций в сумме 100572 рублей 10 копеек в доход бюджета и финансовых санкций в сумме 3 рублей 90 копеек в доход федерального дорожного фонда.
Решением арбитражного суда от 5 мая 1999 года иск был удовлетворен частично. Взыскано в доход бюджета 6357 рублей 18 копеек штрафных санкций, в доход федерального бюджета - 228 рублей 28 копеек судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании недоимки по налогу на прибыль, ГНИ обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 5 мая 1999 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы налога на прибыль и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы налога на прибыль является необоснованным и подлежит отмене, поскольку на момент рассмотрения дела сумма налога на прибыль с ответчика не была взыскана. По ранее действовавшему законодательству налог на прибыль входил в состав финансовой санкции - сумму заниженной, сокрытой прибыли.
Факт налогового правонарушения судом признан, сумма налога входит в сумму заниженной прибыли, поэтому судом незаконно отказано полностью ГНИ в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы налога на прибыль - 15756 рублей.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 722 от 22.07.1999, N 723 от 22.07.1999), однако в заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационная инстанция находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании налоговых санкций частично, Арбитражный суд Красноярского края правомерно переквалифицировал правонарушение налогоплательщика с пункта "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" на часть 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскал штраф в размере, предусмотренном частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако арбитражный суд не учел, что в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации " Об основах налоговой системы Российской Федерации" в состав финансовых санкций в виде всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) был включен налог на прибыль, поэтому при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании финансовых санкций налоговые органы не вправе были одновременно требовать и взыскания налога на прибыль.
Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании финансовых санкций только в размере 20% от неуплаченных сумм налога, арбитражный суд не был лишен возможности взыскать и сумму неуплаченного налога, поскольку эта сумма была включена в состав финансовых санкций, заявленных ко взысканию исковым заявлением.
В соответствии с частью 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, в том числе путем обращения налогового органа в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, поскольку предусмотренный частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 10-дневный срок для принятия решения о взыскании налога путем направления в банк инкассового поручения истек.
На момент рассмотрения дела налог на прибыль ответчиком не был уплачен, то есть обязанность по уплате налога ответчиком не была исполнена и у арбитражного суда не было оснований отказывать ГНИ в удовлетворении требования о взыскании неуплаченного налога на прибыль.
Поскольку Арбитражным судом Красноярского края решение от 5 мая 1999 года было принято с нарушением норм материального права, то в соответствии с частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит изменению.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 500 рублей + 4% от суммы свыше 10 тысяч рублей от суммы удовлетворенных требований (6357 рублей 18 копеек + 15756 рублей) = 984 рубля 50 копеек, за рассмотрение дела в кассационной инстанции - 50% от (500 рублей + 4% от 5756 рублей) = 365 рублей 10 копеек.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 1999 года по делу N А33-2854/99-С3 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: "Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Монтажно - строительное управление N 53" в доход бюджета налог на прибыль в сумме 15756 рублей, штрафные санкции - в сумме 6357 рублей 18 копеек, в доход федерального бюджета - госпошлину в сумме 984 рублей 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".
Взыскать с закрытого акционерного общества "Монтажно - строительное управление N 53" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в кассационной инстанции в сумме 365 рублей 10 копеек.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительные листы во исполнение настоящего постановления.
Председательствующий
А.Г.ПЕРШУТОВ
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
Г.В.ЕЛФИМОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)