Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 мая 2007 г. Дело N А19-24775/06-18-Ф02-2327/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Взяткина Д.В. (доверенность N 5454 от 07.03.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 29 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24775/06-18 (суд первой инстанции: Сонин А.А.),
Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением о признании недействительным требования N 37316 "Об уплате налога по состоянию на 19.10.2006" Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) в части уплаты пени по налогу на имущество организации в размере 16638 рублей 80 копеек.
Определением суда от 6 декабря 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска.
Решением суда от 29 декабря 2006 года требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению налоговой инспекции, в соответствии с пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Так как общество обратилось с письменным заявлением о зачете 08.08.2006 года, решение о проведении зачета было принято налоговой инспекцией в течение пяти дней, в соответствии с этим пени были начислены обществу правомерно.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество, указывая на необоснованность ее доводов, просит оставить судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 17280 от 11.04.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогоплательщика и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, общество в налоговую инспекцию, в которой состоит на учете по месту нахождения обособленного подразделения, представило расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2006 года с начислением налога к уплате в бюджет в сумме 3338884 рублей.
26.07.2005 общество обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска (по месту учета в качестве плательщика налога на прибыль) с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 3338884 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на имущество по обособленному подразделению, по сроку уплаты за 1 полугодие 2006 года.
Письмом от 01.08.2006 N 011/8510 общество уведомило налоговую инспекцию о том, что начисленный налог на имущество погашен путем проведения зачетов на основании заключений Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска, по которым сумма излишне уплаченного налога на прибыль зачтена в счет задолженности по налогу на имущество в сумме 3338884 рублей.
Налоговой инспекцией зачет проведен 13.08.2006. За несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 3338884 рублей налоговая инспекция начислила обществу пени в сумме 16638 рублей 80 копеек за период с 01.08.2006 по 13.08.2006 и выставила требование N 37316 "Об уплате налога по состоянию на 19.10.2006", в том числе на уплату пени по налогу на имущество.
Не согласившись с действиями налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании названного требования в части начисления пени по налогу на имущество незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии у налоговой инспекции правовых оснований для начисления пени при наличии заявления налогоплательщика о зачете данной суммы в счет уплаты налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Указанные положения данной статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм пеней.
Согласно статье 383 Налогового кодекса Российской Федерации, Закону Иркутской области от 26.11.2003 N 59-оз "О налоге на имущество организаций, а также о признании утратившими силу некоторых Законов Иркутской области" авансовые платежи по налогу на имущество организаций, подлежащие уплате по итогам каждого отчетного периода, уплачиваются налогоплательщиками не позднее сроков, установленных для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу за соответствующие отчетные периоды.
Пунктом 2 статьи 386 части второй Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.
Согласно пункту 4 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая своевременность обращения общества с заявлением о проведении зачета переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты текущих платежей по налогу на имущество, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для начисления пени.
У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта, принятого на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального права.
Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 29 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области и по делу N А19-24775/06-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2007 N А19-24775/06-18-Ф02-2327/07 ПО ДЕЛУ N А19-24775/06-18
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 мая 2007 г. Дело N А19-24775/06-18-Ф02-2327/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Взяткина Д.В. (доверенность N 5454 от 07.03.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 29 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24775/06-18 (суд первой инстанции: Сонин А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением о признании недействительным требования N 37316 "Об уплате налога по состоянию на 19.10.2006" Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) в части уплаты пени по налогу на имущество организации в размере 16638 рублей 80 копеек.
Определением суда от 6 декабря 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска.
Решением суда от 29 декабря 2006 года требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению налоговой инспекции, в соответствии с пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Так как общество обратилось с письменным заявлением о зачете 08.08.2006 года, решение о проведении зачета было принято налоговой инспекцией в течение пяти дней, в соответствии с этим пени были начислены обществу правомерно.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество, указывая на необоснованность ее доводов, просит оставить судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 17280 от 11.04.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогоплательщика и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, общество в налоговую инспекцию, в которой состоит на учете по месту нахождения обособленного подразделения, представило расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2006 года с начислением налога к уплате в бюджет в сумме 3338884 рублей.
26.07.2005 общество обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска (по месту учета в качестве плательщика налога на прибыль) с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 3338884 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на имущество по обособленному подразделению, по сроку уплаты за 1 полугодие 2006 года.
Письмом от 01.08.2006 N 011/8510 общество уведомило налоговую инспекцию о том, что начисленный налог на имущество погашен путем проведения зачетов на основании заключений Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска, по которым сумма излишне уплаченного налога на прибыль зачтена в счет задолженности по налогу на имущество в сумме 3338884 рублей.
Налоговой инспекцией зачет проведен 13.08.2006. За несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 3338884 рублей налоговая инспекция начислила обществу пени в сумме 16638 рублей 80 копеек за период с 01.08.2006 по 13.08.2006 и выставила требование N 37316 "Об уплате налога по состоянию на 19.10.2006", в том числе на уплату пени по налогу на имущество.
Не согласившись с действиями налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании названного требования в части начисления пени по налогу на имущество незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии у налоговой инспекции правовых оснований для начисления пени при наличии заявления налогоплательщика о зачете данной суммы в счет уплаты налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Указанные положения данной статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм пеней.
Согласно статье 383 Налогового кодекса Российской Федерации, Закону Иркутской области от 26.11.2003 N 59-оз "О налоге на имущество организаций, а также о признании утратившими силу некоторых Законов Иркутской области" авансовые платежи по налогу на имущество организаций, подлежащие уплате по итогам каждого отчетного периода, уплачиваются налогоплательщиками не позднее сроков, установленных для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу за соответствующие отчетные периоды.
Пунктом 2 статьи 386 части второй Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.
Согласно пункту 4 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая своевременность обращения общества с заявлением о проведении зачета переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты текущих платежей по налогу на имущество, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для начисления пени.
У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта, принятого на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального права.
Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области и по делу N А19-24775/06-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)