Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания Дашиевой М.А.
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2009
по делу N А40-8103/09-75-29, принятое судьей А.Н. Нагорной
по заявлению индивидуального предпринимателя Серебренникова В.Б.
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве
о признании недействительными решений.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Барышникова Е.А. по дов. от 04.12.2006.
от заинтересованного лица - Калиниченко Н.А. по дов. N 05-35/11380 от 01.04.2009.
индивидуальный предприниматель Серебренников В.Б. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве от 19.09.2008 N 754, от 15.10.2008 N 76, от 24.10.2008 N 77.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2009 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.
С решением суда не согласилось заинтересованное лицо, обратилось с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предпринимателем по итогам 2007 представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, налоговая декларация по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой.
К декларациям предпринимателем представлен реестр документов и их копии, прилагаемые к налоговым декларациям за 2007, в соответствии с которым в части произведенных расходов представлены: протоколы N 13 - 24 к договору о совместной деятельности от 27.12.2001 N 3, таблица расчета амортизации нематериальных активов по договору о совместной деятельности, таблица расчета амортизации нематериальных активов по собственной деятельности, мемориальные ордера на общую сумму 2.000 руб. и платежное поручение от 07.08.2007 N 88 на сумму 1.232 руб.
В рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций заявителя по НДФЛ и ЕСН за 2007 инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование о предоставлении документов N 172 от 20.06.2008.
Указанным требованием налоговый орган на основании ст. ст. 31, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения правильности исчисления ЕСН и НДФЛ предложила заявителю в 10-дневный срок представить необходимые для проведения камеральной проверки документы: договор о совместной деятельности с А.А. Зосименко от 27.12.2001 N 3, договоры, платежные поручения, мемориальные ордера с указанием их реквизитов, выписки по имеющимся расчетным счетам за 2007, книгу учета доходов и расходов.
В связи с неисполнением в установленный срок требования о предоставлении документов, налоговым органом приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.09.2008 N 754, от 15.10.2008 N 76 и от 24.10.2008 N 77, которые обжалованы заявителем в УФНС России по г. Москве.
Решениями УФНС России по г. Москве от 17.10.2008 N 23-06/45372, от 26.12.2008 N 34-25/12120, от 18.12.2008 N 34-25/118477 решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены в силе.
По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемые решения инспекции являются незаконными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 7307/08 определена правовая позиция по применению статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), ограничивающей права налоговых органов по истребованию документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, при проведении камеральной налоговой проверки. В данном Постановлении указано, в частности, что предоставление плательщику НДФЛ права на получение профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных п. 1 ст. 221 НК РФ, не предполагает в качестве условия получения вычета предварительную проверку первичных документов в рамках камеральной налоговой проверки; глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации также не содержит обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц первичные документы, послужившие основанием для исчисления налога в заявленном размере.
Таким образом, с 01.01.2007 новая редакция статьи 88 НК РФ ограничила права налоговых органов при проведении камеральной налоговой проверки по истребованию документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (в том числе НДФЛ и ЕСН) связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что налоговый орган не обладал правомочиями по истребованию дополнительных документов у заявителя.
Кроме того для подтверждения данных, заявленных в декларациях по НДФЛ и ЕСН, предпринимателем представлен реестр документов с приложением их копий, указанные документы соответствовали данным спорных деклараций.
Доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 3 ст. 88 НК РФ для получения от заявителя пояснений или предложения о внесении исправлений в документы, инспекцией не представлено.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ профессиональный налоговый вычет - это сумма фактически произведенных индивидуальным предпринимателем и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с получением доходов, то с учетом п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 НК РФ правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в полном объеме относится к плательщикам ЕСН.
Ссылка инспекции на решение налогового органа от 06.09.2007 N 24 в части имущественного налогового вычета на сумму 1.000.000 руб., несостоятельна, поскольку указанное решение признано недействительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N 09АП-2939/2009-АК, в связи с чем сумма имущественного налогового вычета правомерно заявлена предпринимателем в двух налоговых периодах 2006 и 2007, что следует из данных его декларации.
При таких обстоятельствах, поскольку инспекция не обладала правомочиями по истребованию документов в рамках камеральных налоговых проверок декларации заявителя по ЕСН и НДФЛ, у заявителя отсутствовали основания для представления документов по требованию N 172 от 20.06.2008, оспариваемые решения правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2009 по делу N А40-8103/09-75-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи:
Т.Т.МАРКОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2009 N 09АП-8068/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-8103/09-75-29
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. N 09АП-8068/2009-АК
Дело N А40-8103/09-75-29
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания Дашиевой М.А.
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2009
по делу N А40-8103/09-75-29, принятое судьей А.Н. Нагорной
по заявлению индивидуального предпринимателя Серебренникова В.Б.
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве
о признании недействительными решений.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Барышникова Е.А. по дов. от 04.12.2006.
от заинтересованного лица - Калиниченко Н.А. по дов. N 05-35/11380 от 01.04.2009.
установил:
индивидуальный предприниматель Серебренников В.Б. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве от 19.09.2008 N 754, от 15.10.2008 N 76, от 24.10.2008 N 77.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2009 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.
С решением суда не согласилось заинтересованное лицо, обратилось с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предпринимателем по итогам 2007 представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, налоговая декларация по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой.
К декларациям предпринимателем представлен реестр документов и их копии, прилагаемые к налоговым декларациям за 2007, в соответствии с которым в части произведенных расходов представлены: протоколы N 13 - 24 к договору о совместной деятельности от 27.12.2001 N 3, таблица расчета амортизации нематериальных активов по договору о совместной деятельности, таблица расчета амортизации нематериальных активов по собственной деятельности, мемориальные ордера на общую сумму 2.000 руб. и платежное поручение от 07.08.2007 N 88 на сумму 1.232 руб.
В рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций заявителя по НДФЛ и ЕСН за 2007 инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование о предоставлении документов N 172 от 20.06.2008.
Указанным требованием налоговый орган на основании ст. ст. 31, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения правильности исчисления ЕСН и НДФЛ предложила заявителю в 10-дневный срок представить необходимые для проведения камеральной проверки документы: договор о совместной деятельности с А.А. Зосименко от 27.12.2001 N 3, договоры, платежные поручения, мемориальные ордера с указанием их реквизитов, выписки по имеющимся расчетным счетам за 2007, книгу учета доходов и расходов.
В связи с неисполнением в установленный срок требования о предоставлении документов, налоговым органом приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.09.2008 N 754, от 15.10.2008 N 76 и от 24.10.2008 N 77, которые обжалованы заявителем в УФНС России по г. Москве.
Решениями УФНС России по г. Москве от 17.10.2008 N 23-06/45372, от 26.12.2008 N 34-25/12120, от 18.12.2008 N 34-25/118477 решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены в силе.
По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемые решения инспекции являются незаконными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 7307/08 определена правовая позиция по применению статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), ограничивающей права налоговых органов по истребованию документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, при проведении камеральной налоговой проверки. В данном Постановлении указано, в частности, что предоставление плательщику НДФЛ права на получение профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных п. 1 ст. 221 НК РФ, не предполагает в качестве условия получения вычета предварительную проверку первичных документов в рамках камеральной налоговой проверки; глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации также не содержит обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц первичные документы, послужившие основанием для исчисления налога в заявленном размере.
Таким образом, с 01.01.2007 новая редакция статьи 88 НК РФ ограничила права налоговых органов при проведении камеральной налоговой проверки по истребованию документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (в том числе НДФЛ и ЕСН) связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что налоговый орган не обладал правомочиями по истребованию дополнительных документов у заявителя.
Кроме того для подтверждения данных, заявленных в декларациях по НДФЛ и ЕСН, предпринимателем представлен реестр документов с приложением их копий, указанные документы соответствовали данным спорных деклараций.
Доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 3 ст. 88 НК РФ для получения от заявителя пояснений или предложения о внесении исправлений в документы, инспекцией не представлено.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ профессиональный налоговый вычет - это сумма фактически произведенных индивидуальным предпринимателем и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с получением доходов, то с учетом п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 НК РФ правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в полном объеме относится к плательщикам ЕСН.
Ссылка инспекции на решение налогового органа от 06.09.2007 N 24 в части имущественного налогового вычета на сумму 1.000.000 руб., несостоятельна, поскольку указанное решение признано недействительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N 09АП-2939/2009-АК, в связи с чем сумма имущественного налогового вычета правомерно заявлена предпринимателем в двух налоговых периодах 2006 и 2007, что следует из данных его декларации.
При таких обстоятельствах, поскольку инспекция не обладала правомочиями по истребованию документов в рамках камеральных налоговых проверок декларации заявителя по ЕСН и НДФЛ, у заявителя отсутствовали основания для представления документов по требованию N 172 от 20.06.2008, оспариваемые решения правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2009 по делу N А40-8103/09-75-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи:
Т.Т.МАРКОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)