Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Санаторий "Кубань" (ИНН 2301012074, ОГРН 1022300525433) - Добрыдина Ю.А. (доверенность от 25.07.2012), от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" - Бархатова Ю.В. (доверенность от 01.02.2010), Залесской Татьяны Павловны - Сарапулова О.Н. (доверенность от 20.03.2010), Димоева Алексея Васильевича - Бартоша Ю.Е. (доверенность от 09.12.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Санаторий "Кубань" и общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А32-38645/2011 (судьи Авдонина О.Г., Галов В.В., Мисник Н.Н.), установил следующее.
ЗАО "Санаторий "Кубань" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - региональное отделение) о признании недействительным приказа от 18.10.2011 N 18-11-302 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества государственный регистрационный номер 1-02-56224-P-001D от 11.08.2011, и о возложении обязанности зарегистрировать отчет об итогах дополнительного выпуска указанных акций.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Залеская Т.П., Димоев А.В. и ООО "Реестр-РН" (далее - реестродержатель).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Приказ от 18.10.2011 N 18-11-302 признан недействительным как не соответствующий пункту 2.6.9 приказа Финансовой службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 25.01.2007 N 07-4/пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" (далее - Стандарты эмиссии). На региональное отделение возложена обязанность зарегистрировать отчет об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества, государственный регистрационный номер 1-02-56224-Р-001D от 11.08.2011. С регионального отделения в пользу акционерного общества взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что приказом от 10.10.2011 N 18-11-295 региональное отделение приостановило эмиссию ценных бумаг акционерного общества, однако общество в установленный срок представило полный пакет документов, указанный в уведомлении о приостановлении эмиссии ценных бумаг, необходимый для возобновления регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций. Суд пришел к выводу о том, что акционерное общество устранило недостатки, препятствовавшие проведению государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, в связи с чем у регионального отделения отсутствовали основания для отказа в проведении регистрационных действий. Суд также указал что, при вынесении оспариваемого приказа региональное отделение не учло, что Залесская Т.П. и Димоев А.В. в установленном порядке были уведомлены о порядке осуществления дополнительной эмиссии акций. По смыслу пунктов 8.3 и 8.6 решения о дополнительном выпуске необходимым условием для заключения договора купли-продажи акций и направления соответствующего передаточного распоряжения обществом регистратору является оплата стоимости акций лицом, намеревающимся их приобрести. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Залеская Т.П. и Димоев А.В. произвели оплату размещаемых акций, в связи с чем у акционерного общества отсутствовали основания для заключения договоров купли-продажи акций и для направления регистратору соответствующих передаточных распоряжений. Подача Залесской Т.П. и Димоевым А.В. заявлений о намерении приобрести акции в последний день их размещения (28.09.2011) и непосредственно размещение акций являются разными действиями, поэтому подача заявлений на приобретение размещаемых ценных бумаг не является частью сделки, направленной на отчуждение ценных бумаг первым владельцам в ходе их размещения. Суд также отметил, что из буквального толкования подпункта "а" пункта 2.6.9 Стандартов эмиссии следует, что решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг может быть принято регистрирующим органом при наличии не одного, а нескольких нарушений условий размещения ценных бумаг, поскольку слово "требований" употреблено законодателем во множественном числе. В рассматриваемом случае федеральная служба отказала в государственной регистрации отчета об итогах выпуска при наличии одного условия размещения, что противоречит пункту 2.6.9 Стандартов эмиссии.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 решение от 20.04.2012 отменено, в удовлетворении требований отказано. Суд указал, что оспариваемый приказ регистрирующего органа соответствует нормам действующего законодательства, поэтому возможность удовлетворения требований, заявленных акционерным обществом, исключается.
В кассационных жалобах податели жалоб просят постановление от 06.07.2012 отменить, решение от 20.04.2012 - оставить в силе. По их мнению, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. В частности, региональное отделение могло проверять только полноту сведений, содержащихся в документах, представляемых эмитентом на регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг. Акционерным обществом не были допущены нарушения, которые в силу положений Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), а также Стандартов эмиссии могли являться основанием для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска акций или для объявления данного выпуска несостоявшимся либо недействительным. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
25 сентября 2012 года в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 02 октября 2012 года.
В судебном заседании представители акционерного общества и реестродержателя поддержали доводы кассационных жалоб, представители Залесской Т.П. и Димоева А.В. возражали против их удовлетворения, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что советом директоров акционерного общества 14.06.2011 принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров с включением в его повестку дня вопроса об увеличении уставного капитала акционерного общества путем дополнительного выпуска 222 160 обыкновенных бездокументарных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей за одну акцию. Советом директоров общему собранию акционеров рекомендован порядок и сроки размещения дополнительного выпуска ценных бумаг (т. 2, л.д. 57 - 61).
04 июля 2011 года внеочередным общим собранием акционеров принято решение об увеличении уставного капитала акционерного общества путем эмиссии дополнительных обыкновенных акций общества в количестве 222 160 штук номинальной стоимостью 100 рублей за одну акцию. Собрание акционеров постановило размещать дополнительно выпускаемые акции закрытой подпиской среди всех акционеров с предоставлением акционерам возможности приобретения целого числа размещаемых дополнительных акций, пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных именных акций общества. Акции подлежали размещению среди акционеров, включенных в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, в повестку дня которого входил вопрос об увеличении уставного капитала. Началом размещения дополнительных акций был определен пятый день со дня государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Срок размещения составлял 45 дней. Договоры на приобретение дополнительных акций подлежали заключению в течение срока размещения по месту нахождения исполнительного органа общества. Акции подлежали оплате денежными средствами в течение срока размещения посредством перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет общества или внесения денежных средств в кассу общества (т. 2, л.д. 73 - 75).
08 июля 2011 года советом директоров акционерного общества принято решение об утверждении решения общего собрания акционеров о выпуске дополнительных акций (т. 2, л.д. 83 - 84).
11 августа 2011 года региональным отделением издан приказ и осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества, размещаемых путем закрытой подписки в количестве 222 160 штук. Дополнительному выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-02-56224-P-001D. Порядок и сроки размещения акций соответствуют порядку, определенному общим собранием акционеров общества (т. 2, л.д. 24 - 29).
29 сентября 2011 года генеральным директором акционерного общества издан приказ об утверждении отчета об итогах выпуска ценных бумаг акционерного общества, в соответствии с которым за период с 07.09.2011 по 28.09.2011 было размещено 124 303 дополнительно выпущенных обыкновенных акций общества (т. 1, л.д. 53 - 60).
Согласно представленным в материалы дела передаточным распоряжениям дополнительно выпущенные акции были размещены между следующими лицами: Стремеусов К.С. - 50 тыс. акций, Стремеусов А.С. - 50 тыс. акций, Стремеусов С.Г. - 24 200 акций, Тимохина Н.В. - 5 акций, Клименко В.И. - 25 акций, Голованова А.В. - 3 акции, Комарова Г.В. - 10 акций, Клименко В.И. - 15 акций, Легенчук Т.Г. - 40 акций, Килиджан Р.А. - 5 акций (т. 2, л.д. 39 - 48).
В этот же день акционерное общество обратилось в региональное отделение с заявлением о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
10 октября 2011 года региональное отделение издало приказ N 18-11-295/пз-н о приостановлении эмиссии обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества. Регистрирующий орган указал на следующие недостатки, выявленные в представленных документах:
1) заявление на государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг не соответствовало приложению N 7 к Стандартам эмиссии, а именно в заявлении не был указан исходящий номер, а также неверно указано наименование регистрирующего органа;
2) отчет об итогах выпуска ценных бумаг не соответствовал приложению N 8 к Стандартам эмиссии, а именно в пункте 11 отчета об итогах выпуска ценных бумаг было неверно указано основание, в силу которого лица являются заинтересованными в сделках.
Для возобновления эмиссии ценных бумаг эмитенту необходимо было в срок до 10.11.2011 представить в региональное отделение отчет об устранении допущенных нарушений и все исправленные и дополнительные документы (в том числе на электронном носителе).
Дополнительно в уведомлении о приостановлении эмиссии было указано, что в региональное отделение поступили обращения акционеров эмитента Димоева А.В. и Залесской Т.П. о несоблюдении эмитентом условий эмиссии в части предоставления указанным акционерам возможности приобретения ценных бумаг дополнительного выпуска пропорционально количеству принадлежащих им акций, а именно в отказе заключать с указанными акционерами договоры купли-продажи ценных бумаг в период их размещения. Указанными акционерами предоставлены копии заявлений о приобретении ценных бумаг с отметками, содержащими входящий номер акционерного общества. Неразмещение ценных бумаг дополнительного выпуска указанным акционерам подтверждается представленной эмитентом справкой об оплате ценных бумаг, размещенных путем подписки.
Для возобновления эмиссии эмитенту необходимо было представить в региональное отделение пояснения о причинах неразмещения ценных бумаг указанным акционерам, а также следующие документы:
- - перечень акционеров общества по данным реестра акционеров общества по состоянию на 26.09.2011 с указанием количества акций, принадлежавших каждому акционеру, а также протокол об итогах голосования по каждому из вопросов повестки дня;
- - копию протокола общего собрания акционеров эмитента, на котором было принято решение об избрании нового состава совета директоров, указанного в пункте 13 отчета об итогах выпуска ценных бумаг;
- - копии реестров почтовых отправлений, подтверждающих уведомление акционеров Димоева А.В. и Залесской Т.П. о возможности приобретения ими ценных бумаг дополнительного выпуска, а также копии уведомлений о вручении заказных писем указанным акционерам либо копии документов, содержащих отметки органа связи о причинах невручения уведомлений.
13 октября 2011 года в региональное отделение поступил отчет акционерного общества об исполнении уведомления о приостановлении эмиссии, где по вопросу неразмещения ценных бумаг акционерам Димоеву А.В. и Залесской Т.П. акционерное общество сообщило следующее:
"28 сентября 2011 года в 15 часов 15 минут в общество обратились акционер Залеская Т.П. и акционер Димоев А.В. (в лице представителя по доверенности Димоева В.А.). Указанные лица выразили желание приобрести размещаемые ценные бумаги и оставили идентичные заявления о приобретении акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (вх. от 28.09.2011 N 958 и N 959).
28 сентября 2011 года в 16 часов 25 минут в общество повторно прибыл представитель акционера Димоева А.В. Указанное лицо оставило заявление о внесении изменений в заявление о приобретении акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции (вх. от 28.09.2011 N 962).
ЗАО "Санаторий Кубань" незамедлительно направило телеграммы в адрес акционеров Димоева А.В. и Залесской Т.П. с приглашением прибыть для заключения договоров купли-продажи ценных бумаг. Однако до 24 часов 00 минут 28.09.2011 - последнего дня размещения ценных бумаг ни Димоев А.В., ни Залесская Т.П. по месту нахождения общества не прибыли.
Считаем необходимым обратить внимание на то, что в заявлениях указано, что акционеры общества "гарантируют оплату" ценных бумаг, а приложением к заявлениям указаны документы "об оплате акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции", согласно которым на расчетный счет общества внесено 8 млн рублей Димоевым В.А. и 1 млн 335 тыс. рублей Залесской Т.П. Следует отметить, что данные суммы не соответствуют суммам, подлежащим оплате за указанное в заявлениях количество акций, а количество акций, указанное в заявлении Залесской Т.П., превышает подлежащее размещению количество.
Согласно выписке по состоянию на 18 часов 27 минут 28.09.2011 со счета, открытого в Анапском ОСБ, указанные денежные средства на расчетном счете отсутствовали.
Денежные средства, поступившие на расчетный счет предприятия после окончания рабочего дня, согласно выписке, полученной 29.09.2011, были возвращены Димоеву В.А. и Залесской Т.П. ввиду отсутствия каких-либо отношений с указанными лицами" (т. 1, л.д. 108 - 109).
Приказом руководителя регионального отделения от 18.10.2011 N 18-11-302/пз-н акционерному обществу отказано в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций (государственный регистрационный номер 1-02-56224-P-001D от 11.08.2011), дополнительный выпуск акций признан несостоявшимся и его государственная регистрация аннулирована.
В качестве основания для издания названного приказа региональное отделение указало на нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, а именно нарушение условий размещения ценных бумаг, предусмотренные зарегистрированным решением о выпуске ценных бумаг (т. 1, л.д. 24 - 27).
Полагая, что приказ от 18.10.2011 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права акционерного общества, последнее в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.
При разрешении спора апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 19 Закона N 39-ФЗ, государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг является заключительным этапом процедуры эмиссии ценных бумаг. Отчет об итогах выпуска ценных бумаг, исходя из содержания статей 2 и 25 Закона N 39-ФЗ, является документом, подтверждающим соблюдение эмитентом порядка и условий размещения ценных бумаг, установленных в зарегистрированном решении о выпуске ценных бумаг.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг и признания такого выпуска несостоявшимся установлены в статье 26 Закона N 39-ФЗ, подпункте 2.6.9 Стандартов эмиссии.
Согласно статье 26 Закона N 39-ФЗ, выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть приостановлен или признан несостоявшимся при обнаружении регистрирующим органом следующих нарушений:
- - нарушение эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации;
- - обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации.
Согласно пункту 2.6.9 Стандартов эмиссии решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг может быть принято регистрирующим органом в случае нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, в том числе нарушения условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.
Обжалуемый акционерным обществом приказ мотивирован тем, что общество нарушило условия размещения ценных бумаг, предусмотренные зарегистрированным решением о выпуске ценных бумаг (пункт 2.6.9 Стандартов эмиссии). Нарушение условий размещения акций региональное отделение усматривает в фактическом отказе общества заключить договоры купли-продажи ценных бумаг с Залесской Т.П. и Димоевым А.В., которые обратились с соответствующими заявками в течение срока размещения дополнительно выпускаемых акций.
В соответствии с пунктом 2.5.2 Стандартов эмиссии размещение ценных бумаг осуществляется в течение срока, указанного (определенного в соответствии с порядком, установленным) в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, который не может превышать одного года с даты государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.
Размещение ценных бумаг осуществляется в порядке и на условиях, установленных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.
Согласно решению о дополнительном выпуске ценных бумаг договоры на приобретение дополнительных акций подлежали заключению в течение срока размещения по месту нахождения исполнительного органа общества. Акции подлежали оплате денежными средствами в течение срока размещения посредством перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет общества или внесения денежных средств в кассу общества.
Материалами дела подтверждается, что Димоев А.В. и Залесская Т.П. перечисляли денежные средства в размере 8 млн. рублей и 1 335 тыс. рублей соответственно на расчетный счет акционерного общества за приобретение акций. Однако как следует из письма Анапского отделения N 1804 Юго-Западного банка Сбербанка России от 15.06.2012 указанные денежные средства были сторнированы на основании заявления акционерного общества.
Апелляционный суд верно указал, что акционерное общество при поступлении к нему соответствующего заявления акционера было обязано обеспечить все условия, необходимые для беспрепятственного заключения договоров купли-продажи ценных бумаг до истечения срока размещения ценных бумаг. Акционерное общество могло отказать в заключении договоров купли-продажи ценных бумаг лишь по основаниям, установленным действующим законодательством, при этом акционеры общества должны были быть своевременно уведомлены о данном обстоятельстве.
Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что акционерное общество указанной обязанности не исполнило. Злоупотребляя своими правами, акционерное общество в момент непосредственного обращения Залесской Т.П. и представителя Димоева А.В. не заключило договоры купли-продажи акций, не уведомило лиц об ином конкретном времени, когда такие договоры могут быть заключены. Одновременно с этим акционерное общество не представило акционерам мотивированных отказов в заключении договоров. В результате неправомерных действий акционерного общества акционеры были лишены возможности заключить договоры купли-продажи ценных бумаг в течение срока их размещения.
Доводы акционерного общества в обоснование отсутствия возможности заключить с Димоевым А.В. и Залесской Т.П. договоры купли-продажи 28.09.2011 (невозможность однозначно идентифицировать акционеров в момент их обращения, нарушение ими порядка заключения договоров, условий об оплате дополнительно размещаемых акций) были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.
Довод жалобы о том, что согласно пункту 2.4.13 Стандартов эмиссии регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, но не за их достоверность, в связи с чем региональное отделение обязано было осуществить государственную регистрацию отчета о выпуске дополнительно размещаемых акций, основан на неверном толковании норм права, поэтому отклоняется.
В соответствии с пунктом 2.6.9 Стандартов эмиссии решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг принимается регистрирующим органом при наличии любого из оснований, перечисленного в данном пункте Стандартов.
Поскольку региональное отделение обоснованно пришло к выводу о несоблюдении акционерным обществом условий размещения акций, предусмотренных зарегистрированным решением о дополнительном выпуске ценных бумаг, оспариваемый приказ регистрирующего органа соответствует нормам действующего законодательства.
Более того, апелляционный суд правомерно указал, что помимо нарушения порядка размещения ценных бумаг, выразившегося в необоснованном незаключении акционерным обществом с Залесской Т.П. и Димоевым А.В. соответствующих договоров купли-продажи дополнительно размещаемых акций, акционерное общество грубо нарушило решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, разместив часть акций среди лиц, не являвшихся акционерами общества.
Доводы заявителей жалоб о том, что акционер не утрачивает право на приобретение акций дополнительного выпуска после отчуждения акций предыдущего выпуска, основан на неправильном понимании норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А32-38645/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N А32-38645/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N А32-38645/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Санаторий "Кубань" (ИНН 2301012074, ОГРН 1022300525433) - Добрыдина Ю.А. (доверенность от 25.07.2012), от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" - Бархатова Ю.В. (доверенность от 01.02.2010), Залесской Татьяны Павловны - Сарапулова О.Н. (доверенность от 20.03.2010), Димоева Алексея Васильевича - Бартоша Ю.Е. (доверенность от 09.12.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Санаторий "Кубань" и общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А32-38645/2011 (судьи Авдонина О.Г., Галов В.В., Мисник Н.Н.), установил следующее.
ЗАО "Санаторий "Кубань" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - региональное отделение) о признании недействительным приказа от 18.10.2011 N 18-11-302 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества государственный регистрационный номер 1-02-56224-P-001D от 11.08.2011, и о возложении обязанности зарегистрировать отчет об итогах дополнительного выпуска указанных акций.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Залеская Т.П., Димоев А.В. и ООО "Реестр-РН" (далее - реестродержатель).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Приказ от 18.10.2011 N 18-11-302 признан недействительным как не соответствующий пункту 2.6.9 приказа Финансовой службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 25.01.2007 N 07-4/пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" (далее - Стандарты эмиссии). На региональное отделение возложена обязанность зарегистрировать отчет об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества, государственный регистрационный номер 1-02-56224-Р-001D от 11.08.2011. С регионального отделения в пользу акционерного общества взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что приказом от 10.10.2011 N 18-11-295 региональное отделение приостановило эмиссию ценных бумаг акционерного общества, однако общество в установленный срок представило полный пакет документов, указанный в уведомлении о приостановлении эмиссии ценных бумаг, необходимый для возобновления регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций. Суд пришел к выводу о том, что акционерное общество устранило недостатки, препятствовавшие проведению государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, в связи с чем у регионального отделения отсутствовали основания для отказа в проведении регистрационных действий. Суд также указал что, при вынесении оспариваемого приказа региональное отделение не учло, что Залесская Т.П. и Димоев А.В. в установленном порядке были уведомлены о порядке осуществления дополнительной эмиссии акций. По смыслу пунктов 8.3 и 8.6 решения о дополнительном выпуске необходимым условием для заключения договора купли-продажи акций и направления соответствующего передаточного распоряжения обществом регистратору является оплата стоимости акций лицом, намеревающимся их приобрести. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Залеская Т.П. и Димоев А.В. произвели оплату размещаемых акций, в связи с чем у акционерного общества отсутствовали основания для заключения договоров купли-продажи акций и для направления регистратору соответствующих передаточных распоряжений. Подача Залесской Т.П. и Димоевым А.В. заявлений о намерении приобрести акции в последний день их размещения (28.09.2011) и непосредственно размещение акций являются разными действиями, поэтому подача заявлений на приобретение размещаемых ценных бумаг не является частью сделки, направленной на отчуждение ценных бумаг первым владельцам в ходе их размещения. Суд также отметил, что из буквального толкования подпункта "а" пункта 2.6.9 Стандартов эмиссии следует, что решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг может быть принято регистрирующим органом при наличии не одного, а нескольких нарушений условий размещения ценных бумаг, поскольку слово "требований" употреблено законодателем во множественном числе. В рассматриваемом случае федеральная служба отказала в государственной регистрации отчета об итогах выпуска при наличии одного условия размещения, что противоречит пункту 2.6.9 Стандартов эмиссии.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 решение от 20.04.2012 отменено, в удовлетворении требований отказано. Суд указал, что оспариваемый приказ регистрирующего органа соответствует нормам действующего законодательства, поэтому возможность удовлетворения требований, заявленных акционерным обществом, исключается.
В кассационных жалобах податели жалоб просят постановление от 06.07.2012 отменить, решение от 20.04.2012 - оставить в силе. По их мнению, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. В частности, региональное отделение могло проверять только полноту сведений, содержащихся в документах, представляемых эмитентом на регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг. Акционерным обществом не были допущены нарушения, которые в силу положений Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), а также Стандартов эмиссии могли являться основанием для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска акций или для объявления данного выпуска несостоявшимся либо недействительным. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
25 сентября 2012 года в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 02 октября 2012 года.
В судебном заседании представители акционерного общества и реестродержателя поддержали доводы кассационных жалоб, представители Залесской Т.П. и Димоева А.В. возражали против их удовлетворения, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что советом директоров акционерного общества 14.06.2011 принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров с включением в его повестку дня вопроса об увеличении уставного капитала акционерного общества путем дополнительного выпуска 222 160 обыкновенных бездокументарных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей за одну акцию. Советом директоров общему собранию акционеров рекомендован порядок и сроки размещения дополнительного выпуска ценных бумаг (т. 2, л.д. 57 - 61).
04 июля 2011 года внеочередным общим собранием акционеров принято решение об увеличении уставного капитала акционерного общества путем эмиссии дополнительных обыкновенных акций общества в количестве 222 160 штук номинальной стоимостью 100 рублей за одну акцию. Собрание акционеров постановило размещать дополнительно выпускаемые акции закрытой подпиской среди всех акционеров с предоставлением акционерам возможности приобретения целого числа размещаемых дополнительных акций, пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных именных акций общества. Акции подлежали размещению среди акционеров, включенных в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, в повестку дня которого входил вопрос об увеличении уставного капитала. Началом размещения дополнительных акций был определен пятый день со дня государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Срок размещения составлял 45 дней. Договоры на приобретение дополнительных акций подлежали заключению в течение срока размещения по месту нахождения исполнительного органа общества. Акции подлежали оплате денежными средствами в течение срока размещения посредством перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет общества или внесения денежных средств в кассу общества (т. 2, л.д. 73 - 75).
08 июля 2011 года советом директоров акционерного общества принято решение об утверждении решения общего собрания акционеров о выпуске дополнительных акций (т. 2, л.д. 83 - 84).
11 августа 2011 года региональным отделением издан приказ и осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества, размещаемых путем закрытой подписки в количестве 222 160 штук. Дополнительному выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-02-56224-P-001D. Порядок и сроки размещения акций соответствуют порядку, определенному общим собранием акционеров общества (т. 2, л.д. 24 - 29).
29 сентября 2011 года генеральным директором акционерного общества издан приказ об утверждении отчета об итогах выпуска ценных бумаг акционерного общества, в соответствии с которым за период с 07.09.2011 по 28.09.2011 было размещено 124 303 дополнительно выпущенных обыкновенных акций общества (т. 1, л.д. 53 - 60).
Согласно представленным в материалы дела передаточным распоряжениям дополнительно выпущенные акции были размещены между следующими лицами: Стремеусов К.С. - 50 тыс. акций, Стремеусов А.С. - 50 тыс. акций, Стремеусов С.Г. - 24 200 акций, Тимохина Н.В. - 5 акций, Клименко В.И. - 25 акций, Голованова А.В. - 3 акции, Комарова Г.В. - 10 акций, Клименко В.И. - 15 акций, Легенчук Т.Г. - 40 акций, Килиджан Р.А. - 5 акций (т. 2, л.д. 39 - 48).
В этот же день акционерное общество обратилось в региональное отделение с заявлением о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
10 октября 2011 года региональное отделение издало приказ N 18-11-295/пз-н о приостановлении эмиссии обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества. Регистрирующий орган указал на следующие недостатки, выявленные в представленных документах:
1) заявление на государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг не соответствовало приложению N 7 к Стандартам эмиссии, а именно в заявлении не был указан исходящий номер, а также неверно указано наименование регистрирующего органа;
2) отчет об итогах выпуска ценных бумаг не соответствовал приложению N 8 к Стандартам эмиссии, а именно в пункте 11 отчета об итогах выпуска ценных бумаг было неверно указано основание, в силу которого лица являются заинтересованными в сделках.
Для возобновления эмиссии ценных бумаг эмитенту необходимо было в срок до 10.11.2011 представить в региональное отделение отчет об устранении допущенных нарушений и все исправленные и дополнительные документы (в том числе на электронном носителе).
Дополнительно в уведомлении о приостановлении эмиссии было указано, что в региональное отделение поступили обращения акционеров эмитента Димоева А.В. и Залесской Т.П. о несоблюдении эмитентом условий эмиссии в части предоставления указанным акционерам возможности приобретения ценных бумаг дополнительного выпуска пропорционально количеству принадлежащих им акций, а именно в отказе заключать с указанными акционерами договоры купли-продажи ценных бумаг в период их размещения. Указанными акционерами предоставлены копии заявлений о приобретении ценных бумаг с отметками, содержащими входящий номер акционерного общества. Неразмещение ценных бумаг дополнительного выпуска указанным акционерам подтверждается представленной эмитентом справкой об оплате ценных бумаг, размещенных путем подписки.
Для возобновления эмиссии эмитенту необходимо было представить в региональное отделение пояснения о причинах неразмещения ценных бумаг указанным акционерам, а также следующие документы:
- - перечень акционеров общества по данным реестра акционеров общества по состоянию на 26.09.2011 с указанием количества акций, принадлежавших каждому акционеру, а также протокол об итогах голосования по каждому из вопросов повестки дня;
- - копию протокола общего собрания акционеров эмитента, на котором было принято решение об избрании нового состава совета директоров, указанного в пункте 13 отчета об итогах выпуска ценных бумаг;
- - копии реестров почтовых отправлений, подтверждающих уведомление акционеров Димоева А.В. и Залесской Т.П. о возможности приобретения ими ценных бумаг дополнительного выпуска, а также копии уведомлений о вручении заказных писем указанным акционерам либо копии документов, содержащих отметки органа связи о причинах невручения уведомлений.
13 октября 2011 года в региональное отделение поступил отчет акционерного общества об исполнении уведомления о приостановлении эмиссии, где по вопросу неразмещения ценных бумаг акционерам Димоеву А.В. и Залесской Т.П. акционерное общество сообщило следующее:
"28 сентября 2011 года в 15 часов 15 минут в общество обратились акционер Залеская Т.П. и акционер Димоев А.В. (в лице представителя по доверенности Димоева В.А.). Указанные лица выразили желание приобрести размещаемые ценные бумаги и оставили идентичные заявления о приобретении акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (вх. от 28.09.2011 N 958 и N 959).
28 сентября 2011 года в 16 часов 25 минут в общество повторно прибыл представитель акционера Димоева А.В. Указанное лицо оставило заявление о внесении изменений в заявление о приобретении акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции (вх. от 28.09.2011 N 962).
ЗАО "Санаторий Кубань" незамедлительно направило телеграммы в адрес акционеров Димоева А.В. и Залесской Т.П. с приглашением прибыть для заключения договоров купли-продажи ценных бумаг. Однако до 24 часов 00 минут 28.09.2011 - последнего дня размещения ценных бумаг ни Димоев А.В., ни Залесская Т.П. по месту нахождения общества не прибыли.
Считаем необходимым обратить внимание на то, что в заявлениях указано, что акционеры общества "гарантируют оплату" ценных бумаг, а приложением к заявлениям указаны документы "об оплате акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции", согласно которым на расчетный счет общества внесено 8 млн рублей Димоевым В.А. и 1 млн 335 тыс. рублей Залесской Т.П. Следует отметить, что данные суммы не соответствуют суммам, подлежащим оплате за указанное в заявлениях количество акций, а количество акций, указанное в заявлении Залесской Т.П., превышает подлежащее размещению количество.
Согласно выписке по состоянию на 18 часов 27 минут 28.09.2011 со счета, открытого в Анапском ОСБ, указанные денежные средства на расчетном счете отсутствовали.
Денежные средства, поступившие на расчетный счет предприятия после окончания рабочего дня, согласно выписке, полученной 29.09.2011, были возвращены Димоеву В.А. и Залесской Т.П. ввиду отсутствия каких-либо отношений с указанными лицами" (т. 1, л.д. 108 - 109).
Приказом руководителя регионального отделения от 18.10.2011 N 18-11-302/пз-н акционерному обществу отказано в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций (государственный регистрационный номер 1-02-56224-P-001D от 11.08.2011), дополнительный выпуск акций признан несостоявшимся и его государственная регистрация аннулирована.
В качестве основания для издания названного приказа региональное отделение указало на нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, а именно нарушение условий размещения ценных бумаг, предусмотренные зарегистрированным решением о выпуске ценных бумаг (т. 1, л.д. 24 - 27).
Полагая, что приказ от 18.10.2011 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права акционерного общества, последнее в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.
При разрешении спора апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 19 Закона N 39-ФЗ, государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг является заключительным этапом процедуры эмиссии ценных бумаг. Отчет об итогах выпуска ценных бумаг, исходя из содержания статей 2 и 25 Закона N 39-ФЗ, является документом, подтверждающим соблюдение эмитентом порядка и условий размещения ценных бумаг, установленных в зарегистрированном решении о выпуске ценных бумаг.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг и признания такого выпуска несостоявшимся установлены в статье 26 Закона N 39-ФЗ, подпункте 2.6.9 Стандартов эмиссии.
Согласно статье 26 Закона N 39-ФЗ, выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть приостановлен или признан несостоявшимся при обнаружении регистрирующим органом следующих нарушений:
- - нарушение эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации;
- - обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации.
Согласно пункту 2.6.9 Стандартов эмиссии решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг может быть принято регистрирующим органом в случае нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, в том числе нарушения условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.
Обжалуемый акционерным обществом приказ мотивирован тем, что общество нарушило условия размещения ценных бумаг, предусмотренные зарегистрированным решением о выпуске ценных бумаг (пункт 2.6.9 Стандартов эмиссии). Нарушение условий размещения акций региональное отделение усматривает в фактическом отказе общества заключить договоры купли-продажи ценных бумаг с Залесской Т.П. и Димоевым А.В., которые обратились с соответствующими заявками в течение срока размещения дополнительно выпускаемых акций.
В соответствии с пунктом 2.5.2 Стандартов эмиссии размещение ценных бумаг осуществляется в течение срока, указанного (определенного в соответствии с порядком, установленным) в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, который не может превышать одного года с даты государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.
Размещение ценных бумаг осуществляется в порядке и на условиях, установленных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.
Согласно решению о дополнительном выпуске ценных бумаг договоры на приобретение дополнительных акций подлежали заключению в течение срока размещения по месту нахождения исполнительного органа общества. Акции подлежали оплате денежными средствами в течение срока размещения посредством перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет общества или внесения денежных средств в кассу общества.
Материалами дела подтверждается, что Димоев А.В. и Залесская Т.П. перечисляли денежные средства в размере 8 млн. рублей и 1 335 тыс. рублей соответственно на расчетный счет акционерного общества за приобретение акций. Однако как следует из письма Анапского отделения N 1804 Юго-Западного банка Сбербанка России от 15.06.2012 указанные денежные средства были сторнированы на основании заявления акционерного общества.
Апелляционный суд верно указал, что акционерное общество при поступлении к нему соответствующего заявления акционера было обязано обеспечить все условия, необходимые для беспрепятственного заключения договоров купли-продажи ценных бумаг до истечения срока размещения ценных бумаг. Акционерное общество могло отказать в заключении договоров купли-продажи ценных бумаг лишь по основаниям, установленным действующим законодательством, при этом акционеры общества должны были быть своевременно уведомлены о данном обстоятельстве.
Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что акционерное общество указанной обязанности не исполнило. Злоупотребляя своими правами, акционерное общество в момент непосредственного обращения Залесской Т.П. и представителя Димоева А.В. не заключило договоры купли-продажи акций, не уведомило лиц об ином конкретном времени, когда такие договоры могут быть заключены. Одновременно с этим акционерное общество не представило акционерам мотивированных отказов в заключении договоров. В результате неправомерных действий акционерного общества акционеры были лишены возможности заключить договоры купли-продажи ценных бумаг в течение срока их размещения.
Доводы акционерного общества в обоснование отсутствия возможности заключить с Димоевым А.В. и Залесской Т.П. договоры купли-продажи 28.09.2011 (невозможность однозначно идентифицировать акционеров в момент их обращения, нарушение ими порядка заключения договоров, условий об оплате дополнительно размещаемых акций) были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.
Довод жалобы о том, что согласно пункту 2.4.13 Стандартов эмиссии регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, но не за их достоверность, в связи с чем региональное отделение обязано было осуществить государственную регистрацию отчета о выпуске дополнительно размещаемых акций, основан на неверном толковании норм права, поэтому отклоняется.
В соответствии с пунктом 2.6.9 Стандартов эмиссии решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг принимается регистрирующим органом при наличии любого из оснований, перечисленного в данном пункте Стандартов.
Поскольку региональное отделение обоснованно пришло к выводу о несоблюдении акционерным обществом условий размещения акций, предусмотренных зарегистрированным решением о дополнительном выпуске ценных бумаг, оспариваемый приказ регистрирующего органа соответствует нормам действующего законодательства.
Более того, апелляционный суд правомерно указал, что помимо нарушения порядка размещения ценных бумаг, выразившегося в необоснованном незаключении акционерным обществом с Залесской Т.П. и Димоевым А.В. соответствующих договоров купли-продажи дополнительно размещаемых акций, акционерное общество грубо нарушило решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, разместив часть акций среди лиц, не являвшихся акционерами общества.
Доводы заявителей жалоб о том, что акционер не утрачивает право на приобретение акций дополнительного выпуска после отчуждения акций предыдущего выпуска, основан на неправильном понимании норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А32-38645/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Е.В.УЛЬКО
И.И.ФЕФЕЛОВА
Е.В.УЛЬКО
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)