Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009
по делу N А65-381/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Воронова Сергея Геннадьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны о признании незаконным решения,
индивидуальный предприниматель Воронов Сергей Геннадьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 14.08.2006 N 2581 о взыскании налога на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009, заявление предпринимателя удовлетворено.
Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норма материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки предпринимателя, проведенной в период с 06.02.2006 по 03.05.2006, налоговым органом принято решение от 30.05.2006 N 1292. Данным решением налоговый орган привлек предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес, статьей 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес, пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов по требованию и пунктом 7 статьи 366 НК РФ за непредставление заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в виде штрафа в общей сумме 249 375 руб. Налогоплательщику был начислен налог на игорный бизнес за период сентябрь 2005 года по январь 2006 года в сумме 178 500 руб. и пени. Налоговый орган направил предпринимателю требования об уплате налоговых санкций от 22.08.2006 N 3257, 3258, от 06.07.2006 N 2384 и на уплату налога N 115936 по состоянию на 06.07.2006.
В связи с неисполнением требования об уплате налоговых санкций, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд, судебным актом которого от 23.05.2007 по делу N А65-27070/2006 во взыскании налоговых санкций было отказано. Основанием для отказа послужил вывод суда о том, что предприниматель не занимался игорным бизнесом, в связи с чем, не должен был ни регистрировать игровые автоматы, ни исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес за указанный период.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2007 решение суда первой инстанции по делу N А65-27070/2006 было оставлено без изменения.
Налоговый орган, руководствуясь пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, принял решение от 14.08.2006 N 2581 о взыскании налога на игорный бизнес в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 06.07.2006 N 115936 за счет имущества предпринимателя.
Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение от 14.08.2006 N 2581 является незаконным, поскольку принято в отношении сумм налога, начисление которых решением арбитражного суда по делу N А65-27070/2006 было признано неправомерным.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции выявили нарушение процедуры взыскания налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика, установленной статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 46, 47 НК РФ следует, что взыскание налога (пени, штрафа) за счет имущества налогоплательщика является стадией принудительного взыскания, следующей за взысканием налога за счет денежных средств; переход к взысканию налога в данном порядке возможен только при реализации предшествующей стадии (принятии мер к взысканию налога за счет денежных средств в порядке статьи 46 НК РФ) и соблюдении условий, предусмотренных пунктом 7 статьи 46 НК РФ, а именно - недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщиках, отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (аналогично первому условию), отсутствии информации о счетах.
Налоговым органом в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены суду доказательства соблюдения процедуры принятия оспариваемого решения. В связи с чем, оспариваемое решение не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А65-381/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2009 ПО ДЕЛУ N А65-381/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2009 г. по делу N А65-381/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009
по делу N А65-381/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Воронова Сергея Геннадьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны о признании незаконным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Воронов Сергей Геннадьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 14.08.2006 N 2581 о взыскании налога на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009, заявление предпринимателя удовлетворено.
Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норма материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки предпринимателя, проведенной в период с 06.02.2006 по 03.05.2006, налоговым органом принято решение от 30.05.2006 N 1292. Данным решением налоговый орган привлек предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес, статьей 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес, пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов по требованию и пунктом 7 статьи 366 НК РФ за непредставление заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в виде штрафа в общей сумме 249 375 руб. Налогоплательщику был начислен налог на игорный бизнес за период сентябрь 2005 года по январь 2006 года в сумме 178 500 руб. и пени. Налоговый орган направил предпринимателю требования об уплате налоговых санкций от 22.08.2006 N 3257, 3258, от 06.07.2006 N 2384 и на уплату налога N 115936 по состоянию на 06.07.2006.
В связи с неисполнением требования об уплате налоговых санкций, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд, судебным актом которого от 23.05.2007 по делу N А65-27070/2006 во взыскании налоговых санкций было отказано. Основанием для отказа послужил вывод суда о том, что предприниматель не занимался игорным бизнесом, в связи с чем, не должен был ни регистрировать игровые автоматы, ни исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес за указанный период.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2007 решение суда первой инстанции по делу N А65-27070/2006 было оставлено без изменения.
Налоговый орган, руководствуясь пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, принял решение от 14.08.2006 N 2581 о взыскании налога на игорный бизнес в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 06.07.2006 N 115936 за счет имущества предпринимателя.
Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение от 14.08.2006 N 2581 является незаконным, поскольку принято в отношении сумм налога, начисление которых решением арбитражного суда по делу N А65-27070/2006 было признано неправомерным.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции выявили нарушение процедуры взыскания налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика, установленной статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 46, 47 НК РФ следует, что взыскание налога (пени, штрафа) за счет имущества налогоплательщика является стадией принудительного взыскания, следующей за взысканием налога за счет денежных средств; переход к взысканию налога в данном порядке возможен только при реализации предшествующей стадии (принятии мер к взысканию налога за счет денежных средств в порядке статьи 46 НК РФ) и соблюдении условий, предусмотренных пунктом 7 статьи 46 НК РФ, а именно - недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщиках, отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (аналогично первому условию), отсутствии информации о счетах.
Налоговым органом в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены суду доказательства соблюдения процедуры принятия оспариваемого решения. В связи с чем, оспариваемое решение не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А65-381/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)