Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кореновский район на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2010 по делу N А53-12680/2010 (судья Жигало Н.А.) по иску по иску Администрации муниципального образования к закрытому акционерному обществу "Имени С.М. Кирова" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,
при участии:
- от истца: представителя не направил, извещен (уведомление N 34400232383853);
- от ответчика: представителя не направил, извещен (уведомление N 34400232383860, 34400232383877),
установил:
Администрация муниципального образования Кореновский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Имени С.М. Кирова" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 27.04.2005 г. по 15.04.2010 г. в размере 4625 рублей 90 копеек, процентов в сумме 1250 рублей 95 копеек. Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика вносить плату за фактическое пользование земельным участком под принадлежащими ЗАО "Имени С.М. Кирова" объектами недвижимости.
Решением суда от 08.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивированно тем, что общество приобрело на спорный земельный участок право постоянного (бессрочного) пользования в силу существования государственного акта на право пользования землей серии А-1 N 246815 от 10.03.1982 у бывшего собственника объектов недвижимости, приобретенных ответчиком по договору купли-продажи. По этой причине суд счел ответчика плательщиком земельного налога, а не арендных платежей. Истец пропустил установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2007.
Администрация муниципального образования Кореновского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указано, что плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в ЕГРП, как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Ответчик не мог быть плательщиком земельного налога, поскольку его право на спорный земельный участок не было зарегистрировано в установленном законном порядке. В силу пункта 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Учитывая, что ответчик не приобрел земельный участок, расположенный под недвижимым имуществом, в собственность и не заключил с администрацией МО Кореновский район договор аренды, то правомерно взыскание неосновательного обогащения, рассчитанного на уровне арендной платы, за фактическое использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что направленное ЗАО им. Кирова заявление на реализацию права на приобретение земельного участка в собственность не исключает принцип платности землепользования и не освобождает ответчика от необходимости внесения платежей. Ответчик представил налоговый расчет и расчет суммы авансового платежа, которые рассчитаны не привлеченным к участию в деле лицом, - колхозом им. Кирова. Потому суд неправомерно посчитал уплаченным земельный налог, а также не учел информационное письмо ИФНС по Кореновскому району от 14.05.2010 об отсутствии оплаты земельного налога по спорному земельному участку.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что администрацией неверно истолкованы п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 и ст. 388 НК РФ. Ответчик занимает земельный участок под зданиями и сооружениями машинотракторных мастерских в силу закона, так как купил объект недвижимости у колхоза им. С.М. Кирова, у которого земля находилась в бессрочном и бесплатном пользовании. Доводы относительно налогового расчета и авансовых платежей безосновательны, что подтверждается платежными поручениями и декларациями по земельному налогу с отметкой налогового органа о принятии. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени судебного разбирательства, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.04.2005 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4151/2005-36/35 по иску ОАО "им. С.М. Кирова" к колхозу им. С.М. Кирова признано право собственности ЗАО "Им. С.М. Кирова" на здание котельной, расположенной по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, станица Платнировская. Судом установлено, что здание котельной было приобретено ЗАО "Им. С.М. Кирова" у колхоза им. С.М. Кирова на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (здания котельной бригады) от 02.10.2004 (т. 1 л.д. 16 - 17).
27.09.2005 зарегистрировано право собственности ОАО "им. С.М. Кирова" на здание котельной, литер А, объекту присвоен кадастровый (условный) номер 23-23-02/040/2005-248, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 55), а также выпиской из ЕГРП от 30.03.2010 N 02-014/2010-834 (т. 1 л.д. 14 - 15) и представленной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии справкой о содержании правоустанавливающих документов от 30.03.2010 N 02/014/2010-869 (т. 1 л.д. 22).
Земля под зданием котельной, находилась у продавца - колхоза им. С.М. Кирова в бессрочном (постоянном) пользовании, что подтверждено государственным актом на право пользования землей серия A-I N 246815 от 10.03.1982 года (т. 1 л.д. 57 - 60), свидетельством на право постоянного пользования землей N 3384 от 21.07.1993 (т. 1 л.д. 61).
10.07.2008 общее собрание акционеров ОАО "им. С.М. Кирова" приняло решение об изменении типа акционерного общества - из открытого акционерного общества в закрытое акционерное общество. Соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 08.08.2008 (т. 1 л.д. 107 - 110, 112 - 114).
ЗАО им. С.М. Кирова обратилось в Администрацию Кореновского района Краснодарского края с заявлением об утверждении границ и размеров земельного участка под объектами недвижимости.
***.05.2007 принято постановление N 674 Главой муниципального образования Кореновского района Краснодарского края "Об утверждении границ и размеров земельного участка, расположенного в 4.1 км юго-западнее станицы Платнировской, территория бригады N 4, под здание котельной", которым утвержден проект границ земельного участка площадью 0,93 га, расположенного в 4.1 км юго-западнее станицы Платнировской, территория бригады N 4, на землях сельскохозяйственного назначения, для размещения и эксплуатации здания котельной (т. 1, л.д. 18).
***.12.2008 согласно кадастровому паспорту N 00/08ДВД-472418 земельный участок площадью 9300 +/- 800 кв. м сформирован, проведен кадастровый учет с присвоением земельному участку кадастрового номера - ***:12:0904000:99, определен разрешенный вид использования - для размещения и эксплуатации здания котельной (т. 1 л.д. 21).
18.05.2009 ЗАО им. С.М. Кирова обратилось в Администрацию Кореновского района Краснодарского края с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка (т. 1 л.д. 55).
Неуплата платежей за пользование указанного земельного участка послужила основанием для обращения администрации в суд.
Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю объектов недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"
Следовательно, к обществу, как приобретателю объектов недвижимости в силу закона, с момента государственной регистрации права собственности на них уже перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника. Общество обязано до установленной упомянутым выше Законом даты - 1 января 2012 года - в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса приобрести спорный земельный участок в собственность или аренду по своему выбору. Подав заявление 18.05.2009 о предоставлении участка в собственность, общество реализовало указанное право (т. 1 л.д. 55).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Поскольку земельный участок площадью 9 300 +/- 800 кв. м кадастровый номер 23:12:0904000:12 ЗАО "Им. С.М. Кирова" в собственность не предоставлен, то суд первой инстанции правильно, исходя из положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что общество не могло для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.
При этом плата за пользование упомянутым земельным участком за указанный период была уже произведена колхозом им. Кирова в виде уплаты земельного налога, что подтверждено представленным в материалы дела налоговым расчетом колхоза по авансовому платежу по земельному налогу за 2007 - 2010 год (т. 2 л.д. 2 - 16), платежными поручениями N 18, 19 об уплате земельного налога, поэтому вывод суда о том, что оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию и с другого лица, не имеется обоснован и соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2010 N 11401/2009).
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из пропуска истцом срока исковой давности. Доказательств прерывания срока истец не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу распределению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - *** Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2010 по делу N А53-12680/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2010 N 15АП-13016/2010 ПО ДЕЛУ N А53-12680/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 г. N 15АП-13016/2010
Дело N А53-12680/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кореновский район на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2010 по делу N А53-12680/2010 (судья Жигало Н.А.) по иску по иску Администрации муниципального образования к закрытому акционерному обществу "Имени С.М. Кирова" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,
при участии:
- от истца: представителя не направил, извещен (уведомление N 34400232383853);
- от ответчика: представителя не направил, извещен (уведомление N 34400232383860, 34400232383877),
установил:
Администрация муниципального образования Кореновский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Имени С.М. Кирова" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 27.04.2005 г. по 15.04.2010 г. в размере 4625 рублей 90 копеек, процентов в сумме 1250 рублей 95 копеек. Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика вносить плату за фактическое пользование земельным участком под принадлежащими ЗАО "Имени С.М. Кирова" объектами недвижимости.
Решением суда от 08.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивированно тем, что общество приобрело на спорный земельный участок право постоянного (бессрочного) пользования в силу существования государственного акта на право пользования землей серии А-1 N 246815 от 10.03.1982 у бывшего собственника объектов недвижимости, приобретенных ответчиком по договору купли-продажи. По этой причине суд счел ответчика плательщиком земельного налога, а не арендных платежей. Истец пропустил установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2007.
Администрация муниципального образования Кореновского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указано, что плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в ЕГРП, как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Ответчик не мог быть плательщиком земельного налога, поскольку его право на спорный земельный участок не было зарегистрировано в установленном законном порядке. В силу пункта 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Учитывая, что ответчик не приобрел земельный участок, расположенный под недвижимым имуществом, в собственность и не заключил с администрацией МО Кореновский район договор аренды, то правомерно взыскание неосновательного обогащения, рассчитанного на уровне арендной платы, за фактическое использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что направленное ЗАО им. Кирова заявление на реализацию права на приобретение земельного участка в собственность не исключает принцип платности землепользования и не освобождает ответчика от необходимости внесения платежей. Ответчик представил налоговый расчет и расчет суммы авансового платежа, которые рассчитаны не привлеченным к участию в деле лицом, - колхозом им. Кирова. Потому суд неправомерно посчитал уплаченным земельный налог, а также не учел информационное письмо ИФНС по Кореновскому району от 14.05.2010 об отсутствии оплаты земельного налога по спорному земельному участку.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что администрацией неверно истолкованы п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 и ст. 388 НК РФ. Ответчик занимает земельный участок под зданиями и сооружениями машинотракторных мастерских в силу закона, так как купил объект недвижимости у колхоза им. С.М. Кирова, у которого земля находилась в бессрочном и бесплатном пользовании. Доводы относительно налогового расчета и авансовых платежей безосновательны, что подтверждается платежными поручениями и декларациями по земельному налогу с отметкой налогового органа о принятии. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени судебного разбирательства, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.04.2005 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4151/2005-36/35 по иску ОАО "им. С.М. Кирова" к колхозу им. С.М. Кирова признано право собственности ЗАО "Им. С.М. Кирова" на здание котельной, расположенной по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, станица Платнировская. Судом установлено, что здание котельной было приобретено ЗАО "Им. С.М. Кирова" у колхоза им. С.М. Кирова на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (здания котельной бригады) от 02.10.2004 (т. 1 л.д. 16 - 17).
27.09.2005 зарегистрировано право собственности ОАО "им. С.М. Кирова" на здание котельной, литер А, объекту присвоен кадастровый (условный) номер 23-23-02/040/2005-248, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 55), а также выпиской из ЕГРП от 30.03.2010 N 02-014/2010-834 (т. 1 л.д. 14 - 15) и представленной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии справкой о содержании правоустанавливающих документов от 30.03.2010 N 02/014/2010-869 (т. 1 л.д. 22).
Земля под зданием котельной, находилась у продавца - колхоза им. С.М. Кирова в бессрочном (постоянном) пользовании, что подтверждено государственным актом на право пользования землей серия A-I N 246815 от 10.03.1982 года (т. 1 л.д. 57 - 60), свидетельством на право постоянного пользования землей N 3384 от 21.07.1993 (т. 1 л.д. 61).
10.07.2008 общее собрание акционеров ОАО "им. С.М. Кирова" приняло решение об изменении типа акционерного общества - из открытого акционерного общества в закрытое акционерное общество. Соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 08.08.2008 (т. 1 л.д. 107 - 110, 112 - 114).
ЗАО им. С.М. Кирова обратилось в Администрацию Кореновского района Краснодарского края с заявлением об утверждении границ и размеров земельного участка под объектами недвижимости.
***.05.2007 принято постановление N 674 Главой муниципального образования Кореновского района Краснодарского края "Об утверждении границ и размеров земельного участка, расположенного в 4.1 км юго-западнее станицы Платнировской, территория бригады N 4, под здание котельной", которым утвержден проект границ земельного участка площадью 0,93 га, расположенного в 4.1 км юго-западнее станицы Платнировской, территория бригады N 4, на землях сельскохозяйственного назначения, для размещения и эксплуатации здания котельной (т. 1, л.д. 18).
***.12.2008 согласно кадастровому паспорту N 00/08ДВД-472418 земельный участок площадью 9300 +/- 800 кв. м сформирован, проведен кадастровый учет с присвоением земельному участку кадастрового номера - ***:12:0904000:99, определен разрешенный вид использования - для размещения и эксплуатации здания котельной (т. 1 л.д. 21).
18.05.2009 ЗАО им. С.М. Кирова обратилось в Администрацию Кореновского района Краснодарского края с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка (т. 1 л.д. 55).
Неуплата платежей за пользование указанного земельного участка послужила основанием для обращения администрации в суд.
Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю объектов недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"
Следовательно, к обществу, как приобретателю объектов недвижимости в силу закона, с момента государственной регистрации права собственности на них уже перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника. Общество обязано до установленной упомянутым выше Законом даты - 1 января 2012 года - в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса приобрести спорный земельный участок в собственность или аренду по своему выбору. Подав заявление 18.05.2009 о предоставлении участка в собственность, общество реализовало указанное право (т. 1 л.д. 55).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Поскольку земельный участок площадью 9 300 +/- 800 кв. м кадастровый номер 23:12:0904000:12 ЗАО "Им. С.М. Кирова" в собственность не предоставлен, то суд первой инстанции правильно, исходя из положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что общество не могло для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.
При этом плата за пользование упомянутым земельным участком за указанный период была уже произведена колхозом им. Кирова в виде уплаты земельного налога, что подтверждено представленным в материалы дела налоговым расчетом колхоза по авансовому платежу по земельному налогу за 2007 - 2010 год (т. 2 л.д. 2 - 16), платежными поручениями N 18, 19 об уплате земельного налога, поэтому вывод суда о том, что оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию и с другого лица, не имеется обоснован и соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2010 N 11401/2009).
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из пропуска истцом срока исковой давности. Доказательств прерывания срока истец не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу распределению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - *** Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2010 по делу N А53-12680/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)