Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу МДОУ "Детский сад N 9 общеразвивающего вида г. Котово", г. Котово Волгоградской области на решение от 18.01.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18590/07
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области, город Камышин, к МДОУ "Детский сад N 9 общеразвивающего вида г. Котово", г. Котово, Волгоградской области, о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога за 1 квартал 2007 в размере 267,69 руб.
3-е лицо: Отдел по образованию администрации Котовского муниципального района Волгоградской области,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад N 9 общеразвивающего вида г. Котово", (далее - Детский сад N 9, налогоплательщик) о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога за 1 квартал 2007 в размере 267,69 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2008 года заявленные требования удовлетворены.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с вынесенным решением, Детский сад N 9 обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда от 18.01.2008.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Детский сад N 9 представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области расчет авансовых платежей по указанному налогу за первый квартал 2007 года, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате, составила 26 373 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.
Согласно пункту 4 части 3 Постановления Котовской городской Думы Волгоградской области от 30.11.2006 N 109/18 "О земельном налоге" авансовые платежи по налогу в течение налогового периода уплачиваются налогоплательщиками-организациями, не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В установленный законом срок налог не уплачен.
Обстоятельства наличия у ответчика неисполненной обязанности по уплате земельного налога подтверждаются копиями расчета, лицевого счета налогоплательщика и состоянием расчетов с бюджетом по налогу.
Коллегия считает, что данный вывод сделан по неполно выясненным обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В данном случае налогоплательщик, не соглашаясь с выводом суда, указывает, что не является плательщиком земельного налога, так как государственный акт на право постоянного пользования земли выдан Коробковскому ГПЗ, который является владельцем земли, на котором расположен Детский сад N 9.
Представленный по делу государственный акт на право пользования земли не был предметом судебного разбирательства по настоящему делу, по которому пользователем 0,5578 гектаров земли является Коробковское ГПЗ.
При таких обстоятельствах, коллегия считает дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует исследовать и дать оценку данному акту, исследовать факт выделения и принадлежности земельного участка Детскому саду N 9 города Котово, а также установить уплачивался ли земельный налог Коробковским ГПЗ, что является важным для рассмотрения данного спора.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2008 года по делу N А12-18590/07 отменить, кассационную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения - Детский сад N 9 общеразвивающего вида г. Котово, Волгоградской области удовлетворить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2008 ПО ДЕЛУ N А12-18590/07
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2008 г. по делу N А12-18590/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу МДОУ "Детский сад N 9 общеразвивающего вида г. Котово", г. Котово Волгоградской области на решение от 18.01.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18590/07
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области, город Камышин, к МДОУ "Детский сад N 9 общеразвивающего вида г. Котово", г. Котово, Волгоградской области, о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога за 1 квартал 2007 в размере 267,69 руб.
3-е лицо: Отдел по образованию администрации Котовского муниципального района Волгоградской области,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад N 9 общеразвивающего вида г. Котово", (далее - Детский сад N 9, налогоплательщик) о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога за 1 квартал 2007 в размере 267,69 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2008 года заявленные требования удовлетворены.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с вынесенным решением, Детский сад N 9 обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда от 18.01.2008.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Детский сад N 9 представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области расчет авансовых платежей по указанному налогу за первый квартал 2007 года, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате, составила 26 373 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.
Согласно пункту 4 части 3 Постановления Котовской городской Думы Волгоградской области от 30.11.2006 N 109/18 "О земельном налоге" авансовые платежи по налогу в течение налогового периода уплачиваются налогоплательщиками-организациями, не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В установленный законом срок налог не уплачен.
Обстоятельства наличия у ответчика неисполненной обязанности по уплате земельного налога подтверждаются копиями расчета, лицевого счета налогоплательщика и состоянием расчетов с бюджетом по налогу.
Коллегия считает, что данный вывод сделан по неполно выясненным обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В данном случае налогоплательщик, не соглашаясь с выводом суда, указывает, что не является плательщиком земельного налога, так как государственный акт на право постоянного пользования земли выдан Коробковскому ГПЗ, который является владельцем земли, на котором расположен Детский сад N 9.
Представленный по делу государственный акт на право пользования земли не был предметом судебного разбирательства по настоящему делу, по которому пользователем 0,5578 гектаров земли является Коробковское ГПЗ.
При таких обстоятельствах, коллегия считает дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует исследовать и дать оценку данному акту, исследовать факт выделения и принадлежности земельного участка Детскому саду N 9 города Котово, а также установить уплачивался ли земельный налог Коробковским ГПЗ, что является важным для рассмотрения данного спора.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2008 года по делу N А12-18590/07 отменить, кассационную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения - Детский сад N 9 общеразвивающего вида г. Котово, Волгоградской области удовлетворить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)