Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания: Свиридовой Я.И.,
при участии в заседании:
от истца: Ярвилехто Йоуко Юхани - Ядыкин А.А., представитель по доверенности от 25 августа 2009 года,
от ответчиков: от ЗАО "РЕНТАКРАН" - Воробьева Е.А., представитель по доверенности N 49 от 30 ноября 2009 года, Мамонов И.Ю., представитель по доверенности N 50 от 01 декабря 2009 года,
от МРИ ФНС России N 13 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ярвилехто Йоуко Юхани на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2009 года по делу N А41-1861/09, принятое судьей Королевой В.В., по иску Ярвилехто Йоуко Юхани к Закрытому акционерному обществу "РЕНТАКРАН", Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области, о признании недействительным решения общего собрания акционеров, признание недействительным решения налогового органа,
Ярвилехто Йоуко Юхани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "РЕНТАКРАН" (далее - ЗАО "РЕНТАКРАН"), Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 13) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "РЕНТАКРАН", которым была утверждена новая редакция устава общества от 06 октября 2008 года, оформленное протоколом N 04 09 октября 2008 года; признании недействительным решения МРИ ФНС России N 13 по Московской области, на основании которого была внесена запись в ЕГРЮЛ N 2085028002486, аннулировании запись в ЕГРЮЛ N 2085028002486 и признании недействительной редакцию устава общества N 4.
Решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ярвилехто Йоуко Юхани обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 года производство по указанной апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-23142/08.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 года по делу N А41-23142/08 решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2009 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по делу N А41-1861/09 устранены.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года производство по делу N А41-1861/09 возобновлено.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МРИ ФНС России N 13 по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ЗАО "РЕНТАКРАН" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав пояснения представителей истца и ЗАО "РЕНТАКРАН", участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 06 октября 2008 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "РЕНТАКРАН", оформленное протоколом N 04 от 09 октября 2008 года со следующей повесткой дня:
- 1. Избрание членов счетной комиссии общества;
- 2. Об утверждении регистратора общества и условий договора с ним;
- 3. О досрочном прекращении полномочий генерального директора общества;
- 4. Об избрании генерального директора общества;
- 5. Об утверждении аудитора общества;
- 6. Об утверждении устава общества в новой редакции.
Также из протокола N 4 от 09 октября 2008 года и протокола счетной комиссии от 06 октября 2008 года следует, что решения по всем вопросам повестки дня были приняты.
Не согласившись с указанными решениями, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование исковых требований истец указывает, что оспариваемое собрание проведено в нарушение требований о порядке созыва общих собраний акционеров, поскольку отсутствуют доказательства составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, отсутствуют доказательства направления акционерам общества уведомлений о дате и месте собрания. Также истец указывает, что является акционером общества, обладающим в совокупности 98,98% голосующих акций общества. Учитывая, что истец не участвовал в работе собрания, на собрании отсутствовал кворум, необходимый для голосования по вопросам повестки дня и принятия решений по вопросам повестки дня, просил суд признать решение по шестому вопросу повестки дня, недействительным.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
Такое заявление может быть направлено в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Как указывает истец, он является акционером ЗАО "РЕНТОКРАН" владеющим 751 акцией общества, что составляет 98,98% процентов акций, от общего количества акций, выпущенных обществом.
В обоснование указанного довода истец приложил список лицевых счетов, зарегистрированных лиц от 26 августа 2008 года.
Как усматривается из материалов дела, уставный капитал ЗАО "РЕНТОКРАН" состоит из 759 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 10 руб. за акцию, что подтверждается уведомлением МРО ФКЦБ России о государственной регистрации выпуска ценных N 08-04/17087 от 07 июля 1998 года.
Также материалами дела подтверждается, что первоначально уставный капитал был распределен между двумя акционерами общества в следующих размерах: Ярвилехто Йоуко Юхани - 751 акция, Сняк Роман Юрьевич - 8 акций. Однако впоследствии истец на основании договора купли-продажи от 23 января 2008 года, с учетом соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи от 18 апреля 2008 г. уступил часть принадлежащих ему акций в количестве 380 Данилову Бинямину Рафаиловичу. Данные обстоятельства также подтверждаются передаточным распоряжением от 18 апреля 2008 года и реестром акционеров общества (справками по движению акций на открытых счетах), свидетельствующих о реальном исполнении договора.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2009 года по делу N А41-23142/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 года Яривлехто Й.Ю. отказано в иске о признании недействительными договора купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "РЕНТАКРАН" от 23 января 2008 года, заключенного между Ярвилехто Й.Ю. и Даниловым Б.Р., а также соглашения от 18 апреля 2008 года к названному договору и применении последствий недействительности сделки.
Таким образом, с 18 апреля 2008 года истец, является акционером, обладающим 371 акцией общества, что составляет 48,88% от общего количества, выпущенных обществом именных обыкновенных акций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" Внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.
Из Устава ЗАО "РЕНТАКРАН", в редакции, действовавшей на момент созыва и проведения собрания, следует, что полномочия по созыву собрания акционеров, на основании требования акционера, обладающего не менее 10% голосующих акций общества, переданы единоличному исполнительному органу общества (генеральному директору).
На основании требования акционера Данилова Б.Р. от 01 сентября 2008 года, обладающего 50,06% от общего количества голосующих акций общества, генеральным директором ЗАО "РЕНТАКРАН" 02 сентября 2008 года было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров на 06 октября 2008 года.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "РЕНТАКРАН" было созвано в соответствии с требованиями статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" и устава общества.
Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 85 дней до даты проведения общего собрания акционеров.
В материалы дела представлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО "РЕНТАКРАН", составленный по состоянию на 04 сентября 2008 года, т.е. за 32 дня до даты проведения собрания, что соответствует требованиям Закона.
Также материалами дела, а именно списками заказных писем от 05 сентября 2008 года, подтверждается, что истцу, во исполнение требований пункта 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 4.5 Устава, было направлено уведомление о дате проведения собрания.
При этом из анализа текста уведомления следует, что оно полностью соответствует требованиям пункта 2 статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах", а также пункта 3 Постановления ФКЦБ России от 31 мая 2002 года N 17/пс "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", в том числе в части отражения информации о месте и времени ознакомления с материалами при подготовке к проведению собрания.
При указанных обстоятельствах, доводы истца о допущенных обществом нарушениях при созыве внеочередного общего собрания акционеров, не уведомлении акционеров о дате собрания и не предоставлении материалов при подготовке собрания, опровергаются представленными в. материалы дела доказательствами, в связи с чем правомерно были отклонены судом первой инстанции.
На основании пункта 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.
Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.
Аналогичные условия отражены в пункте 4.5 Устава ЗАО "РЕНТАКРАН" в редакции, действовавшей на момент собрания.
Исходя из представленного в материалы дела журнала регистрации от 06 октября 2008 года, для участия в общем собрании акционеров общества зарегистрировались акционер Данилов Б.Р., (380 акций) и акционер Сняк Р.Ю. (8 акций), обладающие в совокупности 51,12% голосов, от общего количества голосов.
Данные обстоятельства также отражены в протоколе счетной комиссии от 06 октября 2008 года, функции которой исполняло ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ", которое является регистратором общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 49 "Об акционерных обществах" решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3, 5 и 17 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Как отражено выше в работе собрания приняли участие акционеры, владеющие в совокупности 388 акциями общества.
При этом из протокола счетной комиссии от 06 октября 2008 года, а также из представленных бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня собрания от 06 октября 2008 года, "За" принятие решения по вопросу повестки дня "Об утверждении устава общества в новой редакции" проголосовал акционер, обладающий 380 акциями общества, что составляет 97,9% голосов от количества голосов, которыми обладают акционеры, принявшие участие в работе собрания.
Исходя из анализа пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 год N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Учитывая, изложенное арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил исковые требований в указанной части, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при созыве и проведении общего собрания акционеров от 06 октября 2008 года, также не представлено доказательств, что принятые решения повлекут причинение ему убытков.
В удовлетворении требований истца о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 13 по Московской области, на основании которого была внесена запись в ЕГРЮЛ N 2085028002486, и аннулировании записи в ЕГРЮЛ N 2085028002486, арбитражным судом первой инстанции также отказано правомерно.
В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральной налоговой службе России", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" одним из документов необходимым для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для признания решения общего собрания ЗАО "РЕНТАКРАН" от 06 октября 2008 года, не имеется.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания недействительными решений регистрирующего органа о внесении записи в ЕГРЮЛ на основании принятых акционерами общества решений.
Кроме того, как усматривается из отзыва ответчика МРИ ФНС России N 13 по Московской области, номер регистрационной записи, отраженной в исковом заявлении, не связан с решениями общего собрания ЗАО "РЕНТАКРАН" от 06 октября 2008 года, поскольку касается записи, связанной со сведениями о банковских счетах общества.
Таким образом, истец, в нарушение требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически не обосновал свое право на иск, в указанной части исковых требований.
Требования истца о признании недействительной редакции устава ЗАО "РЕНТАКРАН" N 4, соответственно не подлежат удовлетворению и правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку данная редакция принята решением общего собрания акционеров общества от 06 октября 2008 года, что соответствует требованиям статьи 48 "Об акционерных обществах".
Доводы апелляционной жалобы не нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2009 года по делу А41-1861/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2009 ПО ДЕЛУ N А41-1861/09
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2009 г. по делу N А41-1861/09
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания: Свиридовой Я.И.,
при участии в заседании:
от истца: Ярвилехто Йоуко Юхани - Ядыкин А.А., представитель по доверенности от 25 августа 2009 года,
от ответчиков: от ЗАО "РЕНТАКРАН" - Воробьева Е.А., представитель по доверенности N 49 от 30 ноября 2009 года, Мамонов И.Ю., представитель по доверенности N 50 от 01 декабря 2009 года,
от МРИ ФНС России N 13 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ярвилехто Йоуко Юхани на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2009 года по делу N А41-1861/09, принятое судьей Королевой В.В., по иску Ярвилехто Йоуко Юхани к Закрытому акционерному обществу "РЕНТАКРАН", Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области, о признании недействительным решения общего собрания акционеров, признание недействительным решения налогового органа,
установил:
Ярвилехто Йоуко Юхани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "РЕНТАКРАН" (далее - ЗАО "РЕНТАКРАН"), Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 13) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "РЕНТАКРАН", которым была утверждена новая редакция устава общества от 06 октября 2008 года, оформленное протоколом N 04 09 октября 2008 года; признании недействительным решения МРИ ФНС России N 13 по Московской области, на основании которого была внесена запись в ЕГРЮЛ N 2085028002486, аннулировании запись в ЕГРЮЛ N 2085028002486 и признании недействительной редакцию устава общества N 4.
Решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ярвилехто Йоуко Юхани обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 года производство по указанной апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-23142/08.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 года по делу N А41-23142/08 решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2009 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по делу N А41-1861/09 устранены.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года производство по делу N А41-1861/09 возобновлено.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МРИ ФНС России N 13 по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ЗАО "РЕНТАКРАН" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав пояснения представителей истца и ЗАО "РЕНТАКРАН", участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 06 октября 2008 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "РЕНТАКРАН", оформленное протоколом N 04 от 09 октября 2008 года со следующей повесткой дня:
- 1. Избрание членов счетной комиссии общества;
- 2. Об утверждении регистратора общества и условий договора с ним;
- 3. О досрочном прекращении полномочий генерального директора общества;
- 4. Об избрании генерального директора общества;
- 5. Об утверждении аудитора общества;
- 6. Об утверждении устава общества в новой редакции.
Также из протокола N 4 от 09 октября 2008 года и протокола счетной комиссии от 06 октября 2008 года следует, что решения по всем вопросам повестки дня были приняты.
Не согласившись с указанными решениями, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование исковых требований истец указывает, что оспариваемое собрание проведено в нарушение требований о порядке созыва общих собраний акционеров, поскольку отсутствуют доказательства составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, отсутствуют доказательства направления акционерам общества уведомлений о дате и месте собрания. Также истец указывает, что является акционером общества, обладающим в совокупности 98,98% голосующих акций общества. Учитывая, что истец не участвовал в работе собрания, на собрании отсутствовал кворум, необходимый для голосования по вопросам повестки дня и принятия решений по вопросам повестки дня, просил суд признать решение по шестому вопросу повестки дня, недействительным.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
Такое заявление может быть направлено в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Как указывает истец, он является акционером ЗАО "РЕНТОКРАН" владеющим 751 акцией общества, что составляет 98,98% процентов акций, от общего количества акций, выпущенных обществом.
В обоснование указанного довода истец приложил список лицевых счетов, зарегистрированных лиц от 26 августа 2008 года.
Как усматривается из материалов дела, уставный капитал ЗАО "РЕНТОКРАН" состоит из 759 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 10 руб. за акцию, что подтверждается уведомлением МРО ФКЦБ России о государственной регистрации выпуска ценных N 08-04/17087 от 07 июля 1998 года.
Также материалами дела подтверждается, что первоначально уставный капитал был распределен между двумя акционерами общества в следующих размерах: Ярвилехто Йоуко Юхани - 751 акция, Сняк Роман Юрьевич - 8 акций. Однако впоследствии истец на основании договора купли-продажи от 23 января 2008 года, с учетом соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи от 18 апреля 2008 г. уступил часть принадлежащих ему акций в количестве 380 Данилову Бинямину Рафаиловичу. Данные обстоятельства также подтверждаются передаточным распоряжением от 18 апреля 2008 года и реестром акционеров общества (справками по движению акций на открытых счетах), свидетельствующих о реальном исполнении договора.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2009 года по делу N А41-23142/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 года Яривлехто Й.Ю. отказано в иске о признании недействительными договора купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "РЕНТАКРАН" от 23 января 2008 года, заключенного между Ярвилехто Й.Ю. и Даниловым Б.Р., а также соглашения от 18 апреля 2008 года к названному договору и применении последствий недействительности сделки.
Таким образом, с 18 апреля 2008 года истец, является акционером, обладающим 371 акцией общества, что составляет 48,88% от общего количества, выпущенных обществом именных обыкновенных акций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" Внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.
Из Устава ЗАО "РЕНТАКРАН", в редакции, действовавшей на момент созыва и проведения собрания, следует, что полномочия по созыву собрания акционеров, на основании требования акционера, обладающего не менее 10% голосующих акций общества, переданы единоличному исполнительному органу общества (генеральному директору).
На основании требования акционера Данилова Б.Р. от 01 сентября 2008 года, обладающего 50,06% от общего количества голосующих акций общества, генеральным директором ЗАО "РЕНТАКРАН" 02 сентября 2008 года было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров на 06 октября 2008 года.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "РЕНТАКРАН" было созвано в соответствии с требованиями статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" и устава общества.
Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 85 дней до даты проведения общего собрания акционеров.
В материалы дела представлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО "РЕНТАКРАН", составленный по состоянию на 04 сентября 2008 года, т.е. за 32 дня до даты проведения собрания, что соответствует требованиям Закона.
Также материалами дела, а именно списками заказных писем от 05 сентября 2008 года, подтверждается, что истцу, во исполнение требований пункта 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 4.5 Устава, было направлено уведомление о дате проведения собрания.
При этом из анализа текста уведомления следует, что оно полностью соответствует требованиям пункта 2 статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах", а также пункта 3 Постановления ФКЦБ России от 31 мая 2002 года N 17/пс "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", в том числе в части отражения информации о месте и времени ознакомления с материалами при подготовке к проведению собрания.
При указанных обстоятельствах, доводы истца о допущенных обществом нарушениях при созыве внеочередного общего собрания акционеров, не уведомлении акционеров о дате собрания и не предоставлении материалов при подготовке собрания, опровергаются представленными в. материалы дела доказательствами, в связи с чем правомерно были отклонены судом первой инстанции.
На основании пункта 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.
Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.
Аналогичные условия отражены в пункте 4.5 Устава ЗАО "РЕНТАКРАН" в редакции, действовавшей на момент собрания.
Исходя из представленного в материалы дела журнала регистрации от 06 октября 2008 года, для участия в общем собрании акционеров общества зарегистрировались акционер Данилов Б.Р., (380 акций) и акционер Сняк Р.Ю. (8 акций), обладающие в совокупности 51,12% голосов, от общего количества голосов.
Данные обстоятельства также отражены в протоколе счетной комиссии от 06 октября 2008 года, функции которой исполняло ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ", которое является регистратором общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 49 "Об акционерных обществах" решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3, 5 и 17 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Как отражено выше в работе собрания приняли участие акционеры, владеющие в совокупности 388 акциями общества.
При этом из протокола счетной комиссии от 06 октября 2008 года, а также из представленных бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня собрания от 06 октября 2008 года, "За" принятие решения по вопросу повестки дня "Об утверждении устава общества в новой редакции" проголосовал акционер, обладающий 380 акциями общества, что составляет 97,9% голосов от количества голосов, которыми обладают акционеры, принявшие участие в работе собрания.
Исходя из анализа пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 год N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Учитывая, изложенное арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил исковые требований в указанной части, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при созыве и проведении общего собрания акционеров от 06 октября 2008 года, также не представлено доказательств, что принятые решения повлекут причинение ему убытков.
В удовлетворении требований истца о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 13 по Московской области, на основании которого была внесена запись в ЕГРЮЛ N 2085028002486, и аннулировании записи в ЕГРЮЛ N 2085028002486, арбитражным судом первой инстанции также отказано правомерно.
В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральной налоговой службе России", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" одним из документов необходимым для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для признания решения общего собрания ЗАО "РЕНТАКРАН" от 06 октября 2008 года, не имеется.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания недействительными решений регистрирующего органа о внесении записи в ЕГРЮЛ на основании принятых акционерами общества решений.
Кроме того, как усматривается из отзыва ответчика МРИ ФНС России N 13 по Московской области, номер регистрационной записи, отраженной в исковом заявлении, не связан с решениями общего собрания ЗАО "РЕНТАКРАН" от 06 октября 2008 года, поскольку касается записи, связанной со сведениями о банковских счетах общества.
Таким образом, истец, в нарушение требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически не обосновал свое право на иск, в указанной части исковых требований.
Требования истца о признании недействительной редакции устава ЗАО "РЕНТАКРАН" N 4, соответственно не подлежат удовлетворению и правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку данная редакция принята решением общего собрания акционеров общества от 06 октября 2008 года, что соответствует требованиям статьи 48 "Об акционерных обществах".
Доводы апелляционной жалобы не нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2009 года по делу А41-1861/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МАЛЬЦЕВ
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
Э.Р.ИСАЕВА
В.П.БЫКОВ
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)