Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от истца - Гогичаевой Изольды Григорьевны - Халлаева Т.Р. (доверенность от 03.03.2011), от ответчика - закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" (ИНН 7706169996, ОГРН 1037739044320) - Халлаева Т.Р. (доверенность от 01.02.2011), в отсутствие ответчиков: Гогичаева Алана Амурхановича, Гогичаевой Элины Эдуардовны, третьего лица - Дегтерева Владимира Васильевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Гогичаевой Изольды Григорьевны на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.05.2011 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (судьи Фриев А.Л., Джамбулатов С.И., Егорченко И.Н.) по делу N А61-2531/2010, установил следующее.
Гогичаева И.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Гогичаеву А.А., Гогичаевой Э.Э., ЗАО "РАЛ-2000" (далее - общество) об истребовании из незаконного владения Гогичаевой Э.Э. в пользу Гогичаевой И.Г. одной акции общества путем списания одной акции с лицевого счета Гогичаевой Э.Э. и зачисления одной акции на лицевой счет Гогичаевой И.Г. в реестре акционеров общества; признании недействительной записи от 20.12.2007 N 1/2007 в реестре акционеров общества о списании с лицевого счета Гогичаевой И.Г (N 3) 100 акций общества с момента ее внесения, а также обязать общество внести запись в реестре акционеров о списании с лицевого счета Гогичаевой И.Г (N 03) 99 акций общества с 20.12.2007; признании недействительной записи от 20.12.2007 N 2/2007 в реестре акционеров общества о зачислении на лицевой счет Гогичаева А.А. (N 04) 100 акций общества с момента ее внесения, а также обязать общество внести запись в реестре акционеров о зачислении на лицевой счет Гогичаева А.А. (N 04) 99 акций общества с 20.12.2007; признании недействительной записи от 22.08.2008 N 1/2008 в реестре акционеров общества о списании с лицевого счета Гогичаева А.А. (N 04) 100 акций общества с момента ее внесения, а также обязать общество внести запись в реестре акционеров о списании с лицевого счета Гогичаева А.А. (N 04) 99 акций общества с 22.08.2008; признать недействительной запись от 22.08.2008 N 2/2008 в реестре акционеров общества о зачислении на лицевой счет Гогичаевой Э.Э. (N 05) 100 акций общества с момента ее внесения, а также обязать общество внести запись в реестре акционеров о зачислении на лицевой счет Гогичаевой Э.Э. (N 05) 99 акций общества с 22.08.2008 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Иск мотивирован тем, что Гогичаева И.Г. имела намерение передать Гогичаеву А.А. 99 акций общества, однако в реестре акционеров внесена запись о передаче 100 акций.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дегтерев В.В.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу, что Гогичаева И.Г. не имела полномочий на отчуждение акций общества.
В кассационной жалобе Гогичаева И.Г. просит отменить решение от 06.05.2011 и постановление от 26.07.2011, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя, судом первой инстанции неверно квалифицирован иск как о признании права и не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае - статьи 168, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды не учли, что Гогичаев А.А. оплатил 99 акций, стороны договорились передаточное распоряжение на 100 акций не представлять в общество для исполнения. Поскольку спорная акция не была оплачена, отсутствовали основания для внесения сведений в реестр о принадлежности этой акции Гогичаеву А.А. Судом апелляционной инстанции сделаны ошибочные выводы о наличии у Дегтерева В.В. статуса участника общества. Обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А40-84372/08, не имеют преюдициального значения для настоящего спора. Суды не исследовали вопрос о том, что в реестр акционеров сведения о Дегтереве В.В. не вносились.
От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель Гогичаевой И.Г. и общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что Гогичаева И.Г. по договору купли-продажи от 20.12.2007 (т. 1, л.д. 54, 55) продала Гогичаеву А.А. 100 акций общества номинальной стоимостью 8 400 рублей. В реестре акционеров сделана запись о зачислении акций на счет Гогичаева А.А.
Дополнительным соглашением N 1 (т. 1, л.д. 56) к названному договору купли-продажи дополнена статья 2 договора пунктом 2.3 следующего содержания: приобретатель обязуется выплачивать продавцу дополнительно, сверх стоимости пакета акций денежную сумму в размере 10% от чистой прибыли общества ежеквартально, начиная с 01.11.2009 в течение пяти лет до 01.11.2014. Указанная сумма выплачивается в течение 15 дней квартала, следующего за прошедшим.
Дополнительным соглашением N 2 к договору купли-продажи обыкновенных акций общества от 20.12.2007 в пункт 1.1 этого договора внесены изменения в содержание и указано, что продавец обязуется передать в собственность приобретателю, а приобретатель обязуется принять и оплатить следующие акции общества: вид ценной бумаги - обыкновенные акции, форма выпуска бездокументарная, номинал акций 84 рубля, количество ценных бумаг выпуска 100 штук, количество приобретаемых акций 99 штук.
В дело представлено передаточное распоряжение от 20.12.2007 о передаче 99 акций.
Согласно договору купли-продажи обыкновенных акций общества от 22.08.2008 Гогичаев А.А. (продавец) обязуется передать в собственность Гогичаевой Э.Э. (приобретатель) акции общества обыкновенные именные акции в количестве 100 штук по номинальной стоимостью 8400 рублей. Согласно передаточному распоряжению от 22.08.2008 передано 100 штук акций (т. 1, л.д. 66).
По договору купли-продажи обыкновенных акций общества от 16.03.2010 Гогичаева Э.Э. (продавец) обязуется передать в собственность приобретателю Гогичаевой И.Г. обыкновенные именные акции, формы выпуска - бездокументарные, номинал акций 84 рубля, в количестве ценных бумаг выпуска 100 штук, общий объем выпуска по номинальной стоимости 8400 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-07865-н, количество приобретаемых акций 40 штук; составлено передаточное распоряжение от 16.03.2010 о передаче Гогичаевой И.Г. 40 штук акций общества (т. 1, л.д. 75).
Гогичаева И.Г., ссылаясь на указанные обстоятельства, считая, что реестродержателем общества была допущена техническая ошибка, в результате которой с лицевого счета Гогичаевой И.Г. списано, а на лицевой счет Гогичаева А.А зачислено 100 вместо 99 акций, указанных в передаточном распоряжении от 20.12.2007, обратилась в суд с иском.
По существу, предъявленный истцом в суд иск независимо от его названия преследует одну материальную цель: восстановить право на акцию и вновь получать причитающиеся вследствие этого материальные выгоды. Поэтому, учитывая материально-правовую квалификацию заявленного искового требования, его возможно рассматривать как иск о восстановлении прав истца на акцию, то есть как виндикационное требование с применением по аналогии правил статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые обеспечивают стабильность гражданского оборота и гарантируют всем участникам спора в отношении такого имущества равные со всеми остальными собственниками и приобретателями права на защиту (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/09). Возможность применения указанных правил для защиты права собственности на имущество, не относящееся в строгом смысле к вещам, признана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2006 N 1877/06.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из положений названной статьи право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества. Предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.
Вместе с тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства наличия у него права собственности на спорную акцию.
По смыслу норм статей 44 - 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" реестр акционеров предназначен для отражения в нем достоверной информации о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Держателем реестра может быть само общество либо специализированный регистратор.
Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (статья 29 названного Закона).
Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-84372/2008, А40-10458/2009, А40-30662/2010, пришли к законному и обоснованному выводу о том, что Гогичаева И.Г. на момент совершения договора купли-продажи от 20.12.2007 с Гогичаевым А.А. не являлась собственником акций общества.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2009 по делу N А40-84372/08-83-785 и от 09.07.2009 года по делу N А40-10458/09-132-115 установлено, что единственным акционером общества на 14.11.2006 являлся Дегтерев В.В. Постановлением апелляционного суда по делу N А40-30662/10-132-253 от 13.01.2011 установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества от 14.12.2009 и от 05.03.2010 по состоянию на 15.03.2007 единственным акционером общества был Гогичаев А.А., представивший в налоговый орган в соответствии с предоставленными полномочиями как генеральный директор, выписку из реестра акционеров общества по состоянию на указанную дату.
При таких обстоятельствах Гогичаева И.Г. не могла продать Гогичаеву А.А. спорные акции 20.12.2007, поскольку на данный момент единственным учредителем общества являлся Гогичаев А.А. (Дегтярев В.В. был учредителем с 05.09.2006 по 06.03.2007).
Вступившими в законную силу судебными актами установлено обстоятельство, исключающее возможность истца в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации продать акции общества 20.12.2007, доказательства наличия права на указанный момент у истца в отношении спорных акций в настоящее дело не представлено, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Аргумент Гогичаевой И.Г. о неприменении судом первой инстанции норм о виндикации надлежит отклонить, так как из содержания обжалуемого решения видно, что судом исследовались обстоятельства, имеющие значение для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и установлено отсутствие одного из них - отсутствие титула у истца.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения от 06.05.2011 и постановления от 26.07.2011, так как направлены на переоценку доказательств.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.05.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А61-2531/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2011 ПО ДЕЛУ N А61-2531/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. по делу N А61-2531/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от истца - Гогичаевой Изольды Григорьевны - Халлаева Т.Р. (доверенность от 03.03.2011), от ответчика - закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" (ИНН 7706169996, ОГРН 1037739044320) - Халлаева Т.Р. (доверенность от 01.02.2011), в отсутствие ответчиков: Гогичаева Алана Амурхановича, Гогичаевой Элины Эдуардовны, третьего лица - Дегтерева Владимира Васильевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Гогичаевой Изольды Григорьевны на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.05.2011 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (судьи Фриев А.Л., Джамбулатов С.И., Егорченко И.Н.) по делу N А61-2531/2010, установил следующее.
Гогичаева И.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Гогичаеву А.А., Гогичаевой Э.Э., ЗАО "РАЛ-2000" (далее - общество) об истребовании из незаконного владения Гогичаевой Э.Э. в пользу Гогичаевой И.Г. одной акции общества путем списания одной акции с лицевого счета Гогичаевой Э.Э. и зачисления одной акции на лицевой счет Гогичаевой И.Г. в реестре акционеров общества; признании недействительной записи от 20.12.2007 N 1/2007 в реестре акционеров общества о списании с лицевого счета Гогичаевой И.Г (N 3) 100 акций общества с момента ее внесения, а также обязать общество внести запись в реестре акционеров о списании с лицевого счета Гогичаевой И.Г (N 03) 99 акций общества с 20.12.2007; признании недействительной записи от 20.12.2007 N 2/2007 в реестре акционеров общества о зачислении на лицевой счет Гогичаева А.А. (N 04) 100 акций общества с момента ее внесения, а также обязать общество внести запись в реестре акционеров о зачислении на лицевой счет Гогичаева А.А. (N 04) 99 акций общества с 20.12.2007; признании недействительной записи от 22.08.2008 N 1/2008 в реестре акционеров общества о списании с лицевого счета Гогичаева А.А. (N 04) 100 акций общества с момента ее внесения, а также обязать общество внести запись в реестре акционеров о списании с лицевого счета Гогичаева А.А. (N 04) 99 акций общества с 22.08.2008; признать недействительной запись от 22.08.2008 N 2/2008 в реестре акционеров общества о зачислении на лицевой счет Гогичаевой Э.Э. (N 05) 100 акций общества с момента ее внесения, а также обязать общество внести запись в реестре акционеров о зачислении на лицевой счет Гогичаевой Э.Э. (N 05) 99 акций общества с 22.08.2008 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Иск мотивирован тем, что Гогичаева И.Г. имела намерение передать Гогичаеву А.А. 99 акций общества, однако в реестре акционеров внесена запись о передаче 100 акций.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дегтерев В.В.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу, что Гогичаева И.Г. не имела полномочий на отчуждение акций общества.
В кассационной жалобе Гогичаева И.Г. просит отменить решение от 06.05.2011 и постановление от 26.07.2011, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя, судом первой инстанции неверно квалифицирован иск как о признании права и не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае - статьи 168, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды не учли, что Гогичаев А.А. оплатил 99 акций, стороны договорились передаточное распоряжение на 100 акций не представлять в общество для исполнения. Поскольку спорная акция не была оплачена, отсутствовали основания для внесения сведений в реестр о принадлежности этой акции Гогичаеву А.А. Судом апелляционной инстанции сделаны ошибочные выводы о наличии у Дегтерева В.В. статуса участника общества. Обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А40-84372/08, не имеют преюдициального значения для настоящего спора. Суды не исследовали вопрос о том, что в реестр акционеров сведения о Дегтереве В.В. не вносились.
От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель Гогичаевой И.Г. и общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что Гогичаева И.Г. по договору купли-продажи от 20.12.2007 (т. 1, л.д. 54, 55) продала Гогичаеву А.А. 100 акций общества номинальной стоимостью 8 400 рублей. В реестре акционеров сделана запись о зачислении акций на счет Гогичаева А.А.
Дополнительным соглашением N 1 (т. 1, л.д. 56) к названному договору купли-продажи дополнена статья 2 договора пунктом 2.3 следующего содержания: приобретатель обязуется выплачивать продавцу дополнительно, сверх стоимости пакета акций денежную сумму в размере 10% от чистой прибыли общества ежеквартально, начиная с 01.11.2009 в течение пяти лет до 01.11.2014. Указанная сумма выплачивается в течение 15 дней квартала, следующего за прошедшим.
Дополнительным соглашением N 2 к договору купли-продажи обыкновенных акций общества от 20.12.2007 в пункт 1.1 этого договора внесены изменения в содержание и указано, что продавец обязуется передать в собственность приобретателю, а приобретатель обязуется принять и оплатить следующие акции общества: вид ценной бумаги - обыкновенные акции, форма выпуска бездокументарная, номинал акций 84 рубля, количество ценных бумаг выпуска 100 штук, количество приобретаемых акций 99 штук.
В дело представлено передаточное распоряжение от 20.12.2007 о передаче 99 акций.
Согласно договору купли-продажи обыкновенных акций общества от 22.08.2008 Гогичаев А.А. (продавец) обязуется передать в собственность Гогичаевой Э.Э. (приобретатель) акции общества обыкновенные именные акции в количестве 100 штук по номинальной стоимостью 8400 рублей. Согласно передаточному распоряжению от 22.08.2008 передано 100 штук акций (т. 1, л.д. 66).
По договору купли-продажи обыкновенных акций общества от 16.03.2010 Гогичаева Э.Э. (продавец) обязуется передать в собственность приобретателю Гогичаевой И.Г. обыкновенные именные акции, формы выпуска - бездокументарные, номинал акций 84 рубля, в количестве ценных бумаг выпуска 100 штук, общий объем выпуска по номинальной стоимости 8400 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-07865-н, количество приобретаемых акций 40 штук; составлено передаточное распоряжение от 16.03.2010 о передаче Гогичаевой И.Г. 40 штук акций общества (т. 1, л.д. 75).
Гогичаева И.Г., ссылаясь на указанные обстоятельства, считая, что реестродержателем общества была допущена техническая ошибка, в результате которой с лицевого счета Гогичаевой И.Г. списано, а на лицевой счет Гогичаева А.А зачислено 100 вместо 99 акций, указанных в передаточном распоряжении от 20.12.2007, обратилась в суд с иском.
По существу, предъявленный истцом в суд иск независимо от его названия преследует одну материальную цель: восстановить право на акцию и вновь получать причитающиеся вследствие этого материальные выгоды. Поэтому, учитывая материально-правовую квалификацию заявленного искового требования, его возможно рассматривать как иск о восстановлении прав истца на акцию, то есть как виндикационное требование с применением по аналогии правил статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые обеспечивают стабильность гражданского оборота и гарантируют всем участникам спора в отношении такого имущества равные со всеми остальными собственниками и приобретателями права на защиту (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/09). Возможность применения указанных правил для защиты права собственности на имущество, не относящееся в строгом смысле к вещам, признана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2006 N 1877/06.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из положений названной статьи право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества. Предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.
Вместе с тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства наличия у него права собственности на спорную акцию.
По смыслу норм статей 44 - 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" реестр акционеров предназначен для отражения в нем достоверной информации о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Держателем реестра может быть само общество либо специализированный регистратор.
Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (статья 29 названного Закона).
Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-84372/2008, А40-10458/2009, А40-30662/2010, пришли к законному и обоснованному выводу о том, что Гогичаева И.Г. на момент совершения договора купли-продажи от 20.12.2007 с Гогичаевым А.А. не являлась собственником акций общества.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2009 по делу N А40-84372/08-83-785 и от 09.07.2009 года по делу N А40-10458/09-132-115 установлено, что единственным акционером общества на 14.11.2006 являлся Дегтерев В.В. Постановлением апелляционного суда по делу N А40-30662/10-132-253 от 13.01.2011 установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества от 14.12.2009 и от 05.03.2010 по состоянию на 15.03.2007 единственным акционером общества был Гогичаев А.А., представивший в налоговый орган в соответствии с предоставленными полномочиями как генеральный директор, выписку из реестра акционеров общества по состоянию на указанную дату.
При таких обстоятельствах Гогичаева И.Г. не могла продать Гогичаеву А.А. спорные акции 20.12.2007, поскольку на данный момент единственным учредителем общества являлся Гогичаев А.А. (Дегтярев В.В. был учредителем с 05.09.2006 по 06.03.2007).
Вступившими в законную силу судебными актами установлено обстоятельство, исключающее возможность истца в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации продать акции общества 20.12.2007, доказательства наличия права на указанный момент у истца в отношении спорных акций в настоящее дело не представлено, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Аргумент Гогичаевой И.Г. о неприменении судом первой инстанции норм о виндикации надлежит отклонить, так как из содержания обжалуемого решения видно, что судом исследовались обстоятельства, имеющие значение для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и установлено отсутствие одного из них - отсутствие титула у истца.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения от 06.05.2011 и постановления от 26.07.2011, так как направлены на переоценку доказательств.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.05.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А61-2531/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Я.Е.ВОЛКОВ
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Я.Е.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)