Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2003 ПО ДЕЛУ N А36-77/2-03

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 31 октября 2003 г. Дело N А36-77/2-03

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Ельцу Липецкой области на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.2003 по делу N А36-77/2-03,
УСТАНОВИЛ:

ООО "Керамик-М" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными уведомления Инспекции МНС РФ по г. Ельцу N 03 от 30.04.2003 "О невозможности применения упрощенной системы налогообложения" и отказа от принятия к исполнению налоговой декларации ООО "Керамик-М" по единому налогу за первый квартал 2003 г.
В судебном заседании первой инстанции заявитель уточнил требования и просил суд признать недействительным уведомление налогового органа. Заявитель отказался от требования о признании незаконным отказа от принятия к исполнению налоговой декларации за первый квартал 2003 г.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.2003 требования ООО "Керамик-М" удовлетворены, уведомление Инспекции МНС РФ по г. Ельцу от 30.04.2003 признано недействительным.
В апелляционной инстанции материалы дела не рассматривались.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Ельцу Липецкой области просит отменить указанный судебный акт. При этом она указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности, нормы гл. 26.3 Налогового кодекса РФ.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на кассационную жалобу заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
ООО "Керамик-М" зарегистрировано в качестве юридического лица согласно свидетельству о государственной регистрации от 31.12.2002 N 000777641 и на основании поданного заявления от 31.12.2002 поставлено на учет в ИМНС РФ г. Ельца с 05.01.2003. Одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет ООО "Керамик-М" направило в налоговый орган заявление о применении упрощенной системы налогообложения. Инспекция МНС РФ г. Ельца выдала ООО "Керамик-М" уведомление N 172 от 31.12.2002 о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
В первом квартале 2003 г. ООО "Керамик-М" применяло выбранную систему налогообложения, в связи с чем 28.04.2003 представило в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу.
Уведомлением N 03 от 30.04.2003 Инспекция МНС РФ г. Ельца Липецкой области отказала ООО "Керамик-М" в применении упрощенной системы налогообложения ввиду того, что гл. 26.3 "Упрощенная система налогообложения" вступила в силу с 01.01.2003, а ООО "Керамик-М" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2002.
Признавая указанное уведомление недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 8 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства РФ о налогах и сборах" от 24.07.2002 нормы, регулирующие порядок перехода налогоплательщиков на специальный налоговый режим, вступили в силу 31.08.2002, а специальный налоговый режим "упрощенная система налогообложения" вступает в силу с 01.01.2003. То есть налогоплательщики вправе подавать с сентября 2002 г. заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003.
Согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, ООО "Керамик-М" одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, тем самым воспользовалось предоставленным п. 2 ст. 346.13 НК РФ правом на выбор системы налогообложения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подается не позднее чем за один месяц до начала очередного квартала, является необоснованным. ООО "Керамик-М", учитывая дату государственной регистрации 31.12.2002, является вновь созданной организацией и вправе согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ применять систему упрощенного налогообложения с первого квартала 2003 г., то есть с первого квартала создания организации и ее постановки на учет в налоговых органах.
Кроме того, письмо УМНС России по Липецкой области от 07.04.2003 N 15-07/1/2902 согласно ст. 1 НК РФ не относится к актам законодательства о налогах и сборах и носит форму разъяснения, инструкции и не может регулировать налоговые правоотношения.
Таким образом, суд первой инстанции надлежаще установил все существенные для данного спора обстоятельства, дал им правильную правовую оценку, то есть принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.2003 по делу N А36-77/2-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)