Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Пензенской области (442895, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Чапаева, 114) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ильинову С.В. (Пензенская область, Сердобский район, с. Гуленовка, ул. Солнечная, д. 14) о взыскании 32349 руб. 80 коп.,
при участии в заседании:
от заявителя - Тезикова Е.А, специалист 1 категории,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ильинову Сергею Викторовичу о взыскании 32349 руб. 80 коп., в том числе 30651 руб. - недоимка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и 1698 руб. 80 коп. - пеня.
Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
В силу статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
25.04.05 глава крестьянско-фермерского хозяйства Ильинов С.В. представил в Межрайонную инспекцию ФНС России N 4 по Пензенской области налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год, согласно которой исчислил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере 30651 руб.
В сроки, предусмотренные пунктом 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, налог ответчиком не уплачен. На сумму недоимки налогоплательщику начислены пени.
Требование об уплате налога и пени от 30.05.05 N 5261, направленное ответчику заказной почтой, в добровольном порядке не исполнено. В связи с этим налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела подтверждается наличие у главы крестьянско-фермерского хозяйства на день рассмотрения дела недоимки по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год во взыскиваемой сумме. Следовательно, начисление ответчику пени соответствует статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно расчету, представленному налоговым органом, ее размер за период с 04.05.05 по 08.09.05 составил 1698 руб. 80 коп.
Ответчик доказательства уплаты долга, а также отзыв по существу заявленных требований не представил.
Учитывая изложенное, требования налоговой инспекции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 1294 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ильинова Сергея Викторовича, проживающего по адресу: Пензенская область, Сердобский район (свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 000469236 выдано 13.11.04 Межрайонной ИМНС России N 4 по Пензенской области), в доходы бюджета 32349 руб. 80 коп., в том числе 30651 руб. - единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и 1698 руб. 80 коп. - пеня, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1294 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.11.2005 ПО ДЕЛУ N А49-10834/2005-435А/19
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2005 г. по делу N А49-10834/2005-435а/19
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Пензенской области (442895, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Чапаева, 114) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ильинову С.В. (Пензенская область, Сердобский район, с. Гуленовка, ул. Солнечная, д. 14) о взыскании 32349 руб. 80 коп.,
при участии в заседании:
от заявителя - Тезикова Е.А, специалист 1 категории,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ильинову Сергею Викторовичу о взыскании 32349 руб. 80 коп., в том числе 30651 руб. - недоимка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и 1698 руб. 80 коп. - пеня.
Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
В силу статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
25.04.05 глава крестьянско-фермерского хозяйства Ильинов С.В. представил в Межрайонную инспекцию ФНС России N 4 по Пензенской области налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год, согласно которой исчислил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере 30651 руб.
В сроки, предусмотренные пунктом 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, налог ответчиком не уплачен. На сумму недоимки налогоплательщику начислены пени.
Требование об уплате налога и пени от 30.05.05 N 5261, направленное ответчику заказной почтой, в добровольном порядке не исполнено. В связи с этим налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела подтверждается наличие у главы крестьянско-фермерского хозяйства на день рассмотрения дела недоимки по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год во взыскиваемой сумме. Следовательно, начисление ответчику пени соответствует статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно расчету, представленному налоговым органом, ее размер за период с 04.05.05 по 08.09.05 составил 1698 руб. 80 коп.
Ответчик доказательства уплаты долга, а также отзыв по существу заявленных требований не представил.
Учитывая изложенное, требования налоговой инспекции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 1294 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ильинова Сергея Викторовича, проживающего по адресу: Пензенская область, Сердобский район (свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 000469236 выдано 13.11.04 Межрайонной ИМНС России N 4 по Пензенской области), в доходы бюджета 32349 руб. 80 коп., в том числе 30651 руб. - единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и 1698 руб. 80 коп. - пеня, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1294 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)