Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011
по делу N А65-15105/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Кибирева Павла Павловича, г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРНИП <...>, ИНН <...>), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения,
в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился индивидуальный предприниматель Кибирев Павел Павлович (далее - ИП Кибирев П.П., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны РТ, налоговый орган, ответчик, инспекция), выразившегося в нерассмотрении заявления ИП Кибирева П.П. от 12.05.2011 о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) и обязании устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения заявления.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие ИФНС по г. Набережные Челны РТ, выразившееся в нерассмотрении заявления предпринимателя от 12.05.2011 о переходе на упрощенную систему налогообложения, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем рассмотрения заявления.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения.
Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции и обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты.
Представитель инспекции поддержал кассационную жалобу.
Предприниматель в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия предпринимателя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 18.04.2011 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации Кибирева П.П. в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 311165010800012, что подтверждается свидетельством серии 16 N 006172183. Одновременно Кибирев П.П. поставлен на налоговый учет в ИФНС России по г. Набережные Челны РТ в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением от 19.04.2011 N 4137125.
Предприниматель 12.05.2011 направил в налоговую инспекцию заявление о переходе на УСН с даты постановки на налоговый учет с объектом налогообложения - "доходы".
Сообщением от 23.05.2011 N 50 инспекция уведомила предпринимателя о невозможности рассмотрения названного заявления по причине пропуска заявителем срока его подачи, установленного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Предприниматель, полагая, что бездействие инспекции по нерассмотрению заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения является незаконным и нарушает его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Факт пропуска предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ пятидневного срока для подачи соответствующего заявления подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды правомерно исходили из того, что фактически вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели заявляют не о переходе на УСН, а о первоначальном ее выборе, который носит заявительный характер. Судами сделан обоснованный вывод, что обжалуемое бездействие нарушает права и законные интересы предпринимателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСН с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
В рассматриваемом случае судами установлен пропуск пятидневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, на подачу заявления о переходе на УСН.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ.
Из анализа приведенных положений главы 26.2 НК РФ следует, что вопрос о правомерности использования УСН вновь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем связан с реализацией им права на применение упрощенной системы и данное применение не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
Налоговый орган не ссылается на то, что пятидневный срок для подачи заявления о переходе на УСН является пресекательным и его нарушение влечет отказ налогоплательщику в применении такой системы налогообложения.
Нормы главы 26.2 НК РФ не предоставляют налоговому органу права запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
Инспекция ссылается на то, что правомерно сообщила о невозможности рассмотрения предпринимателем заявления о переходе на УСН в связи с пропуском пятнадцатидневного срока на обращение с таким заявлением, что данное сообщение не нарушает прав предпринимателя, поскольку не препятствует предпринимателю применять УСН.
Суды правомерно признали обоснованным довод предпринимателя о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым бездействием. В силу пункта 2 статьи 21, пункта 2 статьи 346.13 НК РФ праву налогоплательщика на подачу заявления о переходе на УСН корреспондирует обязанность налогового органа на его рассмотрение (пункт 2 статьи 22, подпункт 2 пункт 1 статьи 32 НК РФ).
Обжалуемое бездействие, несмотря на то, что сообщение от 23.05.2011 N 50 не содержит отказа в применении УСН, создает для предпринимателя неясность в вопросе о том, вправе ли он применять УСН с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и постановки на учет в налоговом органе.
Таким образом, суды обоснованно признали бездействие налогового органа, выразившееся в нерассмотрении заявления о переходе на УСН, нарушающим права и законные интересы заявителя.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А65-15105/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.02.2012 ПО ДЕЛУ N А65-15105/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2012 г. по делу N А65-15105/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011
по делу N А65-15105/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Кибирева Павла Павловича, г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРНИП <...>, ИНН <...>), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения,
установил:
в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился индивидуальный предприниматель Кибирев Павел Павлович (далее - ИП Кибирев П.П., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны РТ, налоговый орган, ответчик, инспекция), выразившегося в нерассмотрении заявления ИП Кибирева П.П. от 12.05.2011 о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) и обязании устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения заявления.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие ИФНС по г. Набережные Челны РТ, выразившееся в нерассмотрении заявления предпринимателя от 12.05.2011 о переходе на упрощенную систему налогообложения, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем рассмотрения заявления.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения.
Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции и обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты.
Представитель инспекции поддержал кассационную жалобу.
Предприниматель в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия предпринимателя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 18.04.2011 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации Кибирева П.П. в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 311165010800012, что подтверждается свидетельством серии 16 N 006172183. Одновременно Кибирев П.П. поставлен на налоговый учет в ИФНС России по г. Набережные Челны РТ в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением от 19.04.2011 N 4137125.
Предприниматель 12.05.2011 направил в налоговую инспекцию заявление о переходе на УСН с даты постановки на налоговый учет с объектом налогообложения - "доходы".
Сообщением от 23.05.2011 N 50 инспекция уведомила предпринимателя о невозможности рассмотрения названного заявления по причине пропуска заявителем срока его подачи, установленного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Предприниматель, полагая, что бездействие инспекции по нерассмотрению заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения является незаконным и нарушает его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Факт пропуска предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ пятидневного срока для подачи соответствующего заявления подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды правомерно исходили из того, что фактически вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели заявляют не о переходе на УСН, а о первоначальном ее выборе, который носит заявительный характер. Судами сделан обоснованный вывод, что обжалуемое бездействие нарушает права и законные интересы предпринимателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСН с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
В рассматриваемом случае судами установлен пропуск пятидневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, на подачу заявления о переходе на УСН.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ.
Из анализа приведенных положений главы 26.2 НК РФ следует, что вопрос о правомерности использования УСН вновь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем связан с реализацией им права на применение упрощенной системы и данное применение не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
Налоговый орган не ссылается на то, что пятидневный срок для подачи заявления о переходе на УСН является пресекательным и его нарушение влечет отказ налогоплательщику в применении такой системы налогообложения.
Нормы главы 26.2 НК РФ не предоставляют налоговому органу права запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
Инспекция ссылается на то, что правомерно сообщила о невозможности рассмотрения предпринимателем заявления о переходе на УСН в связи с пропуском пятнадцатидневного срока на обращение с таким заявлением, что данное сообщение не нарушает прав предпринимателя, поскольку не препятствует предпринимателю применять УСН.
Суды правомерно признали обоснованным довод предпринимателя о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым бездействием. В силу пункта 2 статьи 21, пункта 2 статьи 346.13 НК РФ праву налогоплательщика на подачу заявления о переходе на УСН корреспондирует обязанность налогового органа на его рассмотрение (пункт 2 статьи 22, подпункт 2 пункт 1 статьи 32 НК РФ).
Обжалуемое бездействие, несмотря на то, что сообщение от 23.05.2011 N 50 не содержит отказа в применении УСН, создает для предпринимателя неясность в вопросе о том, вправе ли он применять УСН с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и постановки на учет в налоговом органе.
Таким образом, суды обоснованно признали бездействие налогового органа, выразившееся в нерассмотрении заявления о переходе на УСН, нарушающим права и законные интересы заявителя.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А65-15105/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)