Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 февраля 2003 года Дело N А65-11869/2002-СА2-34
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Гранд сталь" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан N 128 от 30.07.2002 в части взыскания пени в сумме 450,23 руб. недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2002 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.12.2002 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ответчик обжаловал оба судебных акта в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых решения и Постановления в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, платежным поручением N 079 от 24.04.2002 истец перечислил в бюджет Республики Татарстан налог на прибыль за 1 кв. 2002 г. в сумме 8174 руб., что отражено в его лицевой карточке.
Налоговый орган вменяет в вину истцу перечисление налога на прибыль не в бюджет города, а в бюджет Республики Татарстан. По вине истца образовалась переплата в бюджет Республики и недоимка в городском бюджете. В связи с этим налоговым органом принято решение о взыскании с истца налога за счет денежных средств и вынесено заключение N 1895 от 26.07.2002 о возврате переплаты в сумме 8228 руб. 09 коп.
Между тем, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что, перечисляя налог на прибыль в бюджет Республики Татарстан, истец не допустил ошибки, не указав при этом ставок налога по видам бюджетов.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Перечислив своевременно налог на прибыль, заявитель в соответствии со ст. ст. 45, 287 Налогового кодекса Российской Федерации исполнил тем самым обязанность по уплате налога на прибыль. Только неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и его взыскания в порядке ст. ст. 46 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 09.12.2002 суд кассационной инстанции считает принятыми в соответствии с нормами материального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.09.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 09.12.2002 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N 65-11869/2002-СА2-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2003 N А65-11869/2002-СА2-34
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 февраля 2003 года Дело N А65-11869/2002-СА2-34
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Гранд сталь" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан N 128 от 30.07.2002 в части взыскания пени в сумме 450,23 руб. недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2002 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.12.2002 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ответчик обжаловал оба судебных акта в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых решения и Постановления в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, платежным поручением N 079 от 24.04.2002 истец перечислил в бюджет Республики Татарстан налог на прибыль за 1 кв. 2002 г. в сумме 8174 руб., что отражено в его лицевой карточке.
Налоговый орган вменяет в вину истцу перечисление налога на прибыль не в бюджет города, а в бюджет Республики Татарстан. По вине истца образовалась переплата в бюджет Республики и недоимка в городском бюджете. В связи с этим налоговым органом принято решение о взыскании с истца налога за счет денежных средств и вынесено заключение N 1895 от 26.07.2002 о возврате переплаты в сумме 8228 руб. 09 коп.
Между тем, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что, перечисляя налог на прибыль в бюджет Республики Татарстан, истец не допустил ошибки, не указав при этом ставок налога по видам бюджетов.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Перечислив своевременно налог на прибыль, заявитель в соответствии со ст. ст. 45, 287 Налогового кодекса Российской Федерации исполнил тем самым обязанность по уплате налога на прибыль. Только неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и его взыскания в порядке ст. ст. 46 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 09.12.2002 суд кассационной инстанции считает принятыми в соответствии с нормами материального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.09.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 09.12.2002 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N 65-11869/2002-СА2-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)