Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.
судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца - ОАО "Ростелеком" - Брусницын Ю.А. - дов. от 29.07.2009 г. б/н
от ответчика - МИ ФНС России по КН N 7 - Маркова И.А. - дов. от 06.03.2009 г. N 58-05/4759
от ИФНС России по г. Наро-Фоминску - не явились (извещены надлежащие)
рассмотрев 02 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7
на решение от 29 июня 2009 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Соловьевым А.А.
на постановление от 28 августа 2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.
по делу N А41-26625/08
по иску (заявлению) ОАО междугородней и международной связи "Ростелеком"
о возврате и зачете излишне уплаченных налогов
к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7
ОАО "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, об обязании ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) произвести возврат налога на имущество и пени в сумме 122 243,71 руб., водного налога и пени в размере 71 670,27 руб. и к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 об обязании произвести зачет ЕСН и пени в сумме 13 788,23 руб. в счет исполнения обязанности по уплате платежей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2009 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 г., заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части обязания произвести зачет по ЕСН и пени в сумме 123 788,23 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налоговых платежей, в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратилась МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, которая просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель общества против заявленных доводов возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с доводами налогового органа.
Представитель ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в адрес общества выставила требование N 2882 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по состоянию на 29.02.2008 г., которым предлагалось в добровольном порядке в срок до 10.03.2008 г. уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 59482 руб. и пени по данному налогу в сумме 52297,61 руб.
В адрес общества также было выставлено требование N 2883 об уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 29.02.2008 г., которым обществу предложено в добровольном порядке в срок до 10.03.2008 г. уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 5940,01 руб. и пени по налогу на имущество в сумме 4524,09 руб., недоимку по ЕСН в сумме 7651,07 руб. и пени по ЕСН в сумме 6137,16 руб., недоимку по водному налогу в сумме 35966 руб. и пени по водному налогу в сумме 35704,27 руб.
Поскольку указанные требования обществом в добровольном порядке исполнены не были, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 10.04.2008 г. N 4754 и от 10.04.2008 г. N 4760.
На основании принятых решений налоговым органом в банк были выставлены инкассовые поручения от 13.05.2008 г. N 9652, N 9653, N 9660, N 9661, N 9656, N 9654, N 9657, N 9655, N 9658, N 9659, по которым в расчетных счетов общества были списаны денежные средства по уплате налогов и пени в общей сумме 207 702,21 руб.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2008 г. по делу N А41-14111/08, вынесенные налоговым органом решения признаны недействительными.
Признавая решения инспекции незаконными, суд указал, что взыскание налога на имущество за 2002 - 2003 гг., ЕСН за 2003 г., водного налога за 2002 - 2005 гг. и пени по данным налогам произведено ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области за пределами пресекательного срока на принудительное взыскание задолженности по данным налогам.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм, излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Порядок возврата (зачета) излишне взысканного налога, сбора, а также пени регламентируется ст. ст. 78, 79 НК РФ.
Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N 637 за период с 01.01.2008 г. по 29.09.2008 г., у общества имеется переплаты по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 9972,43 руб., и по ЕСН, зачисляемому в Территориальный ФОМС в сумме 1210,94 руб., которая образовалась в результате неотражения ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области сумму ЕСН в размере 9972,43, уплаченной по платежному поручению от 10.12.2001 г. N 1210 и платежного поручения от 10.12.2001 г. N 1213.
Письмом от 09.04.2008 г. N 3/727 общество обратилось в налоговый орган с просьбой о передаче сальдо расчетов по ЕСН в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7.
Одновременно обществом подано заявление от 09.04.2008 г. N 3/725 о зачете недоимки по пени за счет переплаты по ЕСН.
Решением инспекции от 11.12.2008 г. N 175/1 произведено закрытие лицевых счетов по ЕСН по состоянию на 11.12.2008 г., сальдо расчетов передано в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7. Суды установили, что в данном решении отражен факт наличия у общества переплаты по ЕСН и по пеням.
В поданной жалобе МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 ссылается на то, что обязанность по возврату (зачету) излишне взысканного налога лежит на налоговом органе, вынесшем решение, на основании которого были взысканы денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.
Споры между на налоговыми органами не допускаются.
Как обоснованно указано судами, статья 79 НК РФ не связывает возврат (зачет) излишне взысканного налога с условием того, каким образом налоговые органы обеспечат исполнение такой обязанности и не определяет порядок действий налогового органа по непосредственному осуществлению налоговым органом возврата излишне уплаченного налога из бюджета.
Ссылка МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 на наличие расхождений сумм налогов и пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет и Территориальный ФОМС, указанных в карточке расчетов с бюджетом, и сумм, заявленных обществом к зачету, обоснованно отклонена судами, поскольку не препятствует проведению зачета суммы излишне взысканного ЕСН и пени в размере 13788,23 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налоговых платежей.
При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2009 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. по делу N А41-26625/08 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2009 N КА-А41/13072-09 ПО ДЕЛУ N А41-26625/08 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОБЯЗАНИИ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ПРОИЗВЕСТИ ВОЗВРАТ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ НАЛОГОВ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: В СИЛУ НЕ ИСПОЛНЕННОГО ОБЩЕСТВОМ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УПЛАТЕ НАЛОГОВ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО, ВОДНОГО НАЛОГА, ЕСН И ПЕНЕЙ ПО НИМ. ПО ИНКАССОВЫМ ПОРУЧЕНИЯМ НАЛОГОВОГО ОРГАНА СО СЧЕТОВ ОБЩЕСТВА БЫЛИ СПИСАНЫ СРЕДСТВА ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ. АКТЫ СОВМЕСТНОЙ СВЕРКИ ПОКАЗАЛИ НАЛИЧИЕ ПЕРЕПЛАТЫ ПО ВЗЫСКИВАЕМЫМ НАЛОГАМ, В СВЯЗИ С ЧЕМ ОБЩЕСТВО ЗАЯВИЛО О ЗАЧЕТЕ ПО ЕСН.
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2009 г. N КА-А41/13072-09
Дело N А41-26625/08
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.
судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца - ОАО "Ростелеком" - Брусницын Ю.А. - дов. от 29.07.2009 г. б/н
от ответчика - МИ ФНС России по КН N 7 - Маркова И.А. - дов. от 06.03.2009 г. N 58-05/4759
от ИФНС России по г. Наро-Фоминску - не явились (извещены надлежащие)
рассмотрев 02 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7
на решение от 29 июня 2009 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Соловьевым А.А.
на постановление от 28 августа 2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.
по делу N А41-26625/08
по иску (заявлению) ОАО междугородней и международной связи "Ростелеком"
о возврате и зачете излишне уплаченных налогов
к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7
установил:
ОАО "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, об обязании ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) произвести возврат налога на имущество и пени в сумме 122 243,71 руб., водного налога и пени в размере 71 670,27 руб. и к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 об обязании произвести зачет ЕСН и пени в сумме 13 788,23 руб. в счет исполнения обязанности по уплате платежей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2009 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 г., заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части обязания произвести зачет по ЕСН и пени в сумме 123 788,23 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налоговых платежей, в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратилась МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, которая просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель общества против заявленных доводов возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с доводами налогового органа.
Представитель ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в адрес общества выставила требование N 2882 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по состоянию на 29.02.2008 г., которым предлагалось в добровольном порядке в срок до 10.03.2008 г. уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 59482 руб. и пени по данному налогу в сумме 52297,61 руб.
В адрес общества также было выставлено требование N 2883 об уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 29.02.2008 г., которым обществу предложено в добровольном порядке в срок до 10.03.2008 г. уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 5940,01 руб. и пени по налогу на имущество в сумме 4524,09 руб., недоимку по ЕСН в сумме 7651,07 руб. и пени по ЕСН в сумме 6137,16 руб., недоимку по водному налогу в сумме 35966 руб. и пени по водному налогу в сумме 35704,27 руб.
Поскольку указанные требования обществом в добровольном порядке исполнены не были, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 10.04.2008 г. N 4754 и от 10.04.2008 г. N 4760.
На основании принятых решений налоговым органом в банк были выставлены инкассовые поручения от 13.05.2008 г. N 9652, N 9653, N 9660, N 9661, N 9656, N 9654, N 9657, N 9655, N 9658, N 9659, по которым в расчетных счетов общества были списаны денежные средства по уплате налогов и пени в общей сумме 207 702,21 руб.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2008 г. по делу N А41-14111/08, вынесенные налоговым органом решения признаны недействительными.
Признавая решения инспекции незаконными, суд указал, что взыскание налога на имущество за 2002 - 2003 гг., ЕСН за 2003 г., водного налога за 2002 - 2005 гг. и пени по данным налогам произведено ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области за пределами пресекательного срока на принудительное взыскание задолженности по данным налогам.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм, излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Порядок возврата (зачета) излишне взысканного налога, сбора, а также пени регламентируется ст. ст. 78, 79 НК РФ.
Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N 637 за период с 01.01.2008 г. по 29.09.2008 г., у общества имеется переплаты по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 9972,43 руб., и по ЕСН, зачисляемому в Территориальный ФОМС в сумме 1210,94 руб., которая образовалась в результате неотражения ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области сумму ЕСН в размере 9972,43, уплаченной по платежному поручению от 10.12.2001 г. N 1210 и платежного поручения от 10.12.2001 г. N 1213.
Письмом от 09.04.2008 г. N 3/727 общество обратилось в налоговый орган с просьбой о передаче сальдо расчетов по ЕСН в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7.
Одновременно обществом подано заявление от 09.04.2008 г. N 3/725 о зачете недоимки по пени за счет переплаты по ЕСН.
Решением инспекции от 11.12.2008 г. N 175/1 произведено закрытие лицевых счетов по ЕСН по состоянию на 11.12.2008 г., сальдо расчетов передано в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7. Суды установили, что в данном решении отражен факт наличия у общества переплаты по ЕСН и по пеням.
В поданной жалобе МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 ссылается на то, что обязанность по возврату (зачету) излишне взысканного налога лежит на налоговом органе, вынесшем решение, на основании которого были взысканы денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.
Споры между на налоговыми органами не допускаются.
Как обоснованно указано судами, статья 79 НК РФ не связывает возврат (зачет) излишне взысканного налога с условием того, каким образом налоговые органы обеспечат исполнение такой обязанности и не определяет порядок действий налогового органа по непосредственному осуществлению налоговым органом возврата излишне уплаченного налога из бюджета.
Ссылка МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 на наличие расхождений сумм налогов и пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет и Территориальный ФОМС, указанных в карточке расчетов с бюджетом, и сумм, заявленных обществом к зачету, обоснованно отклонена судами, поскольку не препятствует проведению зачета суммы излишне взысканного ЕСН и пени в размере 13788,23 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налоговых платежей.
При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2009 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. по делу N А41-26625/08 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.
Председательствующий:
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи:
Н.В.КОРОТЫГИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи:
Н.В.КОРОТЫГИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)