Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 января 2006 года Дело N А12-4930/05-С11
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Волга - Дон", г. Волгоград,
на решение от 13 июля 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4930/05-С11
по иску Открытого акционерного общества "Волгоградгоргражданпроектстрой", Открытого акционерного общества "Волгоградский керамический завод", Открытого акционерного общества "Волгоградресурсы", Открытого акционерного общества "Поволжская строительная корпорация" к Закрытому акционерному обществу "Волга - Дон", Никулиной Яне Михайловне, Колесникову Олегу Вениаминовичу, с участием третьих лиц: Открытого акционерного общества "Фирма "Химстрой", Открытого акционерного общества "Кератек", Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк", Общества с ограниченной ответственностью "Электронный прибор", Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области; о признании недействительными сделок, применения последствий недействительности сделок, встречному иску Закрытого страхового акционерного общества "Волга - Дон" о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Волгоградгоргражданпроектстрой", Открытое акционерное общество "Волгоградский керамический завод", Закрытое акционерное общество "Волгоградресурсы", Открытое акционерное общество "Поволжская строительная корпорация" обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому страховому акционерному обществу "Волга - Дон", Никулиной Яне Михайловне, Колесникову Олегу Вениаминовичу о признании недействительными договоров продажи акций от 12.10.99, от 06.12.95, заключенных между Открытым акционерным обществом "Поволжская строительная корпорация" и Закрытым страховым акционерным обществом "Волга - Дон"; договоров продажи акций от 16.12.99 и от 17.12.99, заключенных между Закрытым страховым акционерным обществом "Волга - Дон" и гражданами Никулиной Я.М., Колесниковым О.В., а также о применении последствий недействительности сделок путем восстановления записи в реестре акционеров.
Исковые требования обусловлены тем, что Открытое акционерное общество "Поволжская строительная корпорация" приобрело собственные акции участников Общества в качестве 78000 шт. с нарушением положений ст. ст. 72, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку каких-либо решений Совет директоров о приобретении собственных акций не принимал, кроме этого, последующая продажа эмитентом спорных акций Закрытому страховому акционерному обществу "Волга - Дон", а впоследствии гражданам Никулиной Я.М. и Колесникову О.В. также противоречит действующему законодательству, регулирующему порядок отчуждения Акционерным обществом (эмитента) собственных акций.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Открытое акционерное общество "Фирма "Химстрой", Открытое акционерное общество "Кератек", Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк", Общество с ограниченной ответственностью "Электронный прибор", Комитет по управлению государственным имуществом.
В порядке, установленном правилами ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закрытое страховое акционерное общество "Волга - Дон" предъявило встречный иск о признании его добросовестным приобретателем акций Общества "Поволжская строительная корпорация".
Впоследствии Закрытое страховое акционерное общество "Волга - Дон" в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило отказ от встречного требования.
Решением суда первой инстанции от 13.07.2005 иск удовлетворен в части признании недействительными договоров продажи ценных бумаг от 12.10.95 N 94ЦБ; от 01.12.99 N 95ЦБ и от 15.02.2001, заключенных между Открытым акционерным обществом "Поволжская строительная корпорация" и Закрытым страховым акционерным обществом "Волга - Дон", а также признаны недействительными договор от 16.12.99, заключенный между Закрытым страховым акционерным обществом "Волга - Дон" и гражданами Никулиной Я.М., и договор от 17.12.99, заключенный тем же Обществом с Колесниковым О.В. В удовлетворении требований в части восстановления записи в реестре акционеров отказано. Производство по делу по встречному требованию Закрытого страхового акционерного общества "Волга - Дон" прекращено.
Определением апелляционной инстанции от 15.09.2005 производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Волгоградресурсы" прекращено.
В кассационной жалобе Закрытого страхового акционерного общества "Волга - Дон", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебное решение предлагается отменить по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права и неполного выяснения всех обстоятельств дела.
В отзыве на жалобу Корпорация считает ее необоснованной.
В судебном заседании представитель Закрытого страхового акционерного общества "Волга - Дон" и гражданин Колесников О.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили об ее удовлетворении, а представитель Открытого акционерного общества "Поволжская строительная корпорация" и Закрытого акционерного общества "Волгоградресурсы", считая их ошибочными, предлагали судебное решение оставить без изменения.
В порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 23.01.2006, после окончания которого судебное разбирательство продолжено.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению в силе.
Разрешая спор и оценивая взаимоотношения сторон, суд исходил из следующего.
В результате заключенного учредительного договора от 20.09.94 было создано Акционерное общество открытого типа "Поволжская строительная корпорация", учредителями которого являлись Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Акционерное общество открытого типа "Фирма "Волгоградстрой", Акционерное общество открытого типа "Себряковцемент", Акционерное общество открытого типа "Рекон", Акционерное общество открытого типа "Волгоградстройдеталь", Акционерное общество открытого типа "Волгоградметаллургстрой", Акционерное общество открытого типа РХК "Сфера", Акционерное общество открытого типа "ЖБИ-6", Акционерное общество открытого типа завод "ЖБИ-1", Акционерное общество открытого типа "Волгоградгражданстрой", Акционерное общество открытого типа "Волгоградоблснаб", Акционерное общество открытого типа "Химстрой", Акционерное общество закрытого типа "Волгоградводстрой", Акционерное общество открытого типа "Кератек", Акционерное общество открытого типа "Волгоградресурсы", Акционерное общество открытого типа "Волгоградский керамический завод", Акционерное общество закрытого типа "Инвестиционная компания "Никойл-Поволжье", "Коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк". Устав Акционерного общества открытого типа "Поволжская строительная корпорация" зарегистрирован администрацией Центрального района от 20.12.94 N 1.
Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 12.10.99 и на 15.02.2001 акционерные общества "Волгоградгражданстрой", "Волгоградресурсы", "Волгоградский керамический завод" являлись обладателями обыкновенных акций Открытого акционерного общества "Поволжская строительная корпорация".
Впоследствии по договору мены от 23.12.98 N 89ЦБ Открытое акционерное общество "Поволжская строительная корпорация" в порядке обмена приобрело у Акционерного общества "Химстрой" собственные акции в количестве 14700 шт.
По договору от 18.05.99 Акционерное общество "Поволжская строительная корпорация" приобрело собственные акции в количестве 4500 шт. у Акционерного общества открытого типа "Кератек".
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк" на основании договора продажи ценных бумаг от 10.09.99 N 6 также продало принадлежащие Банку акции в количестве 39200 шт. их эмитенту - Открытому акционерному обществу "Поволжская строительная корпорация".
Собственные акции в количестве 19600 шт. приобретены Обществом "Поволжская строительная корпорация" по договору от 15.03.2000, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "Электронный прибор".
В результате данных сделок Открытое акционерное общество "Поволжская строительная корпорация" (эмитент) приобрело собственные акции у акционеров Общества в количестве 78000 шт.
Впоследствии спорные акции в количестве 78000 шт. приобретены Закрытым страховым акционерным обществом "Волга - Дон" по договорам купли-продажи от 12.10.99 N 94ЦБ, от 06.12.99 N 95ЦБ и от 15.02.2001, заключенных с Открытым акционерным обществом "Поволжская строительная корпорация".
По договору с Закрытым страховым акционерным обществом "Волга - Дон" от 16.12.99 гражданка Никулина Н. приобрела спорные акции Общества "Поволжская строительная корпорация" в количестве 39200 шт. по цене 1 (один) руб. за штуку.
Гражданин Колесников О.В. приобрел обыкновенные акции в количестве 19200 шт. по договору от 17.12.99, также заключенному с Закрытым страховым акционерным обществом "Волга - Дон".
Согласно реестру акционеров по состоянию на 01.03.2005 Закрытое страховое акционерное общество "Волга - Дон" является обладателем 49000 шт. акций, Колесников О.В. - 48000 шт. акций, а Никулина Я.М. - 68600 шт. обыкновенных акций.
Истцы, являясь акционерами Открытого акционерного общества "Поволжская строительная корпорация", считая, что в результате приобретения и реализации собственных акций Общество (эмитент) нарушило требования Федерального закона "Об акционерных обществах", обратились в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.
Судебная инстанция, принимая решение и удовлетворяя иск в части признания сделок недействительными, обоснованно исходила из следующего.
Согласно ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" (с учетом изменений от 13.06.96, от 24.05.99), действующего на момент возникновения спорных правоотношений, общество вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, если это предусмотрено уставом общества.
Пунктом 2 названной нормы также установлено, что общество вправе приобретать размещенные им акции по решению совета директоров общества, если иное не предусмотрено законом и уставом общества. Такие акции должны быть реализованы не позднее одного года с даты их приобретения, в противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала.
В решении о приобретении акций должны быть в обязательном порядке определены категории акций, их количество, цена приобретения, форма и срок оплаты, а также срок, в течение которого осуществляется приобретение акций.
Если иное не установлено уставом общества, оплата акций при их приобретении осуществляется деньгами. Цена приобретения обществом обыкновенных акций определяется в соответствии со ст. 77 настоящего Федерального закона.
Устав Открытого акционерного общества "Поволжская строительная корпорация" (п. 9.7) предусматривал право приобретения размещенных акций по решению наблюдательного совета. При этом право на приобретение акции не денежными средствами не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что советом директоров не принималось каких-либо решений по форме, установленной правилами п. 4 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах", связанных с приобретением Обществом "Поволжская строительная корпорация" размещенных акций.
Отсутствие такого решения не оспаривается сторонами. С учетом требований названной нормы, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что Обществом вследствие отсутствия решения совета директоров не доводилась до всех акционеров информация о заключении договоров о приобретении обыкновенных акций, размещенных Открытым акционерным обществом "Поволжская строительная корпорация". В результате чего акционеры были лишены возможности предложить собственные акции Обществу для приобретения.
Не выполнены и требования об определении их стоимости в порядке, предусмотренном ст. 77 Закона. В результате чего акции по договору мены от 23.12.98 N 89ЦБ, заключенному с Открытым акционерным обществом "Химстрой", от 18.05.95 с Акционерным обществом открытого типа "Каратек" и от 10.09.99 N 6 с Открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк", приобретались Обществом по цене, которая оказалась ниже рыночной стоимости.
Учитывая, что положения Устава Открытого акционерного общества "Поволжская строительная корпорация", действующего в редакции на дату заключения договора мены акций от 23.12.98 N 89ЦБ, не предусматривали оплату акции неденежными средствами. Названный договор мены акции заключен в нарушение Федерального закона "Об акционерных обществах".
Требования п. п. 2, 4, 5 ст. 72 и ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" прежде всего направлены на обеспечение совершения сделок по приобретению акций на условиях, имеющих преимущество одного или нескольких лиц на продажу акций в ущерб интересам всех других акционеров - потенциальных продавцов (обеспечение реальных прав), а также определен механизм, направленный на устранение возможного причинения Обществу и другим акционерам экономического ущерба.
Следовательно, нарушение положений ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" при заключении Открытым акционерным обществом "Поволжская строительная корпорация" договора мены от 23.12.98 N 89ЦБ, договоров от 18.05.99 и от 10.09.99 влечет их недействительность (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Последующая продажа спорных акций лицом, которое приобрело их с нарушением закона, также должна признаваться не соответствующей действующему законодательству, поскольку Открытое акционерное общество "Поволжская строительная корпорация" не могло приобрести права на спорные акции по ничтожным сделкам.
Между тем судебная инстанция обоснованно отказала в удовлетворении требований в части восстановления прав Открытого акционерного общества "Поволжская строительная корпорация" в реестре акционеров.
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено у лица, которое не имело прав его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником, либо похищено, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Спорные акции выбыли по воле их прежних собственников (Открытое акционерное общество "Химстрой", Акционерное общество открытого типа "Каратек", Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк", Общество с ограниченной ответственностью "Электронный прибор"), на момент их приобретения Закрытым страховым акционерным обществом "Волга - Дон" последний не мог знать, что эмитент акции приобрел их с нарушением действующего законодательства.
Кроме этого, поскольку спорные акции у Закрытого страхового акционерного общества "Волга - Дон" на момент рассмотрения спора отсутствуют вследствие их реализации физическим лицам, применение последствий недействительности договоров от 12.10.99 N 94ЦБ, от 01.12.99 N 95ЦБ и от 15.02.2001, заключенных с Открытым акционерным обществом "Поволжская строительная корпорация" в форме возврата ценных бумаг, не допустимо.
При этом учитывая, что спорные акции передавались Открытому акционерному обществу "Поволжская строительная корпорация" их собственниками по сделкам, заключенным с нарушением требований закона, поэтому применение ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации к последнему не допустимо.
Судебная инстанция сделала полный анализ и дала надлежащую оценку тому факту, что в результате заключенных сделок Обществом "Поволжская строительная корпорация" были затронуты права и интересы акционеров вследствие нарушения последним порядка приобретения и последующей реализации Обществом собственных акций.
Нарушения, допущенные Обществом при проведении реализации собственных акций, правомерно квалифицированы с точки зрения последствий, которые они могут повлечь на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем данные действия Общества с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также необходимо квалифицировать как злоупотребление правом.
Все выводы заявителя кассационной жалобы были предметом всестороннего исследования судебной инстанцией и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 июля 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4930/05-С11 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2006 ПО ДЕЛУ N А12-4930/05-С11
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 января 2006 года Дело N А12-4930/05-С11
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Волга - Дон", г. Волгоград,
на решение от 13 июля 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4930/05-С11
по иску Открытого акционерного общества "Волгоградгоргражданпроектстрой", Открытого акционерного общества "Волгоградский керамический завод", Открытого акционерного общества "Волгоградресурсы", Открытого акционерного общества "Поволжская строительная корпорация" к Закрытому акционерному обществу "Волга - Дон", Никулиной Яне Михайловне, Колесникову Олегу Вениаминовичу, с участием третьих лиц: Открытого акционерного общества "Фирма "Химстрой", Открытого акционерного общества "Кератек", Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк", Общества с ограниченной ответственностью "Электронный прибор", Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области; о признании недействительными сделок, применения последствий недействительности сделок, встречному иску Закрытого страхового акционерного общества "Волга - Дон" о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Волгоградгоргражданпроектстрой", Открытое акционерное общество "Волгоградский керамический завод", Закрытое акционерное общество "Волгоградресурсы", Открытое акционерное общество "Поволжская строительная корпорация" обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому страховому акционерному обществу "Волга - Дон", Никулиной Яне Михайловне, Колесникову Олегу Вениаминовичу о признании недействительными договоров продажи акций от 12.10.99, от 06.12.95, заключенных между Открытым акционерным обществом "Поволжская строительная корпорация" и Закрытым страховым акционерным обществом "Волга - Дон"; договоров продажи акций от 16.12.99 и от 17.12.99, заключенных между Закрытым страховым акционерным обществом "Волга - Дон" и гражданами Никулиной Я.М., Колесниковым О.В., а также о применении последствий недействительности сделок путем восстановления записи в реестре акционеров.
Исковые требования обусловлены тем, что Открытое акционерное общество "Поволжская строительная корпорация" приобрело собственные акции участников Общества в качестве 78000 шт. с нарушением положений ст. ст. 72, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку каких-либо решений Совет директоров о приобретении собственных акций не принимал, кроме этого, последующая продажа эмитентом спорных акций Закрытому страховому акционерному обществу "Волга - Дон", а впоследствии гражданам Никулиной Я.М. и Колесникову О.В. также противоречит действующему законодательству, регулирующему порядок отчуждения Акционерным обществом (эмитента) собственных акций.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Открытое акционерное общество "Фирма "Химстрой", Открытое акционерное общество "Кератек", Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк", Общество с ограниченной ответственностью "Электронный прибор", Комитет по управлению государственным имуществом.
В порядке, установленном правилами ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закрытое страховое акционерное общество "Волга - Дон" предъявило встречный иск о признании его добросовестным приобретателем акций Общества "Поволжская строительная корпорация".
Впоследствии Закрытое страховое акционерное общество "Волга - Дон" в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило отказ от встречного требования.
Решением суда первой инстанции от 13.07.2005 иск удовлетворен в части признании недействительными договоров продажи ценных бумаг от 12.10.95 N 94ЦБ; от 01.12.99 N 95ЦБ и от 15.02.2001, заключенных между Открытым акционерным обществом "Поволжская строительная корпорация" и Закрытым страховым акционерным обществом "Волга - Дон", а также признаны недействительными договор от 16.12.99, заключенный между Закрытым страховым акционерным обществом "Волга - Дон" и гражданами Никулиной Я.М., и договор от 17.12.99, заключенный тем же Обществом с Колесниковым О.В. В удовлетворении требований в части восстановления записи в реестре акционеров отказано. Производство по делу по встречному требованию Закрытого страхового акционерного общества "Волга - Дон" прекращено.
Определением апелляционной инстанции от 15.09.2005 производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Волгоградресурсы" прекращено.
В кассационной жалобе Закрытого страхового акционерного общества "Волга - Дон", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебное решение предлагается отменить по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права и неполного выяснения всех обстоятельств дела.
В отзыве на жалобу Корпорация считает ее необоснованной.
В судебном заседании представитель Закрытого страхового акционерного общества "Волга - Дон" и гражданин Колесников О.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили об ее удовлетворении, а представитель Открытого акционерного общества "Поволжская строительная корпорация" и Закрытого акционерного общества "Волгоградресурсы", считая их ошибочными, предлагали судебное решение оставить без изменения.
В порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 23.01.2006, после окончания которого судебное разбирательство продолжено.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению в силе.
Разрешая спор и оценивая взаимоотношения сторон, суд исходил из следующего.
В результате заключенного учредительного договора от 20.09.94 было создано Акционерное общество открытого типа "Поволжская строительная корпорация", учредителями которого являлись Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Акционерное общество открытого типа "Фирма "Волгоградстрой", Акционерное общество открытого типа "Себряковцемент", Акционерное общество открытого типа "Рекон", Акционерное общество открытого типа "Волгоградстройдеталь", Акционерное общество открытого типа "Волгоградметаллургстрой", Акционерное общество открытого типа РХК "Сфера", Акционерное общество открытого типа "ЖБИ-6", Акционерное общество открытого типа завод "ЖБИ-1", Акционерное общество открытого типа "Волгоградгражданстрой", Акционерное общество открытого типа "Волгоградоблснаб", Акционерное общество открытого типа "Химстрой", Акционерное общество закрытого типа "Волгоградводстрой", Акционерное общество открытого типа "Кератек", Акционерное общество открытого типа "Волгоградресурсы", Акционерное общество открытого типа "Волгоградский керамический завод", Акционерное общество закрытого типа "Инвестиционная компания "Никойл-Поволжье", "Коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк". Устав Акционерного общества открытого типа "Поволжская строительная корпорация" зарегистрирован администрацией Центрального района от 20.12.94 N 1.
Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 12.10.99 и на 15.02.2001 акционерные общества "Волгоградгражданстрой", "Волгоградресурсы", "Волгоградский керамический завод" являлись обладателями обыкновенных акций Открытого акционерного общества "Поволжская строительная корпорация".
Впоследствии по договору мены от 23.12.98 N 89ЦБ Открытое акционерное общество "Поволжская строительная корпорация" в порядке обмена приобрело у Акционерного общества "Химстрой" собственные акции в количестве 14700 шт.
По договору от 18.05.99 Акционерное общество "Поволжская строительная корпорация" приобрело собственные акции в количестве 4500 шт. у Акционерного общества открытого типа "Кератек".
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк" на основании договора продажи ценных бумаг от 10.09.99 N 6 также продало принадлежащие Банку акции в количестве 39200 шт. их эмитенту - Открытому акционерному обществу "Поволжская строительная корпорация".
Собственные акции в количестве 19600 шт. приобретены Обществом "Поволжская строительная корпорация" по договору от 15.03.2000, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "Электронный прибор".
В результате данных сделок Открытое акционерное общество "Поволжская строительная корпорация" (эмитент) приобрело собственные акции у акционеров Общества в количестве 78000 шт.
Впоследствии спорные акции в количестве 78000 шт. приобретены Закрытым страховым акционерным обществом "Волга - Дон" по договорам купли-продажи от 12.10.99 N 94ЦБ, от 06.12.99 N 95ЦБ и от 15.02.2001, заключенных с Открытым акционерным обществом "Поволжская строительная корпорация".
По договору с Закрытым страховым акционерным обществом "Волга - Дон" от 16.12.99 гражданка Никулина Н. приобрела спорные акции Общества "Поволжская строительная корпорация" в количестве 39200 шт. по цене 1 (один) руб. за штуку.
Гражданин Колесников О.В. приобрел обыкновенные акции в количестве 19200 шт. по договору от 17.12.99, также заключенному с Закрытым страховым акционерным обществом "Волга - Дон".
Согласно реестру акционеров по состоянию на 01.03.2005 Закрытое страховое акционерное общество "Волга - Дон" является обладателем 49000 шт. акций, Колесников О.В. - 48000 шт. акций, а Никулина Я.М. - 68600 шт. обыкновенных акций.
Истцы, являясь акционерами Открытого акционерного общества "Поволжская строительная корпорация", считая, что в результате приобретения и реализации собственных акций Общество (эмитент) нарушило требования Федерального закона "Об акционерных обществах", обратились в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.
Судебная инстанция, принимая решение и удовлетворяя иск в части признания сделок недействительными, обоснованно исходила из следующего.
Согласно ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" (с учетом изменений от 13.06.96, от 24.05.99), действующего на момент возникновения спорных правоотношений, общество вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, если это предусмотрено уставом общества.
Пунктом 2 названной нормы также установлено, что общество вправе приобретать размещенные им акции по решению совета директоров общества, если иное не предусмотрено законом и уставом общества. Такие акции должны быть реализованы не позднее одного года с даты их приобретения, в противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала.
В решении о приобретении акций должны быть в обязательном порядке определены категории акций, их количество, цена приобретения, форма и срок оплаты, а также срок, в течение которого осуществляется приобретение акций.
Если иное не установлено уставом общества, оплата акций при их приобретении осуществляется деньгами. Цена приобретения обществом обыкновенных акций определяется в соответствии со ст. 77 настоящего Федерального закона.
Устав Открытого акционерного общества "Поволжская строительная корпорация" (п. 9.7) предусматривал право приобретения размещенных акций по решению наблюдательного совета. При этом право на приобретение акции не денежными средствами не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что советом директоров не принималось каких-либо решений по форме, установленной правилами п. 4 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах", связанных с приобретением Обществом "Поволжская строительная корпорация" размещенных акций.
Отсутствие такого решения не оспаривается сторонами. С учетом требований названной нормы, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что Обществом вследствие отсутствия решения совета директоров не доводилась до всех акционеров информация о заключении договоров о приобретении обыкновенных акций, размещенных Открытым акционерным обществом "Поволжская строительная корпорация". В результате чего акционеры были лишены возможности предложить собственные акции Обществу для приобретения.
Не выполнены и требования об определении их стоимости в порядке, предусмотренном ст. 77 Закона. В результате чего акции по договору мены от 23.12.98 N 89ЦБ, заключенному с Открытым акционерным обществом "Химстрой", от 18.05.95 с Акционерным обществом открытого типа "Каратек" и от 10.09.99 N 6 с Открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк", приобретались Обществом по цене, которая оказалась ниже рыночной стоимости.
Учитывая, что положения Устава Открытого акционерного общества "Поволжская строительная корпорация", действующего в редакции на дату заключения договора мены акций от 23.12.98 N 89ЦБ, не предусматривали оплату акции неденежными средствами. Названный договор мены акции заключен в нарушение Федерального закона "Об акционерных обществах".
Требования п. п. 2, 4, 5 ст. 72 и ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" прежде всего направлены на обеспечение совершения сделок по приобретению акций на условиях, имеющих преимущество одного или нескольких лиц на продажу акций в ущерб интересам всех других акционеров - потенциальных продавцов (обеспечение реальных прав), а также определен механизм, направленный на устранение возможного причинения Обществу и другим акционерам экономического ущерба.
Следовательно, нарушение положений ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" при заключении Открытым акционерным обществом "Поволжская строительная корпорация" договора мены от 23.12.98 N 89ЦБ, договоров от 18.05.99 и от 10.09.99 влечет их недействительность (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Последующая продажа спорных акций лицом, которое приобрело их с нарушением закона, также должна признаваться не соответствующей действующему законодательству, поскольку Открытое акционерное общество "Поволжская строительная корпорация" не могло приобрести права на спорные акции по ничтожным сделкам.
Между тем судебная инстанция обоснованно отказала в удовлетворении требований в части восстановления прав Открытого акционерного общества "Поволжская строительная корпорация" в реестре акционеров.
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено у лица, которое не имело прав его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником, либо похищено, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Спорные акции выбыли по воле их прежних собственников (Открытое акционерное общество "Химстрой", Акционерное общество открытого типа "Каратек", Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк", Общество с ограниченной ответственностью "Электронный прибор"), на момент их приобретения Закрытым страховым акционерным обществом "Волга - Дон" последний не мог знать, что эмитент акции приобрел их с нарушением действующего законодательства.
Кроме этого, поскольку спорные акции у Закрытого страхового акционерного общества "Волга - Дон" на момент рассмотрения спора отсутствуют вследствие их реализации физическим лицам, применение последствий недействительности договоров от 12.10.99 N 94ЦБ, от 01.12.99 N 95ЦБ и от 15.02.2001, заключенных с Открытым акционерным обществом "Поволжская строительная корпорация" в форме возврата ценных бумаг, не допустимо.
При этом учитывая, что спорные акции передавались Открытому акционерному обществу "Поволжская строительная корпорация" их собственниками по сделкам, заключенным с нарушением требований закона, поэтому применение ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации к последнему не допустимо.
Судебная инстанция сделала полный анализ и дала надлежащую оценку тому факту, что в результате заключенных сделок Обществом "Поволжская строительная корпорация" были затронуты права и интересы акционеров вследствие нарушения последним порядка приобретения и последующей реализации Обществом собственных акций.
Нарушения, допущенные Обществом при проведении реализации собственных акций, правомерно квалифицированы с точки зрения последствий, которые они могут повлечь на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем данные действия Общества с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также необходимо квалифицировать как злоупотребление правом.
Все выводы заявителя кассационной жалобы были предметом всестороннего исследования судебной инстанцией и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 июля 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4930/05-С11 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)