Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 августа 2004 г. Дело N КА-А41/7166-04
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица З. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Сергиев Посад (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения N 171/659 от 26.09.2003.
Решением от 19.02.04 в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано по тем основаниям, что предприниматель в 2003 году не перешел на упрощенную систему налогообложения.
Постановлением от 14.05.04 апелляционной инстанции решение суда изменено, оспариваемое решение ИМНС признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (п. 2 решения ИМНС).
В остальной части решения суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель З. просит состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в иске отменить, ссылаясь на то, что положения главы 26-2 НК РФ не предоставляют налоговому органу право давать согласие либо отказывать заявителю в применении упрощенной системы налогообложения, в связи с чем письмо Инспекции от 05.01.03 о невозможности применения предпринимателем З. упрощенной системы налогообложения не влечет каких-либо правовых последствий, а следовательно, заявитель перешел на упрощенную систему налогообложения с начала 2003 года.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.
Представитель Инспекции возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Судом установлено, что З. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 24.12.2002. 27.12.2002 предприниматель встал на налоговый учет, однако с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения обратился 05.01.2003.
Как видно из материалов дела, установлено судом и предпринимателем в жалобе не оспаривается, заявитель в I квартале 2003 г. уплачивал авансовые платежи по единому социальному налогу по общепринятой системе налогообложения.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что, подав 05.01.03 заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, предприниматель фактически сам на нее с начала 2003 года не перешел.
Кроме того, уже в I квартале 2003 года численность работников заявителя превысила 100 человек и составила 334 человека.
Между тем в соответствии с подп. 15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом Госкомитетом РФ по статистике, превышает 100 человек.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы предпринимателя З. отклоняются.
Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда изменено и в этой части постановление не обжалуется, суд кассационной инстанции приходит к выводу, с учетом вышеизложенного, о том, что подлежит оставлению без изменения постановление от 14.05.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 14.05.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-20820/03 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2004 N КА-А41/7166-04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 августа 2004 г. Дело N КА-А41/7166-04
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица З. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Сергиев Посад (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения N 171/659 от 26.09.2003.
Решением от 19.02.04 в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано по тем основаниям, что предприниматель в 2003 году не перешел на упрощенную систему налогообложения.
Постановлением от 14.05.04 апелляционной инстанции решение суда изменено, оспариваемое решение ИМНС признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (п. 2 решения ИМНС).
В остальной части решения суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель З. просит состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в иске отменить, ссылаясь на то, что положения главы 26-2 НК РФ не предоставляют налоговому органу право давать согласие либо отказывать заявителю в применении упрощенной системы налогообложения, в связи с чем письмо Инспекции от 05.01.03 о невозможности применения предпринимателем З. упрощенной системы налогообложения не влечет каких-либо правовых последствий, а следовательно, заявитель перешел на упрощенную систему налогообложения с начала 2003 года.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.
Представитель Инспекции возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Судом установлено, что З. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 24.12.2002. 27.12.2002 предприниматель встал на налоговый учет, однако с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения обратился 05.01.2003.
Как видно из материалов дела, установлено судом и предпринимателем в жалобе не оспаривается, заявитель в I квартале 2003 г. уплачивал авансовые платежи по единому социальному налогу по общепринятой системе налогообложения.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что, подав 05.01.03 заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, предприниматель фактически сам на нее с начала 2003 года не перешел.
Кроме того, уже в I квартале 2003 года численность работников заявителя превысила 100 человек и составила 334 человека.
Между тем в соответствии с подп. 15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом Госкомитетом РФ по статистике, превышает 100 человек.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы предпринимателя З. отклоняются.
Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда изменено и в этой части постановление не обжалуется, суд кассационной инстанции приходит к выводу, с учетом вышеизложенного, о том, что подлежит оставлению без изменения постановление от 14.05.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 14.05.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-20820/03 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)