Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.07.2008 N 3457/08 ПО ДЕЛУ N А57-2068/07-7

Разделы:
Налог на игорный бизнес

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2008 г. N 3457/08

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 10.07.2007 по делу N А57-2068/07-7 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2007 по тому же делу,
установила:

Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району города Саратова (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр-Трейд" (далее - общество, налогоплательщик) 2 007 500 руб. налоговых санкций на основании решения инспекции от 20.11.2006 N 194, в том числе 55 000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 302 500 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 1 650 000 руб. налоговых санкций по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2007 в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.
Постановлениями апелляционной инстанции того же суда от 10.07.2007 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2007 решение суда от 21.05.2007 оставлено без изменения.
Судами было установлено исполнение налогоплательщиком обязанности по регистрации игровых столов в налоговом органе, а именно: заявление об установке объектов налогообложения подано 29.07.2005, фактически игровые столы установлены 01.08.2005.
Вместе с тем, сделав вывод о том, что в спорном налоговой периоде - июле 2005 года спорные игровые столы не эксплуатировались и объекты налогообложения (пять игровых столов) возникли у общества с 01.08.2005, суды указали на отсутствие у налогового органа законных оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации и неуплату налога на игорный бизнес в июле 2005 года.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, налоговый орган просит отменить названные судебные акты со ссылкой на неправильное применение судами пункта 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской, согласно которому объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган.
По мнению инспекции, поскольку обществом заявление о регистрации игровых столов было представлено в налоговый орган 29.07.2005, обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес с вновь зарегистрированных объектов налогообложения возникла у налогоплательщика с указанной даты, то есть в июле 2005 года.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела N А57-2068/07-7 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество организовало и содержало игорное заведение Казино "Мираж", расположенное по адресу: город Саратов, улица Б. Казачья, дом 53/57.
01.08.2005 по указанному адресу налогоплательщиком установлено 5 игровых столов, заявление о регистрации которых было представлено обществом в налоговый орган 29.07.2005.
Факт установки игровых столов подтверждается свидетельством о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 01.08.2005 N 142, приказом N 16/2 от 01.08.2005 о введении в эксплуатацию основных средств - 5 игровых столов, актами о приеме-передаче объектов основных средств от 01.08.2005.
По результатам выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 20.11.2006 N 194, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 55 000 руб. за неуплату налога на игорный бизнес, к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 302 500 руб. за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления такой декларации, а также к налоговой ответственности на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 650 000 руб.
Основанием для взыскания с налогоплательщика штрафных санкций послужило то обстоятельство, что в ходе проведения выездной налоговой проверки деятельности общества инспекцией выяснено, что 5 игровых столов были установлены им 01.08.2005, заявление об их регистрации подано 29.07.2005, при этом налогоплательщик в нарушение пункта 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислил и не уплатил налог на игорный бизнес за июль 2005 года, не представил соответствующую декларацию.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций на основании указанного решения.
Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суды трех инстанций исходили из того, что в июле 2005 года у общества отсутствовала обязанность по уплате налога на игорный бизнес по 5 игровым столам, поскольку эти объекты использовались для предоставления игорных услуг с 01.08.2005, что инспекцией не оспаривается.
Данный вывод судов неправомерен по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой стол признается объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с пунктом 3 статьи 366 Кодекса налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган.
Учитывая положения указанной нормы, а также те обстоятельства, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, вывод инспекции о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов, является обоснованным.
Статьей 368 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
Поскольку заявление о регистрации объектов налогообложения в количестве 5 игровых столов представлено обществом в инспекцию 29.07.2005, с этих объектов налогообложения общество обязано было исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес за июль 2005 года.
Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 22.03.2006 N 11390/05 и от 05.06.2007 N 12829/06.
Вывод судов о том, что отсутствие фактической эксплуатации 5 игровых столов в июле 2005 года является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на игорный бизнес с этих объектов, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Коллегия судей надзорной инстанции считает, что имеются основания, установленные пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела N А57-2068/07-7 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 - 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А57-2068/07-7 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 10.07.2007 по делу N А57-2068/07-7 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2007 по указанному делу.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до августа 2008 года.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО

Судья
М.Г.ЗОРИНА

Судья
О.Л.МУРИНА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)