Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 июля 2001 года Дело N А56-2230/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии от закрытого акционерного общества "Стэк Шоу" Ровенской Л.В. (доверенность от 25.05.99), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Козловой Л.Л. (доверенность от 02.07.01 N 16/49) и Пинуса А.В. (доверенность от 08.02.01 N 16/19), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 12.02.01 (судья Бойко А.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 10.04.01 (судьи Асмыкович А.В., Агеева М.А., Левченко Ю.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2230/01,
Закрытое акционерное общество "Стэк Шоу" (далее - ЗАО "Стэк Шоу") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании не соответствующим законодательству отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) в регистрации изменений количества объектов налогообложения в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., дом 4; об обязании налоговой инспекции внести изменения в выданное ЗАО "Стэк Шоу" свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса от 01.06.99 N 63 в части количества зарегистрированных игровых автоматов как объектов игорного бизнеса, - уменьшить с 15 до 11 единиц; о признании не соответствующим законодательству бездействия должностных лиц налоговой инспекции по проведению зачета 58667 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с июня 1999 года по октябрь 2000 года в счет предстоящих платежей по налогу и обязании налоговой инспекции провести такой зачет.
Решением суда от 12.02.01 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.01 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, предложив суду назначить экспертизу для решения вопроса о том, является ли терминальное (условно называемое игровым) место игровым автоматом.
Законность обжалуемых решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" (далее - Закон) объектом налогообложения являются игровые автоматы.
Пунктом 2 статьи 4 Закона предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов. Регистрация производится до момента установки объектов с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
В соответствии со статьей 2 Закона игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
По мнению суда кассационной инстанции, исходя из данных в Законе определений понятий "игровой автомат" и "объект обложения налогом на игорный бизнес" суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что игровые места игрового автомата не подлежат регистрации в налоговых органах как самостоятельные объекты обложения налогом на игорный бизнес.
Из материалов дела следует, что налоговым органом истцу выдано свидетельство от 01.06.99 N 63 о регистрации 15 объектов игорного бизнеса, принадлежащих ЗАО "Стэк Шоу" и расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 4. При этом в свидетельстве указаны как самостоятельные объекты налогообложения кредитный игровой автомат с денежным выигрышем "ИТА-2" и четыре игровых места в составе "ИТА-2".
Истец, полагая, что игровые места не подлежат регистрации в налоговых органах и не являются объектом обложения налогом на игорный бизнес, 14.09.2000 обратился в налоговую инспекцию с заявлением N 303 о внесении изменений в свидетельство от 01.06.99 N 63 и об указании в свидетельстве 11 объектов игорного бизнеса вместо поименованных 15, а также о зачете в счет предстоящих платежей по налогу на игорный бизнес излишне уплаченного по этой причине налога.
Письмом от 12.10.2000 N 11-16/8909 налоговая инспекция отказала налогоплательщику в удовлетворении заявления, посчитав, что игровое место игрового автомата "ИТА-2" является объектом налогообложения и подлежит регистрации в порядке, установленном для игровых автоматов. В названном письме ответчик также сообщил, что налоговым органом решается вопрос о проведении специальной экспертизы по комплексу "ИТА-2", результаты которой будут доведены до налогоплательщика.
Получив письмо налоговой инспекции с отказом выполнить требования о внесении изменений в свидетельство о регистрации игровых автоматов и о зачете излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в счет предстоящих платежей по налогу, ЗАО "Стэк Шоу" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Налоговая инспекция в нарушение статей 2 и 4 Закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" выдала налогоплательщику свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса от 01.06.99 N 63 с указанием 15 игровых автоматов вместо фактически имеющихся у ЗАО "Стэк Шоу" 11. В связи с этим ЗАО "Стэк Шоу" в период с июня 1999 года по октябрь 2000 года уплачивало в бюджет налог на игорный бизнес с учетом фактически зарегистрированного количества игровых автоматов, вследствие чего излишне уплатило в бюджет 58667 руб. налога. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "Стэк Шоу" в полном объеме.
Кассационная инстанция отклоняет требование налоговой инспекции об отмене обжалуемых судебных актов в связи с отказом судебных инстанций назначить информационно-технологическую экспертизу, поскольку в соответствии с пунктом 12 части первой статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе для проведения налогового контроля самостоятельно привлекать специалистов и экспертов. Однако в данном случае ответчик этим правом не воспользовался и не представил суду доказательства обоснованности своих действий по включению четырех игровых мест в число объектов, облагаемых налогом на игорный бизнес.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 12.02.01 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2230/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2001 ПО ДЕЛУ N А56-2230/01
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2001 года Дело N А56-2230/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии от закрытого акционерного общества "Стэк Шоу" Ровенской Л.В. (доверенность от 25.05.99), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Козловой Л.Л. (доверенность от 02.07.01 N 16/49) и Пинуса А.В. (доверенность от 08.02.01 N 16/19), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 12.02.01 (судья Бойко А.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 10.04.01 (судьи Асмыкович А.В., Агеева М.А., Левченко Ю.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2230/01,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Стэк Шоу" (далее - ЗАО "Стэк Шоу") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании не соответствующим законодательству отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) в регистрации изменений количества объектов налогообложения в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., дом 4; об обязании налоговой инспекции внести изменения в выданное ЗАО "Стэк Шоу" свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса от 01.06.99 N 63 в части количества зарегистрированных игровых автоматов как объектов игорного бизнеса, - уменьшить с 15 до 11 единиц; о признании не соответствующим законодательству бездействия должностных лиц налоговой инспекции по проведению зачета 58667 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с июня 1999 года по октябрь 2000 года в счет предстоящих платежей по налогу и обязании налоговой инспекции провести такой зачет.
Решением суда от 12.02.01 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.01 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, предложив суду назначить экспертизу для решения вопроса о том, является ли терминальное (условно называемое игровым) место игровым автоматом.
Законность обжалуемых решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" (далее - Закон) объектом налогообложения являются игровые автоматы.
Пунктом 2 статьи 4 Закона предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов. Регистрация производится до момента установки объектов с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
В соответствии со статьей 2 Закона игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
По мнению суда кассационной инстанции, исходя из данных в Законе определений понятий "игровой автомат" и "объект обложения налогом на игорный бизнес" суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что игровые места игрового автомата не подлежат регистрации в налоговых органах как самостоятельные объекты обложения налогом на игорный бизнес.
Из материалов дела следует, что налоговым органом истцу выдано свидетельство от 01.06.99 N 63 о регистрации 15 объектов игорного бизнеса, принадлежащих ЗАО "Стэк Шоу" и расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 4. При этом в свидетельстве указаны как самостоятельные объекты налогообложения кредитный игровой автомат с денежным выигрышем "ИТА-2" и четыре игровых места в составе "ИТА-2".
Истец, полагая, что игровые места не подлежат регистрации в налоговых органах и не являются объектом обложения налогом на игорный бизнес, 14.09.2000 обратился в налоговую инспекцию с заявлением N 303 о внесении изменений в свидетельство от 01.06.99 N 63 и об указании в свидетельстве 11 объектов игорного бизнеса вместо поименованных 15, а также о зачете в счет предстоящих платежей по налогу на игорный бизнес излишне уплаченного по этой причине налога.
Письмом от 12.10.2000 N 11-16/8909 налоговая инспекция отказала налогоплательщику в удовлетворении заявления, посчитав, что игровое место игрового автомата "ИТА-2" является объектом налогообложения и подлежит регистрации в порядке, установленном для игровых автоматов. В названном письме ответчик также сообщил, что налоговым органом решается вопрос о проведении специальной экспертизы по комплексу "ИТА-2", результаты которой будут доведены до налогоплательщика.
Получив письмо налоговой инспекции с отказом выполнить требования о внесении изменений в свидетельство о регистрации игровых автоматов и о зачете излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в счет предстоящих платежей по налогу, ЗАО "Стэк Шоу" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Налоговая инспекция в нарушение статей 2 и 4 Закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" выдала налогоплательщику свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса от 01.06.99 N 63 с указанием 15 игровых автоматов вместо фактически имеющихся у ЗАО "Стэк Шоу" 11. В связи с этим ЗАО "Стэк Шоу" в период с июня 1999 года по октябрь 2000 года уплачивало в бюджет налог на игорный бизнес с учетом фактически зарегистрированного количества игровых автоматов, вследствие чего излишне уплатило в бюджет 58667 руб. налога. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "Стэк Шоу" в полном объеме.
Кассационная инстанция отклоняет требование налоговой инспекции об отмене обжалуемых судебных актов в связи с отказом судебных инстанций назначить информационно-технологическую экспертизу, поскольку в соответствии с пунктом 12 части первой статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе для проведения налогового контроля самостоятельно привлекать специалистов и экспертов. Однако в данном случае ответчик этим правом не воспользовался и не представил суду доказательства обоснованности своих действий по включению четырех игровых мест в число объектов, облагаемых налогом на игорный бизнес.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.02.01 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2230/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)