Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 марта 2004 года Дело N А56-32412/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная пушнина" Коваленко А.А. (доверенность от 16.10.03 N 216), рассмотрев 04.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.03 по делу N А56-32412/03 (судья Савицкая И.Г.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северная пушнина" (далее - общество) 85024 руб. штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 12.11.03 с общества взыскано 2784,26 руб. штрафных санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит изменить решение суда и взыскать с общества 82240,2 руб. штрафа на основании статьи 123 НК РФ. По мнению подателя жалобы, общество перечислило 411201 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с нарушением установленного срока, следовательно, привлечение его к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, правомерно.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей налоговой инспекции, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом единого социального налога за период с 01.01.01 по 03.02.03, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.02 по 03.02.03, удержания и перечисления НДФЛ за период с 15.02.2000 по 03.02.03, а также своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц. В ходе проверки выявлены факты неуплаты 1888,3 руб. единого социального налога, неперечисления в установленный срок 422734 руб. НДФЛ и непредставления сведений о доходах физических лиц в количестве двух документов. Результаты проверки отражены в акте от 14.03.03 N 07/33-А.
Решением налоговой инспекции от 31.03.03 N 14/51-Р общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 377,66 руб. штрафа за неуплату единого социального налога, 84546,8 руб. штрафа за неправомерное неперечисление НДФЛ, 100 руб. штрафа за непредставление сведений о доходах физических лиц.
Как видно из материалов дела, на момент проверки общество не перечислило НДФЛ о сумме 11533 руб., НДФЛ в сумме 411201 руб. перечислен налоговым агентом с нарушением установленного срока.
В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Ответственность за нарушение сроков перечисления налога приведенной нормой не предусмотрена.
При таких обстоятельствах налоговая инспекция неправомерно исчислила налоговую санкцию с учетом сумм, перечисленных с нарушением установленного срока.
Правовая позиция налоговой инспекции, согласно которой привлечение налогового агента к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за нарушение сроков перечисления НДФЛ, является ошибочной.
Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.
По мнению кассационной инстанции, анализ правовых норм, содержащихся в главе 16 НК РФ, позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда законодатель предусматривает ответственность за нарушение каких-либо сроков, на это прямо указано в диспозиции соответствующей статьи (статьи 116, 118, 119 НК РФ). Диспозиция статьи 123 НК РФ не содержит указания на нарушение срока перечисления налога.
В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.03 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.03 по делу N А56-32412/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2004 N А56-32412/03
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2004 года Дело N А56-32412/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная пушнина" Коваленко А.А. (доверенность от 16.10.03 N 216), рассмотрев 04.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.03 по делу N А56-32412/03 (судья Савицкая И.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северная пушнина" (далее - общество) 85024 руб. штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 12.11.03 с общества взыскано 2784,26 руб. штрафных санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит изменить решение суда и взыскать с общества 82240,2 руб. штрафа на основании статьи 123 НК РФ. По мнению подателя жалобы, общество перечислило 411201 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с нарушением установленного срока, следовательно, привлечение его к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, правомерно.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей налоговой инспекции, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом единого социального налога за период с 01.01.01 по 03.02.03, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.02 по 03.02.03, удержания и перечисления НДФЛ за период с 15.02.2000 по 03.02.03, а также своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц. В ходе проверки выявлены факты неуплаты 1888,3 руб. единого социального налога, неперечисления в установленный срок 422734 руб. НДФЛ и непредставления сведений о доходах физических лиц в количестве двух документов. Результаты проверки отражены в акте от 14.03.03 N 07/33-А.
Решением налоговой инспекции от 31.03.03 N 14/51-Р общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 377,66 руб. штрафа за неуплату единого социального налога, 84546,8 руб. штрафа за неправомерное неперечисление НДФЛ, 100 руб. штрафа за непредставление сведений о доходах физических лиц.
Как видно из материалов дела, на момент проверки общество не перечислило НДФЛ о сумме 11533 руб., НДФЛ в сумме 411201 руб. перечислен налоговым агентом с нарушением установленного срока.
В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Ответственность за нарушение сроков перечисления налога приведенной нормой не предусмотрена.
При таких обстоятельствах налоговая инспекция неправомерно исчислила налоговую санкцию с учетом сумм, перечисленных с нарушением установленного срока.
Правовая позиция налоговой инспекции, согласно которой привлечение налогового агента к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за нарушение сроков перечисления НДФЛ, является ошибочной.
Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.
По мнению кассационной инстанции, анализ правовых норм, содержащихся в главе 16 НК РФ, позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда законодатель предусматривает ответственность за нарушение каких-либо сроков, на это прямо указано в диспозиции соответствующей статьи (статьи 116, 118, 119 НК РФ). Диспозиция статьи 123 НК РФ не содержит указания на нарушение срока перечисления налога.
В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.03 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.03 по делу N А56-32412/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)