Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июня 2003 года Дело N А 57-810/03-7
Общество с ограниченной ответственностью "Русские" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Саратовской области о признании недействительным его решения от 04.01.2003 в части взыскания доначисленного акциза в размере 106,3 тыс. руб., начисленных пеней в размере 94,2 тыс. руб., штрафа в размере 13,0 тыс. руб.
Решением арбитражного суда от 19.02.2003 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Саратовской области просит об отмене судебного акта, указывая, что как бой алкогольной продукции, так и алкогольная продукция, переданная на экспертизу, облагаются акцизами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком проведена выездная налоговая проверка ООО "Русские" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет акциза за период с 01.06.2001 по 01.10.2002.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.12.2002.
Решением от 04.01.2003 с истца взысканы доначисленные суммы акциза, пени и штрафа.
Признавая недействительным данное решение в части взыскания доначисленного налога в размере 106,3 тыс. руб., начисленных пеней в размере 94,2 тыс. руб., штрафа в размере 13,0 тыс. руб., арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация организациями с акцизных складов алкогольной продукции.
В силу п. 4 ст. 195 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении недостачи указанной продукции дата ее реализации определяется как день обнаружения недостачи.
Вывод арбитражного суда о том, что бой алкогольной продукции нельзя расценивать как недостачу продукции, является правильным, поскольку отсутствует такой признак, как отсутствие этой продукции на складе. Продукция уничтожалась комиссионно в соответствии с актом, утвержденным руководителем организации.
Передача алкогольной продукции в Центры стандартизации для проведения контроля качества судом обоснованно признана операцией, не подпадающей под налогообложение как реализация этой продукции.
Также правильным является вывод арбитражного суда о том, что пени на авансовые платежи, предусмотренные ст. 204 Налогового кодекса Российской Федерации, начисляться не должны, так как на момент их уплаты отсутствует налогооблагаемая база.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 287 (п. 1), ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2003 по делу N А 57-810/03-7 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2003 N А57-810/03-7
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 июня 2003 года Дело N А 57-810/03-7
Общество с ограниченной ответственностью "Русские" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Саратовской области о признании недействительным его решения от 04.01.2003 в части взыскания доначисленного акциза в размере 106,3 тыс. руб., начисленных пеней в размере 94,2 тыс. руб., штрафа в размере 13,0 тыс. руб.
Решением арбитражного суда от 19.02.2003 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Саратовской области просит об отмене судебного акта, указывая, что как бой алкогольной продукции, так и алкогольная продукция, переданная на экспертизу, облагаются акцизами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком проведена выездная налоговая проверка ООО "Русские" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет акциза за период с 01.06.2001 по 01.10.2002.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.12.2002.
Решением от 04.01.2003 с истца взысканы доначисленные суммы акциза, пени и штрафа.
Признавая недействительным данное решение в части взыскания доначисленного налога в размере 106,3 тыс. руб., начисленных пеней в размере 94,2 тыс. руб., штрафа в размере 13,0 тыс. руб., арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация организациями с акцизных складов алкогольной продукции.
В силу п. 4 ст. 195 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении недостачи указанной продукции дата ее реализации определяется как день обнаружения недостачи.
Вывод арбитражного суда о том, что бой алкогольной продукции нельзя расценивать как недостачу продукции, является правильным, поскольку отсутствует такой признак, как отсутствие этой продукции на складе. Продукция уничтожалась комиссионно в соответствии с актом, утвержденным руководителем организации.
Передача алкогольной продукции в Центры стандартизации для проведения контроля качества судом обоснованно признана операцией, не подпадающей под налогообложение как реализация этой продукции.
Также правильным является вывод арбитражного суда о том, что пени на авансовые платежи, предусмотренные ст. 204 Налогового кодекса Российской Федерации, начисляться не должны, так как на момент их уплаты отсутствует налогооблагаемая база.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 287 (п. 1), ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2003 по делу N А 57-810/03-7 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)