Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2008
по делу N А06-6436/2008
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (г. Москва) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани о возврате суммы излишне уплаченного налога и пени,
установил:
открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", банк, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - налоговый орган, ответчик) возвратить излишне уплаченный в местный бюджет г. Астрахани налог на прибыль в сумме 8322 руб. 92 коп. и взыскании с налогового органа процентов за нарушение срока возврата налога в сумме 885 руб. 68 коп. за период с 28.10.2007 по 01.11.2008.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. Арбитражный суд решил обязать ответчика принять решение о возврате заявителю 8322 руб. 92 коп. излишне уплаченного налога на прибыль и начислении в пользу банка 858 руб. 34 коп. процентов за нарушение срока возврата за период с 09.11.2007 по 01.11.2008.
В апелляционном суде данное судебное решение не проверялось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на принятие судебного решения по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, в период с 28.01.2004 по 25.06.2004 банком произведено несколько платежей в счет уплаты налога на прибыль, в общей сумме 30 420 руб.
Актом сверки от 11.04.2007 установлена переплата в сумме 13 406 руб. 58 коп. по налогу на прибыль. Факт имеющейся у заявителя переплаты по налогу на прибыль в указанной сумме признан налоговым органом.
По заявлению банка от 27.09.2007 о возврате суммы переплаты в размере 13 406 руб. 58 коп., налоговым органом 10.12.2007 произведен возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 4678 руб. 87 коп.
В возврате остальной части суммы переплаты было отказано, в виду пропуска заявителем трехлетнего срока представления заявления на возврат суммы переплаты.
Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд правильно руководствовался нормами налогового законодательства, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств и его обстоятельств, установленных судом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Арбитражным судом установлено, что суммы налога были излишне уплачены банком в период с 28.01.2004 по 25.06.2004, то есть до дня вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ. Для их возврата применяются нормы НК РФ, действовавшие до внесения в него изменений данным Законом.
Налоговым органом период излишне уплаченного налога на прибыль не оспаривается.
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ (в редакции до дня вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ) определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога, должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ (в редакции до дня вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ) с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06).
Из материалов дела следует, что заявитель фактически узнал о точной сумме переплаты только после проведения сверки расчетов по налогу на прибыль, то есть после подписания 11.04.2007 акта совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 558. Доказательств того, что банк узнал о факте излишней уплаты налога на прибыль ранее 11.04.2007, налоговым органом не представлено; довод налогового органа о том, что налогоплательщику было известно об имеющейся переплате до указанной даты неоснователен, поскольку данный довод носит предположительный характер.
Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что с момента выявления банком факта излишней уплаты налога и на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога трехлетний срок исковой давности не истек, является правомерным.
Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ (в редакции до дня вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ) возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Арбитражным судом установлено, что при расчете процентов, банк исходил из того, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога датировано 27.09.2007 и месячный срок для осуществления возврата истек 27.10.2007. Начиная с 28.10.2007 заявителем исчислены проценты.
Правомерно признавая данный расчет необоснованным, арбитражный суд исходил из того, что банком не представлено доказательств представления либо направления заявления в налоговый орган 27.09.2007.
Налоговый орган, не оспаривая факт поступления заявления банка, указывает на дату его поступления 08.10.2007 (отзыв на иск).
Иные доказательства о дате поступления заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в налоговый орган, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно посчитал необходимым произвести расчет начисления процентов, исходя из даты поступления заявления в налоговый орган 08.10.2007.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2008 по делу N А06-6436/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2009 ПО ДЕЛУ N А06-6436/2008
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. по делу N А06-6436/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2008
по делу N А06-6436/2008
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (г. Москва) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани о возврате суммы излишне уплаченного налога и пени,
установил:
открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", банк, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - налоговый орган, ответчик) возвратить излишне уплаченный в местный бюджет г. Астрахани налог на прибыль в сумме 8322 руб. 92 коп. и взыскании с налогового органа процентов за нарушение срока возврата налога в сумме 885 руб. 68 коп. за период с 28.10.2007 по 01.11.2008.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. Арбитражный суд решил обязать ответчика принять решение о возврате заявителю 8322 руб. 92 коп. излишне уплаченного налога на прибыль и начислении в пользу банка 858 руб. 34 коп. процентов за нарушение срока возврата за период с 09.11.2007 по 01.11.2008.
В апелляционном суде данное судебное решение не проверялось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на принятие судебного решения по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, в период с 28.01.2004 по 25.06.2004 банком произведено несколько платежей в счет уплаты налога на прибыль, в общей сумме 30 420 руб.
Актом сверки от 11.04.2007 установлена переплата в сумме 13 406 руб. 58 коп. по налогу на прибыль. Факт имеющейся у заявителя переплаты по налогу на прибыль в указанной сумме признан налоговым органом.
По заявлению банка от 27.09.2007 о возврате суммы переплаты в размере 13 406 руб. 58 коп., налоговым органом 10.12.2007 произведен возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 4678 руб. 87 коп.
В возврате остальной части суммы переплаты было отказано, в виду пропуска заявителем трехлетнего срока представления заявления на возврат суммы переплаты.
Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд правильно руководствовался нормами налогового законодательства, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств и его обстоятельств, установленных судом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Арбитражным судом установлено, что суммы налога были излишне уплачены банком в период с 28.01.2004 по 25.06.2004, то есть до дня вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ. Для их возврата применяются нормы НК РФ, действовавшие до внесения в него изменений данным Законом.
Налоговым органом период излишне уплаченного налога на прибыль не оспаривается.
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ (в редакции до дня вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ) определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога, должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ (в редакции до дня вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ) с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06).
Из материалов дела следует, что заявитель фактически узнал о точной сумме переплаты только после проведения сверки расчетов по налогу на прибыль, то есть после подписания 11.04.2007 акта совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 558. Доказательств того, что банк узнал о факте излишней уплаты налога на прибыль ранее 11.04.2007, налоговым органом не представлено; довод налогового органа о том, что налогоплательщику было известно об имеющейся переплате до указанной даты неоснователен, поскольку данный довод носит предположительный характер.
Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что с момента выявления банком факта излишней уплаты налога и на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога трехлетний срок исковой давности не истек, является правомерным.
Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ (в редакции до дня вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ) возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Арбитражным судом установлено, что при расчете процентов, банк исходил из того, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога датировано 27.09.2007 и месячный срок для осуществления возврата истек 27.10.2007. Начиная с 28.10.2007 заявителем исчислены проценты.
Правомерно признавая данный расчет необоснованным, арбитражный суд исходил из того, что банком не представлено доказательств представления либо направления заявления в налоговый орган 27.09.2007.
Налоговый орган, не оспаривая факт поступления заявления банка, указывает на дату его поступления 08.10.2007 (отзыв на иск).
Иные доказательства о дате поступления заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в налоговый орган, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно посчитал необходимым произвести расчет начисления процентов, исходя из даты поступления заявления в налоговый орган 08.10.2007.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2008 по делу N А06-6436/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)