Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 марта 2005 года Дело N Ф04-806/2005(8902-А27-14)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Кемеровской области на решение от 08.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9653/2004-2 по заявлению межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Кемеровской области к открытому акционерному обществу Шахтоуправление "Сибирское",
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Шахтоуправление "Сибирское" санкций в размере 76103 руб. за неуплату налога на добычу полезных ископаемых.
Решением суда от 08.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2004, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском налоговым органом срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных открытым акционерным обществом Шахтоуправление "Сибирское" деклараций за июнь, июль, август 2003 года по налогу на добычу полезных ископаемых налоговым органом выявлена неполная уплата налога, в связи с чем принято решение от 03.11.2003 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате санкции.
В связи с неуплатой санкции в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций указал на пропуск налоговым органом шестимесячного срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок следует исчислять с даты представления налогоплательщиком деклараций в налоговый орган.
В данном случае апелляционная инстанция правомерно признала, что для установления факта неуплаты налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога налоговому органу необходимо проведение проверки, а, учитывая, что при камеральной проверке не был составлен акт проверки, то указанный выше срок с учетом характера правонарушения должен исчисляться с даты принятия налоговым органом решения - 03.11.2004.
Согласно статье 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.
В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в данном случае шестимесячный срок должен исчисляться с даты принятия налоговым органом решения, то есть с 03.11.2003, и днем окончания срока является 05.05.2004.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции допустил ошибку при определении даты обращения налогового органа в суд.
С учетом имеющегося в материалах дела конверта о направлении 05.05.2004 налоговым органом в суд заявления о взыскании штрафа следует признать ошибочным вывод суда первой и апелляционной инстанций о пропуске срока давности взыскания налоговой санкции.
На основании изложенного решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 08.06.2004 и постановление от 22.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9653/2004-2 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 5 марта 2005 года Дело N Ф04-806/2005(8902-А27-14)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Кемеровской области на решение от 08.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9653/2004-2 по заявлению межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Кемеровской области к открытому акционерному обществу Шахтоуправление "Сибирское",
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Шахтоуправление "Сибирское" санкций в размере 76103 руб. за неуплату налога на добычу полезных ископаемых.
Решением суда от 08.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2004, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском налоговым органом срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных открытым акционерным обществом Шахтоуправление "Сибирское" деклараций за июнь, июль, август 2003 года по налогу на добычу полезных ископаемых налоговым органом выявлена неполная уплата налога, в связи с чем принято решение от 03.11.2003 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате санкции.
В связи с неуплатой санкции в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций указал на пропуск налоговым органом шестимесячного срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок следует исчислять с даты представления налогоплательщиком деклараций в налоговый орган.
В данном случае апелляционная инстанция правомерно признала, что для установления факта неуплаты налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога налоговому органу необходимо проведение проверки, а, учитывая, что при камеральной проверке не был составлен акт проверки, то указанный выше срок с учетом характера правонарушения должен исчисляться с даты принятия налоговым органом решения - 03.11.2004.
Согласно статье 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.
В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в данном случае шестимесячный срок должен исчисляться с даты принятия налоговым органом решения, то есть с 03.11.2003, и днем окончания срока является 05.05.2004.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции допустил ошибку при определении даты обращения налогового органа в суд.
С учетом имеющегося в материалах дела конверта о направлении 05.05.2004 налоговым органом в суд заявления о взыскании штрафа следует признать ошибочным вывод суда первой и апелляционной инстанций о пропуске срока давности взыскания налоговой санкции.
На основании изложенного решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 08.06.2004 и постановление от 22.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9653/2004-2 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2005 N Ф04-806/2005(8902-А27-14)
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 марта 2005 года Дело N Ф04-806/2005(8902-А27-14)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Кемеровской области на решение от 08.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9653/2004-2 по заявлению межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Кемеровской области к открытому акционерному обществу Шахтоуправление "Сибирское",
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Шахтоуправление "Сибирское" санкций в размере 76103 руб. за неуплату налога на добычу полезных ископаемых.
Решением суда от 08.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2004, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском налоговым органом срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных открытым акционерным обществом Шахтоуправление "Сибирское" деклараций за июнь, июль, август 2003 года по налогу на добычу полезных ископаемых налоговым органом выявлена неполная уплата налога, в связи с чем принято решение от 03.11.2003 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате санкции.
В связи с неуплатой санкции в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций указал на пропуск налоговым органом шестимесячного срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок следует исчислять с даты представления налогоплательщиком деклараций в налоговый орган.
В данном случае апелляционная инстанция правомерно признала, что для установления факта неуплаты налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога налоговому органу необходимо проведение проверки, а, учитывая, что при камеральной проверке не был составлен акт проверки, то указанный выше срок с учетом характера правонарушения должен исчисляться с даты принятия налоговым органом решения - 03.11.2004.
Согласно статье 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.
В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в данном случае шестимесячный срок должен исчисляться с даты принятия налоговым органом решения, то есть с 03.11.2003, и днем окончания срока является 05.05.2004.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции допустил ошибку при определении даты обращения налогового органа в суд.
С учетом имеющегося в материалах дела конверта о направлении 05.05.2004 налоговым органом в суд заявления о взыскании штрафа следует признать ошибочным вывод суда первой и апелляционной инстанций о пропуске срока давности взыскания налоговой санкции.
На основании изложенного решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.06.2004 и постановление от 22.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9653/2004-2 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 марта 2005 года Дело N Ф04-806/2005(8902-А27-14)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Кемеровской области на решение от 08.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9653/2004-2 по заявлению межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Кемеровской области к открытому акционерному обществу Шахтоуправление "Сибирское",
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Шахтоуправление "Сибирское" санкций в размере 76103 руб. за неуплату налога на добычу полезных ископаемых.
Решением суда от 08.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2004, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском налоговым органом срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных открытым акционерным обществом Шахтоуправление "Сибирское" деклараций за июнь, июль, август 2003 года по налогу на добычу полезных ископаемых налоговым органом выявлена неполная уплата налога, в связи с чем принято решение от 03.11.2003 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате санкции.
В связи с неуплатой санкции в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций указал на пропуск налоговым органом шестимесячного срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок следует исчислять с даты представления налогоплательщиком деклараций в налоговый орган.
В данном случае апелляционная инстанция правомерно признала, что для установления факта неуплаты налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога налоговому органу необходимо проведение проверки, а, учитывая, что при камеральной проверке не был составлен акт проверки, то указанный выше срок с учетом характера правонарушения должен исчисляться с даты принятия налоговым органом решения - 03.11.2004.
Согласно статье 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.
В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в данном случае шестимесячный срок должен исчисляться с даты принятия налоговым органом решения, то есть с 03.11.2003, и днем окончания срока является 05.05.2004.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции допустил ошибку при определении даты обращения налогового органа в суд.
С учетом имеющегося в материалах дела конверта о направлении 05.05.2004 налоговым органом в суд заявления о взыскании штрафа следует признать ошибочным вывод суда первой и апелляционной инстанций о пропуске срока давности взыскания налоговой санкции.
На основании изложенного решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.06.2004 и постановление от 22.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9653/2004-2 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)