Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 сентября 2006 г. Дело N А33-32753/05-Ф02-4833/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Белоножко Т.В., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска на решение от 19 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 19 июня 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32753/05 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Фролов Н.Н.),
Общество с ограниченной ответственностью "Монако" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 19.10.2005 N 1109/2644.
Решением суда первой инстанции от 19 апреля 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 июня 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что корректирующую налоговую декларацию при отсутствии первоначальной декларации налоговая инспекция обязана была расценить как первоначальную, является необоснованным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 21 марта 2005 года обществом направлена в налоговую инспекцию декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года.
Данный факт подтверждается почтовой квитанцией N 008043, уведомлением о вручении почтового отправления N 84164 и справкой Пензенского почтамта от 26.09.2005.
05.09.2005 обществом вновь представлена в налоговую инспекцию декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года.
Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года.
Решением от 19.10.2005 N 1109/2644 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года в виде штрафа в размере 64125 рублей.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании решения налоговой инспекции недействительным.
Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что основанием для неоднократного представления обществом налоговой декларации на игорный бизнес за февраль 2005 года послужили не ошибки в отражении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, а действия налоговой инспекции, отказавшей налогоплательщику в принятии представленной своевременно налоговой декларации от 21.03.2005.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статьей 368 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц. Следовательно, налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года подлежала представлению обществом в налоговый орган 20.03.2005.
Арбитражным судом установлено, что налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года была направлена обществом в адрес налоговой инспекции 21.03.2005 (20.03.2005 - нерабочий день). При этом в графе "вид документа" обществом проставлен код "3", что соответствует обозначению корректирующего документа.
Учитывая отсутствие первоначальной налоговой декларации, налоговой инспекцией не принята указанная корректирующая декларация, налогоплательщику направлено письмо от 06.04.2005 N 53 о внесении изменений в представленную налоговую декларацию.
05.09.2005 в налоговую инспекцию поступила налоговая декларация общества по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года с указанием кода "1" в графе "вид документа", что расценено налоговым органом как представление первоначальной декларации.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт двукратного представления обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены меры ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Как установлено арбитражным судом, основанием для отказа в принятии первоначально представленной обществом налоговой декларации (21.03.2005) послужило ошибочное указание налогоплательщиком ее вида в качестве корректирующей.
Из содержания налоговой декларации от 21.03.2005 по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года следует, что в ней отражены все необходимые сведения, предусмотренные статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации (об исчисленной и подлежащей уплате в бюджет сумме налога). В обеих представленных обществом налоговых декларациях - 21.03.2005, 05.09.2005 - нет расхождений ни в размере исчисленной налогоплательщиком налоговой базы по налогу на игорный бизнес, ни в сумме налога, подлежащего уплате в бюджет. Каких-либо неясностей, препятствующих установлению налогооблагаемой базы, налога, у налоговой инспекции изначально не могло возникнуть.
Таким образом, вывод арбитражного суда о своевременном исполнении обязанности по представлению в установленные сроки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года является обоснованным.
Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен отказ налогового органа в принятии налоговой декларации в связи с несоответствием ее формы фактическому содержанию. Представленная 05.09.2005 налоговая декларация не является несвоевременно представленной декларацией за февраль 2005 года, а является копией декларации за февраль 2005 года, представленной 21.03.2005, уточняющей ее вид, в целях приведения обозначения вида декларации в соответствие с фактическими обстоятельствами.
Таким образом, поскольку налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года была представлена обществом с соблюдением сроков, установленных законодательством, судом сделан правильный вывод о том, что события налогового правонарушения нет и вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 19 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 19 июня 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32753/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2006 N А33-32753/05-Ф02-4833/06-С1 ПО ДЕЛУ N А33-32753/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 сентября 2006 г. Дело N А33-32753/05-Ф02-4833/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Белоножко Т.В., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска на решение от 19 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 19 июня 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32753/05 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Фролов Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Монако" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 19.10.2005 N 1109/2644.
Решением суда первой инстанции от 19 апреля 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 июня 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что корректирующую налоговую декларацию при отсутствии первоначальной декларации налоговая инспекция обязана была расценить как первоначальную, является необоснованным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 21 марта 2005 года обществом направлена в налоговую инспекцию декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года.
Данный факт подтверждается почтовой квитанцией N 008043, уведомлением о вручении почтового отправления N 84164 и справкой Пензенского почтамта от 26.09.2005.
05.09.2005 обществом вновь представлена в налоговую инспекцию декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года.
Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года.
Решением от 19.10.2005 N 1109/2644 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года в виде штрафа в размере 64125 рублей.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании решения налоговой инспекции недействительным.
Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что основанием для неоднократного представления обществом налоговой декларации на игорный бизнес за февраль 2005 года послужили не ошибки в отражении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, а действия налоговой инспекции, отказавшей налогоплательщику в принятии представленной своевременно налоговой декларации от 21.03.2005.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статьей 368 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц. Следовательно, налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года подлежала представлению обществом в налоговый орган 20.03.2005.
Арбитражным судом установлено, что налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года была направлена обществом в адрес налоговой инспекции 21.03.2005 (20.03.2005 - нерабочий день). При этом в графе "вид документа" обществом проставлен код "3", что соответствует обозначению корректирующего документа.
Учитывая отсутствие первоначальной налоговой декларации, налоговой инспекцией не принята указанная корректирующая декларация, налогоплательщику направлено письмо от 06.04.2005 N 53 о внесении изменений в представленную налоговую декларацию.
05.09.2005 в налоговую инспекцию поступила налоговая декларация общества по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года с указанием кода "1" в графе "вид документа", что расценено налоговым органом как представление первоначальной декларации.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт двукратного представления обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены меры ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Как установлено арбитражным судом, основанием для отказа в принятии первоначально представленной обществом налоговой декларации (21.03.2005) послужило ошибочное указание налогоплательщиком ее вида в качестве корректирующей.
Из содержания налоговой декларации от 21.03.2005 по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года следует, что в ней отражены все необходимые сведения, предусмотренные статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации (об исчисленной и подлежащей уплате в бюджет сумме налога). В обеих представленных обществом налоговых декларациях - 21.03.2005, 05.09.2005 - нет расхождений ни в размере исчисленной налогоплательщиком налоговой базы по налогу на игорный бизнес, ни в сумме налога, подлежащего уплате в бюджет. Каких-либо неясностей, препятствующих установлению налогооблагаемой базы, налога, у налоговой инспекции изначально не могло возникнуть.
Таким образом, вывод арбитражного суда о своевременном исполнении обязанности по представлению в установленные сроки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года является обоснованным.
Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен отказ налогового органа в принятии налоговой декларации в связи с несоответствием ее формы фактическому содержанию. Представленная 05.09.2005 налоговая декларация не является несвоевременно представленной декларацией за февраль 2005 года, а является копией декларации за февраль 2005 года, представленной 21.03.2005, уточняющей ее вид, в целях приведения обозначения вида декларации в соответствие с фактическими обстоятельствами.
Таким образом, поскольку налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года была представлена обществом с соблюдением сроков, установленных законодательством, судом сделан правильный вывод о том, что события налогового правонарушения нет и вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 19 июня 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32753/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.М.ЮДИНА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)