Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 ноября 2004 года Дело N Ф04-7800/2004(5878-А27-31)
Закрытое акционерное общество "Кемеровская передвижная механизированная колонна "Запсибсантехмонтаж" (далее - ЗАО "КПМК "Запсибсантехмонтаж") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в судебном заседании, о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) от 30.03.2004 N 139 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2004 заявленные требования удовлетворены частично.
Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово N 139 от 30.03.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты земельного налога в сумме 164005,59 руб., в том числе за 2002 г. в сумме 136758 руб., за 2003 г. в сумме 27247,59 руб. признано недействительным.
В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшееся по делу решение, в удовлетворении заявления ЗАО "КПМК "Запсибсантехмонтаж" отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ЗАО "КПМК "Запсибсантехмонтаж" нарушены подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю". Факты нарушения подтверждаются уточненными налоговыми декларациями, представленными в налоговую инспекцию, а также выпиской из лицевого счета по земельному налогу за период с 01.01.2002 по 24.02.2004.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Запсибсантехмонтаж", ссылаясь на законность принятого судебного решения, просит обжалуемое решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ЗАО "КПМК "Запсибсантехмонтаж" 18.07.2003 представило в налоговую инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного за 2002 - 2003 годы земельного налога в размере 164004,89 руб. К данному заявлению были приложены уточненные налоговые декларации. Письмом от 10.10.2003 N 16-12-34/3934 (84535) налогоплательщику в возврате излишне уплаченных сумм налога отказано.
В последующем налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка, которой была выявлена неполная уплата земельного налога в сумме 436185 руб., в том числе за 2002 год в сумме 136758 руб., за 2003 год в сумме 299427 руб. (акт выездной налоговой проверки от 15.03.2004), в результате неправомерного уменьшения ставок земельного налога и неправильного указания экономической зоны.
Вынесенным по материалам выездной проверки решением от 30.03.2004 N 139 налоговой инспекции ЗАО "КПМК "Запсибсантехмонтаж" был доначислен земельный налог в сумме 436185 руб., в том числе за 2002 г. - 136758 руб., за 2003 г. - 299427 руб., начислены пени за своевременную уплату земельного налога в сумме 29039 руб.
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, ЗАО "КПМК "Запсибсантехмонтаж" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году".
В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующий год содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству. Федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель, не оспаривая в данном налоговом споре ставки земельного налога, примененные налоговой инспекцией при исчислении сумм земельного налога, указал на то, что земельный налог, исчисленный без уменьшения его ставки, указанный в первоначальной декларации за 2002 год, уплачен в полном объеме, а за 2003 год земельный налог уплачен частично.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, обоснованно исходил из того, что вывод налогового органа о неполной уплате земельного налога за 2002 год в сумме 136758 руб. неправомерен, поскольку, несмотря на занижение сумм земельного налога в уточненной декларации за 2002 год, уплата земельного налога за указанный налоговый период произведена налогоплательщиком в размере, указанном в первоначальной декларации. Данное обстоятельство подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно платежными поручениями N 79 от 11.04.2002, N 227 от 21.08.2002, N 418 от 30.10.2002, N 444 от 21.11.2002.
Обоснованно неправомерным признал суд первой инстанции и вывод налогового органа в определении суммы неуплаченного земельного налога за 2003 год, поскольку им не учтена частичная его уплата в размере 90726,59 руб. (платежное поручение N 201 от 30.06.2003). При этом судом установлено, что сумма неуплаты земельного налога за 2003 год составляет 272179,41 руб.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Документального подтверждения наличия задолженности за предыдущие налоговые периоды и в связи с этим отнесение уплаченных в 2002 - 2003 годах сумм земельного налога на ее погашение налоговой инспекцией суду не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод арбитражного суда о частичной недействительности решения налоговой инспекции.
Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 12.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9999/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 3 ноября 2004 года Дело N Ф04-7800/2004(5878-А27-31)
Закрытое акционерное общество "Кемеровская передвижная механизированная колонна "Запсибсантехмонтаж" (далее - ЗАО "КПМК "Запсибсантехмонтаж") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в судебном заседании, о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) от 30.03.2004 N 139 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2004 заявленные требования удовлетворены частично.
Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово N 139 от 30.03.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты земельного налога в сумме 164005,59 руб., в том числе за 2002 г. в сумме 136758 руб., за 2003 г. в сумме 27247,59 руб. признано недействительным.
В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшееся по делу решение, в удовлетворении заявления ЗАО "КПМК "Запсибсантехмонтаж" отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ЗАО "КПМК "Запсибсантехмонтаж" нарушены подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю". Факты нарушения подтверждаются уточненными налоговыми декларациями, представленными в налоговую инспекцию, а также выпиской из лицевого счета по земельному налогу за период с 01.01.2002 по 24.02.2004.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Запсибсантехмонтаж", ссылаясь на законность принятого судебного решения, просит обжалуемое решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ЗАО "КПМК "Запсибсантехмонтаж" 18.07.2003 представило в налоговую инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного за 2002 - 2003 годы земельного налога в размере 164004,89 руб. К данному заявлению были приложены уточненные налоговые декларации. Письмом от 10.10.2003 N 16-12-34/3934 (84535) налогоплательщику в возврате излишне уплаченных сумм налога отказано.
В последующем налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка, которой была выявлена неполная уплата земельного налога в сумме 436185 руб., в том числе за 2002 год в сумме 136758 руб., за 2003 год в сумме 299427 руб. (акт выездной налоговой проверки от 15.03.2004), в результате неправомерного уменьшения ставок земельного налога и неправильного указания экономической зоны.
Вынесенным по материалам выездной проверки решением от 30.03.2004 N 139 налоговой инспекции ЗАО "КПМК "Запсибсантехмонтаж" был доначислен земельный налог в сумме 436185 руб., в том числе за 2002 г. - 136758 руб., за 2003 г. - 299427 руб., начислены пени за своевременную уплату земельного налога в сумме 29039 руб.
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, ЗАО "КПМК "Запсибсантехмонтаж" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году".
В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующий год содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству. Федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель, не оспаривая в данном налоговом споре ставки земельного налога, примененные налоговой инспекцией при исчислении сумм земельного налога, указал на то, что земельный налог, исчисленный без уменьшения его ставки, указанный в первоначальной декларации за 2002 год, уплачен в полном объеме, а за 2003 год земельный налог уплачен частично.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, обоснованно исходил из того, что вывод налогового органа о неполной уплате земельного налога за 2002 год в сумме 136758 руб. неправомерен, поскольку, несмотря на занижение сумм земельного налога в уточненной декларации за 2002 год, уплата земельного налога за указанный налоговый период произведена налогоплательщиком в размере, указанном в первоначальной декларации. Данное обстоятельство подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно платежными поручениями N 79 от 11.04.2002, N 227 от 21.08.2002, N 418 от 30.10.2002, N 444 от 21.11.2002.
Обоснованно неправомерным признал суд первой инстанции и вывод налогового органа в определении суммы неуплаченного земельного налога за 2003 год, поскольку им не учтена частичная его уплата в размере 90726,59 руб. (платежное поручение N 201 от 30.06.2003). При этом судом установлено, что сумма неуплаты земельного налога за 2003 год составляет 272179,41 руб.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Документального подтверждения наличия задолженности за предыдущие налоговые периоды и в связи с этим отнесение уплаченных в 2002 - 2003 годах сумм земельного налога на ее погашение налоговой инспекцией суду не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод арбитражного суда о частичной недействительности решения налоговой инспекции.
Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 12.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9999/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2004 N Ф04-7800/2004(5878-А27-31)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 ноября 2004 года Дело N Ф04-7800/2004(5878-А27-31)
Закрытое акционерное общество "Кемеровская передвижная механизированная колонна "Запсибсантехмонтаж" (далее - ЗАО "КПМК "Запсибсантехмонтаж") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в судебном заседании, о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) от 30.03.2004 N 139 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2004 заявленные требования удовлетворены частично.
Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово N 139 от 30.03.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты земельного налога в сумме 164005,59 руб., в том числе за 2002 г. в сумме 136758 руб., за 2003 г. в сумме 27247,59 руб. признано недействительным.
В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшееся по делу решение, в удовлетворении заявления ЗАО "КПМК "Запсибсантехмонтаж" отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ЗАО "КПМК "Запсибсантехмонтаж" нарушены подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю". Факты нарушения подтверждаются уточненными налоговыми декларациями, представленными в налоговую инспекцию, а также выпиской из лицевого счета по земельному налогу за период с 01.01.2002 по 24.02.2004.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Запсибсантехмонтаж", ссылаясь на законность принятого судебного решения, просит обжалуемое решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ЗАО "КПМК "Запсибсантехмонтаж" 18.07.2003 представило в налоговую инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного за 2002 - 2003 годы земельного налога в размере 164004,89 руб. К данному заявлению были приложены уточненные налоговые декларации. Письмом от 10.10.2003 N 16-12-34/3934 (84535) налогоплательщику в возврате излишне уплаченных сумм налога отказано.
В последующем налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка, которой была выявлена неполная уплата земельного налога в сумме 436185 руб., в том числе за 2002 год в сумме 136758 руб., за 2003 год в сумме 299427 руб. (акт выездной налоговой проверки от 15.03.2004), в результате неправомерного уменьшения ставок земельного налога и неправильного указания экономической зоны.
Вынесенным по материалам выездной проверки решением от 30.03.2004 N 139 налоговой инспекции ЗАО "КПМК "Запсибсантехмонтаж" был доначислен земельный налог в сумме 436185 руб., в том числе за 2002 г. - 136758 руб., за 2003 г. - 299427 руб., начислены пени за своевременную уплату земельного налога в сумме 29039 руб.
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, ЗАО "КПМК "Запсибсантехмонтаж" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году".
В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующий год содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству. Федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель, не оспаривая в данном налоговом споре ставки земельного налога, примененные налоговой инспекцией при исчислении сумм земельного налога, указал на то, что земельный налог, исчисленный без уменьшения его ставки, указанный в первоначальной декларации за 2002 год, уплачен в полном объеме, а за 2003 год земельный налог уплачен частично.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, обоснованно исходил из того, что вывод налогового органа о неполной уплате земельного налога за 2002 год в сумме 136758 руб. неправомерен, поскольку, несмотря на занижение сумм земельного налога в уточненной декларации за 2002 год, уплата земельного налога за указанный налоговый период произведена налогоплательщиком в размере, указанном в первоначальной декларации. Данное обстоятельство подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно платежными поручениями N 79 от 11.04.2002, N 227 от 21.08.2002, N 418 от 30.10.2002, N 444 от 21.11.2002.
Обоснованно неправомерным признал суд первой инстанции и вывод налогового органа в определении суммы неуплаченного земельного налога за 2003 год, поскольку им не учтена частичная его уплата в размере 90726,59 руб. (платежное поручение N 201 от 30.06.2003). При этом судом установлено, что сумма неуплаты земельного налога за 2003 год составляет 272179,41 руб.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Документального подтверждения наличия задолженности за предыдущие налоговые периоды и в связи с этим отнесение уплаченных в 2002 - 2003 годах сумм земельного налога на ее погашение налоговой инспекцией суду не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод арбитражного суда о частичной недействительности решения налоговой инспекции.
Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 12.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9999/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 ноября 2004 года Дело N Ф04-7800/2004(5878-А27-31)
Закрытое акционерное общество "Кемеровская передвижная механизированная колонна "Запсибсантехмонтаж" (далее - ЗАО "КПМК "Запсибсантехмонтаж") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в судебном заседании, о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) от 30.03.2004 N 139 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2004 заявленные требования удовлетворены частично.
Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово N 139 от 30.03.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты земельного налога в сумме 164005,59 руб., в том числе за 2002 г. в сумме 136758 руб., за 2003 г. в сумме 27247,59 руб. признано недействительным.
В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшееся по делу решение, в удовлетворении заявления ЗАО "КПМК "Запсибсантехмонтаж" отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ЗАО "КПМК "Запсибсантехмонтаж" нарушены подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю". Факты нарушения подтверждаются уточненными налоговыми декларациями, представленными в налоговую инспекцию, а также выпиской из лицевого счета по земельному налогу за период с 01.01.2002 по 24.02.2004.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Запсибсантехмонтаж", ссылаясь на законность принятого судебного решения, просит обжалуемое решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ЗАО "КПМК "Запсибсантехмонтаж" 18.07.2003 представило в налоговую инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного за 2002 - 2003 годы земельного налога в размере 164004,89 руб. К данному заявлению были приложены уточненные налоговые декларации. Письмом от 10.10.2003 N 16-12-34/3934 (84535) налогоплательщику в возврате излишне уплаченных сумм налога отказано.
В последующем налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка, которой была выявлена неполная уплата земельного налога в сумме 436185 руб., в том числе за 2002 год в сумме 136758 руб., за 2003 год в сумме 299427 руб. (акт выездной налоговой проверки от 15.03.2004), в результате неправомерного уменьшения ставок земельного налога и неправильного указания экономической зоны.
Вынесенным по материалам выездной проверки решением от 30.03.2004 N 139 налоговой инспекции ЗАО "КПМК "Запсибсантехмонтаж" был доначислен земельный налог в сумме 436185 руб., в том числе за 2002 г. - 136758 руб., за 2003 г. - 299427 руб., начислены пени за своевременную уплату земельного налога в сумме 29039 руб.
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, ЗАО "КПМК "Запсибсантехмонтаж" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году".
В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующий год содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству. Федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель, не оспаривая в данном налоговом споре ставки земельного налога, примененные налоговой инспекцией при исчислении сумм земельного налога, указал на то, что земельный налог, исчисленный без уменьшения его ставки, указанный в первоначальной декларации за 2002 год, уплачен в полном объеме, а за 2003 год земельный налог уплачен частично.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, обоснованно исходил из того, что вывод налогового органа о неполной уплате земельного налога за 2002 год в сумме 136758 руб. неправомерен, поскольку, несмотря на занижение сумм земельного налога в уточненной декларации за 2002 год, уплата земельного налога за указанный налоговый период произведена налогоплательщиком в размере, указанном в первоначальной декларации. Данное обстоятельство подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно платежными поручениями N 79 от 11.04.2002, N 227 от 21.08.2002, N 418 от 30.10.2002, N 444 от 21.11.2002.
Обоснованно неправомерным признал суд первой инстанции и вывод налогового органа в определении суммы неуплаченного земельного налога за 2003 год, поскольку им не учтена частичная его уплата в размере 90726,59 руб. (платежное поручение N 201 от 30.06.2003). При этом судом установлено, что сумма неуплаты земельного налога за 2003 год составляет 272179,41 руб.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Документального подтверждения наличия задолженности за предыдущие налоговые периоды и в связи с этим отнесение уплаченных в 2002 - 2003 годах сумм земельного налога на ее погашение налоговой инспекцией суду не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод арбитражного суда о частичной недействительности решения налоговой инспекции.
Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 12.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9999/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)