Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 августа 2004 г. Дело N А74-105/02-К1-Ф02-3265/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Васиной Т.П., Некрасова С.Ю.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сибирский текстиль" Лямкина Игоря Ильича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 апреля 2004 года по делу N А74-105/02-К1 (суд первой инстанции: Сивирина М.В., Конохова Н.П., Федулкина А.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко О.Н., Магда О.В., Филипова Л.В.),
на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 17 августа 2004 года, постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2004 года,
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2002 года принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Новоселовское" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Сибирский текстиль" (далее - ОАО "Сибирский текстиль").
Определением от 6 февраля 2002 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сибирский текстиль", введена процедура наблюдения.
Определением от 10 июня 2002 года в отношении ОАО "Сибирский текстиль" было введено внешнее управление.
Решением от 18 сентября 2003 года ОАО "Сибирский текстиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Лямкин Игорь Ильич.
К процедуре конкурсного производства, осуществляемой в отношении ОАО "Сибирский текстиль", в соответствии с пунктом 3 статьи 233 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются положения Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Республике Хакасия (далее - ТО ФСФО России в Республике Хакасия), являвшийся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 постановления от 14 февраля 2003 года N 100 представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, обратился 20 января 2004 года в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о рассмотрении возражений по результатам рассмотрения требований по обязательным платежам конкурсным управляющим ОАО "Сибирский текстиль" Лямкиным И.И.
Заявление, содержащее ссылку на статьи 15, 55, пункт 3 статьи 75, статьи 101, 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мотивировано тем, что между конкурсным управляющим и уполномоченным органом возникли разногласия в части включения конкурсным управляющим задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей по требованию Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (далее - МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия) N 93 от 3 декабря 2003 года в реестр требований кредиторов для удовлетворения в четвертую очередь, полагает, что требование подлежало включению в состав второй очереди; в части включения задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 8073184 рублей, начисленному на заработную плату, образовавшейся в период с момента принятия заявления о банкротстве должника до даты открытия конкурсного производства, по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов, полагает, что требование подлежало удовлетворению во внеочередном порядке; в части включения процентов, исчисленных в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в состав пятой очереди реестра требований кредиторов, полагает, что требование подлежало удовлетворению во внеочередном порядке; в части включения суммы задолженности по обязательным платежам в сумме 42368453 рублей, образовавшейся с момента принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) до момента открытия конкурсного производства, по требованиям МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 и N 97 от 3 декабря 2003 года в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов, полагает, что требование подлежало удовлетворению во внеочередном порядке.
ТО ФСФО России в Республике Хакасия заявило требования об обязании конкурсного управляющего Лямкина И.И. включить в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" требование в сумме 176877375 рублей 61 копейки в состав следующих очередей:
- - во внеочередные расходы 65139930 рублей 14 копеек, в том числе - 8073184 рублей налога на доходы физических лиц, образовавшегося с момента принятия заявления о банкротстве до даты открытия конкурсного производства по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года;
- - 48049117 рублей 42 копейки обязательных платежей, из них 42368453 рубля 90 копеек, образовавшихся в период с момента принятия заявления о банкротстве до даты открытия конкурсного производства по требованиям МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 и N 97 от 3 декабря 2003 года, включающих 35561476 рублей 33 копейки основного долга и 6806977 рублей 57 копеек пеней и штрафов; а также 5680663 рубля 52 копейки, образовавшихся с момента открытия конкурсного производства до даты закрытия реестра требований кредиторов по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 98 от 3 декабря 2003 года;
- - 9017628 рублей 72 копейки процентов, исчисленных в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по письму-справке МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 10-08/13748 от 4 декабря 2003 года;
- - во вторую очередь 2124122 рубля налога на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года;
- - в четвертую очередь 41049028 рублей 90 копеек, сложившихся из задолженности по основному долгу на момент подачи заявления о банкротстве по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года;
- - в пятую очередь 68564294 рубля 57 копеек пеней и штрафов, из них по обязательным платежам 60478355 рублей 27 копеек по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года и 8085939 рублей 30 копеек по налогу с физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года.
Определением от 24 февраля 2004 года заявление ТО ФСФО России в Республике Хакасия об изменении очередности требований признано частично обоснованным. В четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" включено требование об уплате процентов в сумме 6367934 рублей 84 копеек, а из пятой очереди исключена сумма 9017628 рублей 72 копейки. В остальной части очередность включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов не изменена.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года определение от 24 февраля 2004 года изменено. На конкурсного управляющего ОАО "Сибирский текстиль" возложена обязанность включить в состав второй очереди реестра требований кредиторов 2124122 рубля задолженности по налогу на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года, в состав внеочередных расходов - 8073184 рубля налога на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года. В остальной части определение от 24 февраля 2004 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Сибирский текстиль" Лямкин И.И. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года в части включения в состав второй очереди реестра требований кредиторов налога на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей, а также в части включения в состав внеочередных расходов налога на доходы физических лиц в сумме 8073184 рублей.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, ТО ФСФО России в Республике Хакасия не заявлял конкурсному управляющему требований о включении задолженности по налогу на доходы физических лиц во вторую очередь реестра требований кредиторов и в состав внеочередных расходов.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что задолженность по налогу на доходы физических лиц является задолженностью по оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, противоречат имеющимся в деле доказательствам, в которых эта сумма поименована как недоимка, и сделаны с нарушением норм материального права - пункта 2 статьи 106 и пункта 2 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд апелляционной инстанции не исследовал обстоятельства выплаты заработной платы работникам ОАО "Сибирский текстиль", не установил, выплачивалась ли она в денежном выражении либо в натуральной форме, от чего зависит наличие (отсутствие) обязанности у должника как налогового агента удерживать налог с налогоплательщика.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ОАО "Сибирский текстиль" - 30 июля 2004 года (почтовое уведомление N 83866), конкурсный управляющий ОАО "Сибирский текстиль" Лямкин И.И. - 30 июля 2004 года (почтовое уведомление N 83865) и МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия - 30 июля 2004 года (почтовое уведомление N 83867).
ТО ФСФО России в Республике Хакасия извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: 665019, г. Абакан, а/я 722, извещение возвращено с отметкой органа связи об упразднении адресата (почтовое уведомление N 83868).
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
От конкурсного управляющего ОАО "Сибирский текстиль" Лямкина И.И. и от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела мотивировано конкурсным управляющим Лямкиным И.И. болезнью представителя Артеменко М.Д. и необходимостью представления уточнений к кассационной жалобе.
При рассмотрении данного ходатайства суд кассационной инстанции установил, что конкурсным управляющим Лямкиным И.И. не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки указанного им представителя. При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы должника представлял как Артеменко М.Д., так и Чередниченко О.В., а при рассмотрении в суде апелляционной инстанции участвовали представители ОАО "Сибирский текстиль" Анцупова И.В. и Чередниченко О.В.
Кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года подана конкурсным управляющим Лямкиным И.И. 8 июля 2004 года.
О месте и времени судебного заседания, назначенного для рассмотрения кассационной жалобы, конкурсный управляющий был извещен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа заблаговременно - 30 июля 2004 года, в связи с чем он располагал достаточным временем для обеспечения при необходимости как явки в суд кассационной инстанции представителя должника, так и представления уточнений к кассационной жалобе.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела мотивировано налоговым органом тем, что ему стало известно о рассмотрении кассационной жалобы 13 августа 2004 года, что недостаточно для подготовки к делу.
Как установлено судом кассационной инстанции, копия кассационной жалобы вручена налоговому органу 8 июля 2004 года, а извещение о месте и времени судебного заседания - 30 июля 2004 года, поэтому его представитель мог воспользоваться правом принять участие в судебном заседании, назначенном на 15 часов 30 минут 17 августа 2004 года.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения рассмотрения дела.
Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего Лямкина И.И., представителей ОАО "Сибирский текстиль" и налогового органа, в порядке, установленном главой 35 названного Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления, принятого 8 апреля 2004 года Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-105/02-К1, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит подлежащей удовлетворению кассационную жалобу, исходя из следующего.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разногласия, возникающие между уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по обязательным платежам рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Порядок рассмотрения разногласий, возникающих между уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по обязательным платежам установлен в пункте 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по обязательным платежам рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает также порядок установления размера требований кредиторов арбитражным судом при наличии разногласий между кредиторами и арбитражным управляющим.
Согласно пункту 5 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым заявлены возражения, арбитражным судом рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 46 этого же Федерального закона, согласно которой по результатам рассмотрения обоснованности возражений выносится определение, в котором указываются установленные арбитражным судом размер и очередность удовлетворения каждого из заявленных кредитором требований.
ТО ФСФО России в Республике Хакасия, не согласный с результатами рассмотрения конкурсным управляющим ОАО "Сибирский текстиль" Лямкиным И.И. его требований по обязательным платежам, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с возражениями, полагая, в числе прочего, неправильным включение конкурсным управляющим задолженности по налогу на доходы физических лиц:
- - в сумме 2124122 рублей по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года в реестр требований кредиторов для удовлетворения в четвертую очередь вместо второй очереди;
- - в сумме 8073184 рублей, исчисленному на заработную плату, образовавшейся в период с момента принятия заявления о банкротстве должника до даты открытия конкурсного производства, по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов вместо его удовлетворения во внеочередном порядке.
При разрешении заявления уполномоченного органа суд первой инстанции применил пункт 3 статьи 110, пункт 2 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя частично заявление ТО ФСФО России по Республике Хакасия путем включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" требование об уплате процентов в сумме 6367934 рублей 84 копеек и исключения из пятой очереди реестра 9017628 рублей 72 копеек, суд первой инстанции указал в определении от 24 февраля 2004 года на то, что нет оснований для включения во вторую очередь налога на доходы физических лиц.
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами, содержащимися в определении от 24 февраля 2004 года, его изменил, обязав конкурсного управляющего включить в состав второй очереди реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" 2124122 рубля задолженности по налогу на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года, а в состав внеочередных расходов - 8073184 рубля налога на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года.
Суд апелляционной инстанции исходил из неразрывности обязательств по выплате заработной платы работникам должника и обязанности по перечислению им подоходного налога, применив статью 24 и пункт 6 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый конкурсным управляющим судебный акт вопреки требованию части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является законным и подлежит отмене, поскольку он принят с неправильным применением норм материального права, с нарушением норм процессуального права и по неполно выясненным обстоятельствам дела.
Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, такая обязанность распространяется и на юридические лица, находящиеся в процессе банкротства.
Очередность удовлетворения требований кредиторов при осуществлении процедуры конкурсного производства устанавливает статья 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в четвертую очередь.
При отнесении требований по обязательным платежам к четвертой очереди учитывается согласно пункту 1 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность (недоимка), образовавшаяся на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди покрываются судебные расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие, коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.
Указанная норма материального права распространяется и на требования по обязательным платежам.
В силу пункта 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди покрываются из конкурсной массы налоги и иные обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникла в ходе процедур банкротства до закрытия реестра требований кредиторов конкурсным управляющим.
Вместе с тем пункт 4 статьи 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.
Таким образом, требования по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства, но после закрытия реестра требований кредиторов конкурсным управляющим, могут быть удовлетворены после расчетов с кредиторами пятой очереди.
В обоснование выводов об обязанности конкурсного управляющего включить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей в состав второй очереди реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль", а задолженность по тому же налогу в сумме 8073184 рублей в состав внеочередных расходов суд апелляционной инстанции сослался на требования МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия соответственно N 93 от 3 декабря 2003 года и N 95 от 3 декабря 2003 года как на доказательства, подтверждающие наличие задолженности в указанных размерах, а также сроки ее возникновения.
Выводы арбитражного суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В требовании МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года, на которое сослался суд апелляционной инстанции в подтверждение необходимости включения задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 8073184 рублей в состав внеочередных расходов, не указано на наличие у ОАО "Сибирский текстиль" такой задолженности ни по размеру, ни по виду налога (л.д. 12).
В требовании МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года, на которое сослался суд апелляционной инстанции в подтверждение необходимости включения задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей в состав второй очереди реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль", не указано о наличии у должника задолженности в таком размере по данному виду налога.
В требовании МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года содержатся сведения о наличии задолженности ОАО "Сибирский текстиль" по налогу на доходы физических лиц, срок уплаты которой наступил 18 сентября 2003 года, в размере 10197306 рублей (л.д. 13).
В нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не сослался в обжалуемом судебном акте на доказательства, на которых основаны его выводы о том, что задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей (из 10197306 рублей, указанных в требовании МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года) подлежит включению в состав второй очереди реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль", тогда как задолженность по тому же налогу в сумме 8073184 рублей (из 10197306 рублей) - в состав внеочередных расходов.
Эти выводы сделаны, кроме того, по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции не истребовал от ОАО "Сибирский текстиль" в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не исследовал реестр требований кредиторов, содержащий дату его закрытия; не дал оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам, на которых основаны его выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и не учел при рассмотрении заявления ТО ФСФО России в Республике Хакасия нормы материального права - статьи 106, 110, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающие очередность удовлетворения кредиторских требований и порядок расчета с кредиторами.
Согласно пункту 1 статьи 226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Сибирский текстиль" является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность уплачивать сумму налога на доходы физических лиц, исчисленного по налоговым ставкам, установленным статьей 224 этого же Кодекса.
Налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам.
Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Обязывая конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" задолженность по налогу на доходы физических лиц для удовлетворения во вторую очередь, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что в силу пункта 2 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. В этот перечень не включены требования по обязательным платежам в бюджет.
Суд апелляционной инстанции, изменяя определение от 24 февраля 2004 года, указал лишь размер и очередность удовлетворения требований по налогу на доходы физических лиц.
Оставляя определение от 24 февраля 2004 года в остальной части без изменения, суд апелляционной инстанции не конкретизировал по результатам повторного рассмотрения дела, в какой конкретно части оставлен без изменения судебный акт, вынесенный судом первой инстанции, резолютивная часть которого не содержит выводов ни о размере, ни об очередности удовлетворения требований по налогу на доходы физических лиц.
Учитывая, что обжалуемый судебный акт принят по неполно выясненным обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к вынесению неправильного постановления, он подлежит отмене на основании части 1, пункта 3 части 2 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело N А74-105/02-К1 - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует предложить в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсному управляющему представить реестр требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" с указанием даты его закрытия, приобщить его к материалам дела; на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить с правильным применением норм материального права размер и очередность удовлетворения каждого из заявленных уполномоченным органом требований, по которым возникли разногласия.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 апреля 2004 года по делу N А74-105/02-К1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.
от 23 августа 2004 г. Дело N А74-105/02-К1-Ф02-3265/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Васиной Т.П., Некрасова С.Ю.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сибирский текстиль" Лямкина Игоря Ильича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 апреля 2004 года по делу N А74-105/02-К1 (суд первой инстанции: Сивирина М.В., Конохова Н.П., Федулкина А.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко О.Н., Магда О.В., Филипова Л.В.),
на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 17 августа 2004 года, постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2004 года,
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2002 года принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Новоселовское" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Сибирский текстиль" (далее - ОАО "Сибирский текстиль").
Определением от 6 февраля 2002 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сибирский текстиль", введена процедура наблюдения.
Определением от 10 июня 2002 года в отношении ОАО "Сибирский текстиль" было введено внешнее управление.
Решением от 18 сентября 2003 года ОАО "Сибирский текстиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Лямкин Игорь Ильич.
К процедуре конкурсного производства, осуществляемой в отношении ОАО "Сибирский текстиль", в соответствии с пунктом 3 статьи 233 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются положения Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Республике Хакасия (далее - ТО ФСФО России в Республике Хакасия), являвшийся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 постановления от 14 февраля 2003 года N 100 представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, обратился 20 января 2004 года в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о рассмотрении возражений по результатам рассмотрения требований по обязательным платежам конкурсным управляющим ОАО "Сибирский текстиль" Лямкиным И.И.
Заявление, содержащее ссылку на статьи 15, 55, пункт 3 статьи 75, статьи 101, 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мотивировано тем, что между конкурсным управляющим и уполномоченным органом возникли разногласия в части включения конкурсным управляющим задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей по требованию Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (далее - МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия) N 93 от 3 декабря 2003 года в реестр требований кредиторов для удовлетворения в четвертую очередь, полагает, что требование подлежало включению в состав второй очереди; в части включения задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 8073184 рублей, начисленному на заработную плату, образовавшейся в период с момента принятия заявления о банкротстве должника до даты открытия конкурсного производства, по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов, полагает, что требование подлежало удовлетворению во внеочередном порядке; в части включения процентов, исчисленных в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в состав пятой очереди реестра требований кредиторов, полагает, что требование подлежало удовлетворению во внеочередном порядке; в части включения суммы задолженности по обязательным платежам в сумме 42368453 рублей, образовавшейся с момента принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) до момента открытия конкурсного производства, по требованиям МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 и N 97 от 3 декабря 2003 года в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов, полагает, что требование подлежало удовлетворению во внеочередном порядке.
ТО ФСФО России в Республике Хакасия заявило требования об обязании конкурсного управляющего Лямкина И.И. включить в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" требование в сумме 176877375 рублей 61 копейки в состав следующих очередей:
- - во внеочередные расходы 65139930 рублей 14 копеек, в том числе - 8073184 рублей налога на доходы физических лиц, образовавшегося с момента принятия заявления о банкротстве до даты открытия конкурсного производства по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года;
- - 48049117 рублей 42 копейки обязательных платежей, из них 42368453 рубля 90 копеек, образовавшихся в период с момента принятия заявления о банкротстве до даты открытия конкурсного производства по требованиям МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 и N 97 от 3 декабря 2003 года, включающих 35561476 рублей 33 копейки основного долга и 6806977 рублей 57 копеек пеней и штрафов; а также 5680663 рубля 52 копейки, образовавшихся с момента открытия конкурсного производства до даты закрытия реестра требований кредиторов по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 98 от 3 декабря 2003 года;
- - 9017628 рублей 72 копейки процентов, исчисленных в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по письму-справке МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 10-08/13748 от 4 декабря 2003 года;
- - во вторую очередь 2124122 рубля налога на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года;
- - в четвертую очередь 41049028 рублей 90 копеек, сложившихся из задолженности по основному долгу на момент подачи заявления о банкротстве по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года;
- - в пятую очередь 68564294 рубля 57 копеек пеней и штрафов, из них по обязательным платежам 60478355 рублей 27 копеек по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года и 8085939 рублей 30 копеек по налогу с физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года.
Определением от 24 февраля 2004 года заявление ТО ФСФО России в Республике Хакасия об изменении очередности требований признано частично обоснованным. В четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" включено требование об уплате процентов в сумме 6367934 рублей 84 копеек, а из пятой очереди исключена сумма 9017628 рублей 72 копейки. В остальной части очередность включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов не изменена.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года определение от 24 февраля 2004 года изменено. На конкурсного управляющего ОАО "Сибирский текстиль" возложена обязанность включить в состав второй очереди реестра требований кредиторов 2124122 рубля задолженности по налогу на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года, в состав внеочередных расходов - 8073184 рубля налога на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года. В остальной части определение от 24 февраля 2004 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Сибирский текстиль" Лямкин И.И. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года в части включения в состав второй очереди реестра требований кредиторов налога на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей, а также в части включения в состав внеочередных расходов налога на доходы физических лиц в сумме 8073184 рублей.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, ТО ФСФО России в Республике Хакасия не заявлял конкурсному управляющему требований о включении задолженности по налогу на доходы физических лиц во вторую очередь реестра требований кредиторов и в состав внеочередных расходов.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что задолженность по налогу на доходы физических лиц является задолженностью по оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, противоречат имеющимся в деле доказательствам, в которых эта сумма поименована как недоимка, и сделаны с нарушением норм материального права - пункта 2 статьи 106 и пункта 2 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд апелляционной инстанции не исследовал обстоятельства выплаты заработной платы работникам ОАО "Сибирский текстиль", не установил, выплачивалась ли она в денежном выражении либо в натуральной форме, от чего зависит наличие (отсутствие) обязанности у должника как налогового агента удерживать налог с налогоплательщика.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ОАО "Сибирский текстиль" - 30 июля 2004 года (почтовое уведомление N 83866), конкурсный управляющий ОАО "Сибирский текстиль" Лямкин И.И. - 30 июля 2004 года (почтовое уведомление N 83865) и МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия - 30 июля 2004 года (почтовое уведомление N 83867).
ТО ФСФО России в Республике Хакасия извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: 665019, г. Абакан, а/я 722, извещение возвращено с отметкой органа связи об упразднении адресата (почтовое уведомление N 83868).
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
От конкурсного управляющего ОАО "Сибирский текстиль" Лямкина И.И. и от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела мотивировано конкурсным управляющим Лямкиным И.И. болезнью представителя Артеменко М.Д. и необходимостью представления уточнений к кассационной жалобе.
При рассмотрении данного ходатайства суд кассационной инстанции установил, что конкурсным управляющим Лямкиным И.И. не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки указанного им представителя. При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы должника представлял как Артеменко М.Д., так и Чередниченко О.В., а при рассмотрении в суде апелляционной инстанции участвовали представители ОАО "Сибирский текстиль" Анцупова И.В. и Чередниченко О.В.
Кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года подана конкурсным управляющим Лямкиным И.И. 8 июля 2004 года.
О месте и времени судебного заседания, назначенного для рассмотрения кассационной жалобы, конкурсный управляющий был извещен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа заблаговременно - 30 июля 2004 года, в связи с чем он располагал достаточным временем для обеспечения при необходимости как явки в суд кассационной инстанции представителя должника, так и представления уточнений к кассационной жалобе.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела мотивировано налоговым органом тем, что ему стало известно о рассмотрении кассационной жалобы 13 августа 2004 года, что недостаточно для подготовки к делу.
Как установлено судом кассационной инстанции, копия кассационной жалобы вручена налоговому органу 8 июля 2004 года, а извещение о месте и времени судебного заседания - 30 июля 2004 года, поэтому его представитель мог воспользоваться правом принять участие в судебном заседании, назначенном на 15 часов 30 минут 17 августа 2004 года.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения рассмотрения дела.
Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего Лямкина И.И., представителей ОАО "Сибирский текстиль" и налогового органа, в порядке, установленном главой 35 названного Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления, принятого 8 апреля 2004 года Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-105/02-К1, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит подлежащей удовлетворению кассационную жалобу, исходя из следующего.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разногласия, возникающие между уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по обязательным платежам рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Порядок рассмотрения разногласий, возникающих между уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по обязательным платежам установлен в пункте 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по обязательным платежам рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает также порядок установления размера требований кредиторов арбитражным судом при наличии разногласий между кредиторами и арбитражным управляющим.
Согласно пункту 5 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым заявлены возражения, арбитражным судом рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 46 этого же Федерального закона, согласно которой по результатам рассмотрения обоснованности возражений выносится определение, в котором указываются установленные арбитражным судом размер и очередность удовлетворения каждого из заявленных кредитором требований.
ТО ФСФО России в Республике Хакасия, не согласный с результатами рассмотрения конкурсным управляющим ОАО "Сибирский текстиль" Лямкиным И.И. его требований по обязательным платежам, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с возражениями, полагая, в числе прочего, неправильным включение конкурсным управляющим задолженности по налогу на доходы физических лиц:
- - в сумме 2124122 рублей по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года в реестр требований кредиторов для удовлетворения в четвертую очередь вместо второй очереди;
- - в сумме 8073184 рублей, исчисленному на заработную плату, образовавшейся в период с момента принятия заявления о банкротстве должника до даты открытия конкурсного производства, по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов вместо его удовлетворения во внеочередном порядке.
При разрешении заявления уполномоченного органа суд первой инстанции применил пункт 3 статьи 110, пункт 2 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя частично заявление ТО ФСФО России по Республике Хакасия путем включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" требование об уплате процентов в сумме 6367934 рублей 84 копеек и исключения из пятой очереди реестра 9017628 рублей 72 копеек, суд первой инстанции указал в определении от 24 февраля 2004 года на то, что нет оснований для включения во вторую очередь налога на доходы физических лиц.
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами, содержащимися в определении от 24 февраля 2004 года, его изменил, обязав конкурсного управляющего включить в состав второй очереди реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" 2124122 рубля задолженности по налогу на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года, а в состав внеочередных расходов - 8073184 рубля налога на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года.
Суд апелляционной инстанции исходил из неразрывности обязательств по выплате заработной платы работникам должника и обязанности по перечислению им подоходного налога, применив статью 24 и пункт 6 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый конкурсным управляющим судебный акт вопреки требованию части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является законным и подлежит отмене, поскольку он принят с неправильным применением норм материального права, с нарушением норм процессуального права и по неполно выясненным обстоятельствам дела.
Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, такая обязанность распространяется и на юридические лица, находящиеся в процессе банкротства.
Очередность удовлетворения требований кредиторов при осуществлении процедуры конкурсного производства устанавливает статья 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в четвертую очередь.
При отнесении требований по обязательным платежам к четвертой очереди учитывается согласно пункту 1 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность (недоимка), образовавшаяся на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди покрываются судебные расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие, коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.
Указанная норма материального права распространяется и на требования по обязательным платежам.
В силу пункта 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди покрываются из конкурсной массы налоги и иные обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникла в ходе процедур банкротства до закрытия реестра требований кредиторов конкурсным управляющим.
Вместе с тем пункт 4 статьи 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.
Таким образом, требования по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства, но после закрытия реестра требований кредиторов конкурсным управляющим, могут быть удовлетворены после расчетов с кредиторами пятой очереди.
В обоснование выводов об обязанности конкурсного управляющего включить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей в состав второй очереди реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль", а задолженность по тому же налогу в сумме 8073184 рублей в состав внеочередных расходов суд апелляционной инстанции сослался на требования МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия соответственно N 93 от 3 декабря 2003 года и N 95 от 3 декабря 2003 года как на доказательства, подтверждающие наличие задолженности в указанных размерах, а также сроки ее возникновения.
Выводы арбитражного суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В требовании МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года, на которое сослался суд апелляционной инстанции в подтверждение необходимости включения задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 8073184 рублей в состав внеочередных расходов, не указано на наличие у ОАО "Сибирский текстиль" такой задолженности ни по размеру, ни по виду налога (л.д. 12).
В требовании МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года, на которое сослался суд апелляционной инстанции в подтверждение необходимости включения задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей в состав второй очереди реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль", не указано о наличии у должника задолженности в таком размере по данному виду налога.
В требовании МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года содержатся сведения о наличии задолженности ОАО "Сибирский текстиль" по налогу на доходы физических лиц, срок уплаты которой наступил 18 сентября 2003 года, в размере 10197306 рублей (л.д. 13).
В нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не сослался в обжалуемом судебном акте на доказательства, на которых основаны его выводы о том, что задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей (из 10197306 рублей, указанных в требовании МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года) подлежит включению в состав второй очереди реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль", тогда как задолженность по тому же налогу в сумме 8073184 рублей (из 10197306 рублей) - в состав внеочередных расходов.
Эти выводы сделаны, кроме того, по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции не истребовал от ОАО "Сибирский текстиль" в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не исследовал реестр требований кредиторов, содержащий дату его закрытия; не дал оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам, на которых основаны его выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и не учел при рассмотрении заявления ТО ФСФО России в Республике Хакасия нормы материального права - статьи 106, 110, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающие очередность удовлетворения кредиторских требований и порядок расчета с кредиторами.
Согласно пункту 1 статьи 226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Сибирский текстиль" является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность уплачивать сумму налога на доходы физических лиц, исчисленного по налоговым ставкам, установленным статьей 224 этого же Кодекса.
Налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам.
Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Обязывая конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" задолженность по налогу на доходы физических лиц для удовлетворения во вторую очередь, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что в силу пункта 2 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. В этот перечень не включены требования по обязательным платежам в бюджет.
Суд апелляционной инстанции, изменяя определение от 24 февраля 2004 года, указал лишь размер и очередность удовлетворения требований по налогу на доходы физических лиц.
Оставляя определение от 24 февраля 2004 года в остальной части без изменения, суд апелляционной инстанции не конкретизировал по результатам повторного рассмотрения дела, в какой конкретно части оставлен без изменения судебный акт, вынесенный судом первой инстанции, резолютивная часть которого не содержит выводов ни о размере, ни об очередности удовлетворения требований по налогу на доходы физических лиц.
Учитывая, что обжалуемый судебный акт принят по неполно выясненным обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к вынесению неправильного постановления, он подлежит отмене на основании части 1, пункта 3 части 2 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело N А74-105/02-К1 - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует предложить в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсному управляющему представить реестр требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" с указанием даты его закрытия, приобщить его к материалам дела; на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить с правильным применением норм материального права размер и очередность удовлетворения каждого из заявленных уполномоченным органом требований, по которым возникли разногласия.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 апреля 2004 года по делу N А74-105/02-К1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2004 N А74-105/02-К1-Ф02-3265/04-С2
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 августа 2004 г. Дело N А74-105/02-К1-Ф02-3265/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Васиной Т.П., Некрасова С.Ю.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сибирский текстиль" Лямкина Игоря Ильича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 апреля 2004 года по делу N А74-105/02-К1 (суд первой инстанции: Сивирина М.В., Конохова Н.П., Федулкина А.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко О.Н., Магда О.В., Филипова Л.В.),
на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 17 августа 2004 года, постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2004 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2002 года принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Новоселовское" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Сибирский текстиль" (далее - ОАО "Сибирский текстиль").
Определением от 6 февраля 2002 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сибирский текстиль", введена процедура наблюдения.
Определением от 10 июня 2002 года в отношении ОАО "Сибирский текстиль" было введено внешнее управление.
Решением от 18 сентября 2003 года ОАО "Сибирский текстиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Лямкин Игорь Ильич.
К процедуре конкурсного производства, осуществляемой в отношении ОАО "Сибирский текстиль", в соответствии с пунктом 3 статьи 233 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются положения Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Республике Хакасия (далее - ТО ФСФО России в Республике Хакасия), являвшийся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 постановления от 14 февраля 2003 года N 100 представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, обратился 20 января 2004 года в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о рассмотрении возражений по результатам рассмотрения требований по обязательным платежам конкурсным управляющим ОАО "Сибирский текстиль" Лямкиным И.И.
Заявление, содержащее ссылку на статьи 15, 55, пункт 3 статьи 75, статьи 101, 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мотивировано тем, что между конкурсным управляющим и уполномоченным органом возникли разногласия в части включения конкурсным управляющим задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей по требованию Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (далее - МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия) N 93 от 3 декабря 2003 года в реестр требований кредиторов для удовлетворения в четвертую очередь, полагает, что требование подлежало включению в состав второй очереди; в части включения задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 8073184 рублей, начисленному на заработную плату, образовавшейся в период с момента принятия заявления о банкротстве должника до даты открытия конкурсного производства, по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов, полагает, что требование подлежало удовлетворению во внеочередном порядке; в части включения процентов, исчисленных в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в состав пятой очереди реестра требований кредиторов, полагает, что требование подлежало удовлетворению во внеочередном порядке; в части включения суммы задолженности по обязательным платежам в сумме 42368453 рублей, образовавшейся с момента принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) до момента открытия конкурсного производства, по требованиям МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 и N 97 от 3 декабря 2003 года в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов, полагает, что требование подлежало удовлетворению во внеочередном порядке.
ТО ФСФО России в Республике Хакасия заявило требования об обязании конкурсного управляющего Лямкина И.И. включить в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" требование в сумме 176877375 рублей 61 копейки в состав следующих очередей:
- - во внеочередные расходы 65139930 рублей 14 копеек, в том числе - 8073184 рублей налога на доходы физических лиц, образовавшегося с момента принятия заявления о банкротстве до даты открытия конкурсного производства по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года;
- - 48049117 рублей 42 копейки обязательных платежей, из них 42368453 рубля 90 копеек, образовавшихся в период с момента принятия заявления о банкротстве до даты открытия конкурсного производства по требованиям МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 и N 97 от 3 декабря 2003 года, включающих 35561476 рублей 33 копейки основного долга и 6806977 рублей 57 копеек пеней и штрафов; а также 5680663 рубля 52 копейки, образовавшихся с момента открытия конкурсного производства до даты закрытия реестра требований кредиторов по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 98 от 3 декабря 2003 года;
- - 9017628 рублей 72 копейки процентов, исчисленных в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по письму-справке МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 10-08/13748 от 4 декабря 2003 года;
- - во вторую очередь 2124122 рубля налога на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года;
- - в четвертую очередь 41049028 рублей 90 копеек, сложившихся из задолженности по основному долгу на момент подачи заявления о банкротстве по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года;
- - в пятую очередь 68564294 рубля 57 копеек пеней и штрафов, из них по обязательным платежам 60478355 рублей 27 копеек по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года и 8085939 рублей 30 копеек по налогу с физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года.
Определением от 24 февраля 2004 года заявление ТО ФСФО России в Республике Хакасия об изменении очередности требований признано частично обоснованным. В четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" включено требование об уплате процентов в сумме 6367934 рублей 84 копеек, а из пятой очереди исключена сумма 9017628 рублей 72 копейки. В остальной части очередность включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов не изменена.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года определение от 24 февраля 2004 года изменено. На конкурсного управляющего ОАО "Сибирский текстиль" возложена обязанность включить в состав второй очереди реестра требований кредиторов 2124122 рубля задолженности по налогу на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года, в состав внеочередных расходов - 8073184 рубля налога на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года. В остальной части определение от 24 февраля 2004 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Сибирский текстиль" Лямкин И.И. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года в части включения в состав второй очереди реестра требований кредиторов налога на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей, а также в части включения в состав внеочередных расходов налога на доходы физических лиц в сумме 8073184 рублей.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, ТО ФСФО России в Республике Хакасия не заявлял конкурсному управляющему требований о включении задолженности по налогу на доходы физических лиц во вторую очередь реестра требований кредиторов и в состав внеочередных расходов.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что задолженность по налогу на доходы физических лиц является задолженностью по оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, противоречат имеющимся в деле доказательствам, в которых эта сумма поименована как недоимка, и сделаны с нарушением норм материального права - пункта 2 статьи 106 и пункта 2 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд апелляционной инстанции не исследовал обстоятельства выплаты заработной платы работникам ОАО "Сибирский текстиль", не установил, выплачивалась ли она в денежном выражении либо в натуральной форме, от чего зависит наличие (отсутствие) обязанности у должника как налогового агента удерживать налог с налогоплательщика.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ОАО "Сибирский текстиль" - 30 июля 2004 года (почтовое уведомление N 83866), конкурсный управляющий ОАО "Сибирский текстиль" Лямкин И.И. - 30 июля 2004 года (почтовое уведомление N 83865) и МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия - 30 июля 2004 года (почтовое уведомление N 83867).
ТО ФСФО России в Республике Хакасия извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: 665019, г. Абакан, а/я 722, извещение возвращено с отметкой органа связи об упразднении адресата (почтовое уведомление N 83868).
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
От конкурсного управляющего ОАО "Сибирский текстиль" Лямкина И.И. и от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела мотивировано конкурсным управляющим Лямкиным И.И. болезнью представителя Артеменко М.Д. и необходимостью представления уточнений к кассационной жалобе.
При рассмотрении данного ходатайства суд кассационной инстанции установил, что конкурсным управляющим Лямкиным И.И. не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки указанного им представителя. При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы должника представлял как Артеменко М.Д., так и Чередниченко О.В., а при рассмотрении в суде апелляционной инстанции участвовали представители ОАО "Сибирский текстиль" Анцупова И.В. и Чередниченко О.В.
Кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года подана конкурсным управляющим Лямкиным И.И. 8 июля 2004 года.
О месте и времени судебного заседания, назначенного для рассмотрения кассационной жалобы, конкурсный управляющий был извещен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа заблаговременно - 30 июля 2004 года, в связи с чем он располагал достаточным временем для обеспечения при необходимости как явки в суд кассационной инстанции представителя должника, так и представления уточнений к кассационной жалобе.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела мотивировано налоговым органом тем, что ему стало известно о рассмотрении кассационной жалобы 13 августа 2004 года, что недостаточно для подготовки к делу.
Как установлено судом кассационной инстанции, копия кассационной жалобы вручена налоговому органу 8 июля 2004 года, а извещение о месте и времени судебного заседания - 30 июля 2004 года, поэтому его представитель мог воспользоваться правом принять участие в судебном заседании, назначенном на 15 часов 30 минут 17 августа 2004 года.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения рассмотрения дела.
Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего Лямкина И.И., представителей ОАО "Сибирский текстиль" и налогового органа, в порядке, установленном главой 35 названного Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления, принятого 8 апреля 2004 года Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-105/02-К1, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит подлежащей удовлетворению кассационную жалобу, исходя из следующего.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разногласия, возникающие между уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по обязательным платежам рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Порядок рассмотрения разногласий, возникающих между уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по обязательным платежам установлен в пункте 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по обязательным платежам рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает также порядок установления размера требований кредиторов арбитражным судом при наличии разногласий между кредиторами и арбитражным управляющим.
Согласно пункту 5 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым заявлены возражения, арбитражным судом рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 46 этого же Федерального закона, согласно которой по результатам рассмотрения обоснованности возражений выносится определение, в котором указываются установленные арбитражным судом размер и очередность удовлетворения каждого из заявленных кредитором требований.
ТО ФСФО России в Республике Хакасия, не согласный с результатами рассмотрения конкурсным управляющим ОАО "Сибирский текстиль" Лямкиным И.И. его требований по обязательным платежам, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с возражениями, полагая, в числе прочего, неправильным включение конкурсным управляющим задолженности по налогу на доходы физических лиц:
- - в сумме 2124122 рублей по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года в реестр требований кредиторов для удовлетворения в четвертую очередь вместо второй очереди;
- - в сумме 8073184 рублей, исчисленному на заработную плату, образовавшейся в период с момента принятия заявления о банкротстве должника до даты открытия конкурсного производства, по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов вместо его удовлетворения во внеочередном порядке.
При разрешении заявления уполномоченного органа суд первой инстанции применил пункт 3 статьи 110, пункт 2 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя частично заявление ТО ФСФО России по Республике Хакасия путем включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" требование об уплате процентов в сумме 6367934 рублей 84 копеек и исключения из пятой очереди реестра 9017628 рублей 72 копеек, суд первой инстанции указал в определении от 24 февраля 2004 года на то, что нет оснований для включения во вторую очередь налога на доходы физических лиц.
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами, содержащимися в определении от 24 февраля 2004 года, его изменил, обязав конкурсного управляющего включить в состав второй очереди реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" 2124122 рубля задолженности по налогу на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года, а в состав внеочередных расходов - 8073184 рубля налога на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года.
Суд апелляционной инстанции исходил из неразрывности обязательств по выплате заработной платы работникам должника и обязанности по перечислению им подоходного налога, применив статью 24 и пункт 6 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый конкурсным управляющим судебный акт вопреки требованию части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является законным и подлежит отмене, поскольку он принят с неправильным применением норм материального права, с нарушением норм процессуального права и по неполно выясненным обстоятельствам дела.
Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, такая обязанность распространяется и на юридические лица, находящиеся в процессе банкротства.
Очередность удовлетворения требований кредиторов при осуществлении процедуры конкурсного производства устанавливает статья 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в четвертую очередь.
При отнесении требований по обязательным платежам к четвертой очереди учитывается согласно пункту 1 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность (недоимка), образовавшаяся на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди покрываются судебные расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие, коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.
Указанная норма материального права распространяется и на требования по обязательным платежам.
В силу пункта 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди покрываются из конкурсной массы налоги и иные обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникла в ходе процедур банкротства до закрытия реестра требований кредиторов конкурсным управляющим.
Вместе с тем пункт 4 статьи 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.
Таким образом, требования по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства, но после закрытия реестра требований кредиторов конкурсным управляющим, могут быть удовлетворены после расчетов с кредиторами пятой очереди.
В обоснование выводов об обязанности конкурсного управляющего включить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей в состав второй очереди реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль", а задолженность по тому же налогу в сумме 8073184 рублей в состав внеочередных расходов суд апелляционной инстанции сослался на требования МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия соответственно N 93 от 3 декабря 2003 года и N 95 от 3 декабря 2003 года как на доказательства, подтверждающие наличие задолженности в указанных размерах, а также сроки ее возникновения.
Выводы арбитражного суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В требовании МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года, на которое сослался суд апелляционной инстанции в подтверждение необходимости включения задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 8073184 рублей в состав внеочередных расходов, не указано на наличие у ОАО "Сибирский текстиль" такой задолженности ни по размеру, ни по виду налога (л.д. 12).
В требовании МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года, на которое сослался суд апелляционной инстанции в подтверждение необходимости включения задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей в состав второй очереди реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль", не указано о наличии у должника задолженности в таком размере по данному виду налога.
В требовании МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года содержатся сведения о наличии задолженности ОАО "Сибирский текстиль" по налогу на доходы физических лиц, срок уплаты которой наступил 18 сентября 2003 года, в размере 10197306 рублей (л.д. 13).
В нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не сослался в обжалуемом судебном акте на доказательства, на которых основаны его выводы о том, что задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей (из 10197306 рублей, указанных в требовании МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года) подлежит включению в состав второй очереди реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль", тогда как задолженность по тому же налогу в сумме 8073184 рублей (из 10197306 рублей) - в состав внеочередных расходов.
Эти выводы сделаны, кроме того, по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции не истребовал от ОАО "Сибирский текстиль" в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не исследовал реестр требований кредиторов, содержащий дату его закрытия; не дал оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам, на которых основаны его выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и не учел при рассмотрении заявления ТО ФСФО России в Республике Хакасия нормы материального права - статьи 106, 110, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающие очередность удовлетворения кредиторских требований и порядок расчета с кредиторами.
Согласно пункту 1 статьи 226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Сибирский текстиль" является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность уплачивать сумму налога на доходы физических лиц, исчисленного по налоговым ставкам, установленным статьей 224 этого же Кодекса.
Налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам.
Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Обязывая конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" задолженность по налогу на доходы физических лиц для удовлетворения во вторую очередь, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что в силу пункта 2 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. В этот перечень не включены требования по обязательным платежам в бюджет.
Суд апелляционной инстанции, изменяя определение от 24 февраля 2004 года, указал лишь размер и очередность удовлетворения требований по налогу на доходы физических лиц.
Оставляя определение от 24 февраля 2004 года в остальной части без изменения, суд апелляционной инстанции не конкретизировал по результатам повторного рассмотрения дела, в какой конкретно части оставлен без изменения судебный акт, вынесенный судом первой инстанции, резолютивная часть которого не содержит выводов ни о размере, ни об очередности удовлетворения требований по налогу на доходы физических лиц.
Учитывая, что обжалуемый судебный акт принят по неполно выясненным обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к вынесению неправильного постановления, он подлежит отмене на основании части 1, пункта 3 части 2 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело N А74-105/02-К1 - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует предложить в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсному управляющему представить реестр требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" с указанием даты его закрытия, приобщить его к материалам дела; на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить с правильным применением норм материального права размер и очередность удовлетворения каждого из заявленных уполномоченным органом требований, по которым возникли разногласия.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 апреля 2004 года по делу N А74-105/02-К1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
С.Ю.НЕКРАСОВ
Т.П.ВАСИНА
С.Ю.НЕКРАСОВ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 августа 2004 г. Дело N А74-105/02-К1-Ф02-3265/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Васиной Т.П., Некрасова С.Ю.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сибирский текстиль" Лямкина Игоря Ильича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 апреля 2004 года по делу N А74-105/02-К1 (суд первой инстанции: Сивирина М.В., Конохова Н.П., Федулкина А.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко О.Н., Магда О.В., Филипова Л.В.),
на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 17 августа 2004 года, постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2004 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2002 года принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Новоселовское" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Сибирский текстиль" (далее - ОАО "Сибирский текстиль").
Определением от 6 февраля 2002 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сибирский текстиль", введена процедура наблюдения.
Определением от 10 июня 2002 года в отношении ОАО "Сибирский текстиль" было введено внешнее управление.
Решением от 18 сентября 2003 года ОАО "Сибирский текстиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Лямкин Игорь Ильич.
К процедуре конкурсного производства, осуществляемой в отношении ОАО "Сибирский текстиль", в соответствии с пунктом 3 статьи 233 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются положения Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Республике Хакасия (далее - ТО ФСФО России в Республике Хакасия), являвшийся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 постановления от 14 февраля 2003 года N 100 представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, обратился 20 января 2004 года в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о рассмотрении возражений по результатам рассмотрения требований по обязательным платежам конкурсным управляющим ОАО "Сибирский текстиль" Лямкиным И.И.
Заявление, содержащее ссылку на статьи 15, 55, пункт 3 статьи 75, статьи 101, 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мотивировано тем, что между конкурсным управляющим и уполномоченным органом возникли разногласия в части включения конкурсным управляющим задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей по требованию Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (далее - МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия) N 93 от 3 декабря 2003 года в реестр требований кредиторов для удовлетворения в четвертую очередь, полагает, что требование подлежало включению в состав второй очереди; в части включения задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 8073184 рублей, начисленному на заработную плату, образовавшейся в период с момента принятия заявления о банкротстве должника до даты открытия конкурсного производства, по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов, полагает, что требование подлежало удовлетворению во внеочередном порядке; в части включения процентов, исчисленных в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в состав пятой очереди реестра требований кредиторов, полагает, что требование подлежало удовлетворению во внеочередном порядке; в части включения суммы задолженности по обязательным платежам в сумме 42368453 рублей, образовавшейся с момента принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) до момента открытия конкурсного производства, по требованиям МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 и N 97 от 3 декабря 2003 года в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов, полагает, что требование подлежало удовлетворению во внеочередном порядке.
ТО ФСФО России в Республике Хакасия заявило требования об обязании конкурсного управляющего Лямкина И.И. включить в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" требование в сумме 176877375 рублей 61 копейки в состав следующих очередей:
- - во внеочередные расходы 65139930 рублей 14 копеек, в том числе - 8073184 рублей налога на доходы физических лиц, образовавшегося с момента принятия заявления о банкротстве до даты открытия конкурсного производства по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года;
- - 48049117 рублей 42 копейки обязательных платежей, из них 42368453 рубля 90 копеек, образовавшихся в период с момента принятия заявления о банкротстве до даты открытия конкурсного производства по требованиям МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 и N 97 от 3 декабря 2003 года, включающих 35561476 рублей 33 копейки основного долга и 6806977 рублей 57 копеек пеней и штрафов; а также 5680663 рубля 52 копейки, образовавшихся с момента открытия конкурсного производства до даты закрытия реестра требований кредиторов по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 98 от 3 декабря 2003 года;
- - 9017628 рублей 72 копейки процентов, исчисленных в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по письму-справке МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 10-08/13748 от 4 декабря 2003 года;
- - во вторую очередь 2124122 рубля налога на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года;
- - в четвертую очередь 41049028 рублей 90 копеек, сложившихся из задолженности по основному долгу на момент подачи заявления о банкротстве по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года;
- - в пятую очередь 68564294 рубля 57 копеек пеней и штрафов, из них по обязательным платежам 60478355 рублей 27 копеек по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года и 8085939 рублей 30 копеек по налогу с физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года.
Определением от 24 февраля 2004 года заявление ТО ФСФО России в Республике Хакасия об изменении очередности требований признано частично обоснованным. В четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" включено требование об уплате процентов в сумме 6367934 рублей 84 копеек, а из пятой очереди исключена сумма 9017628 рублей 72 копейки. В остальной части очередность включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов не изменена.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года определение от 24 февраля 2004 года изменено. На конкурсного управляющего ОАО "Сибирский текстиль" возложена обязанность включить в состав второй очереди реестра требований кредиторов 2124122 рубля задолженности по налогу на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года, в состав внеочередных расходов - 8073184 рубля налога на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года. В остальной части определение от 24 февраля 2004 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Сибирский текстиль" Лямкин И.И. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года в части включения в состав второй очереди реестра требований кредиторов налога на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей, а также в части включения в состав внеочередных расходов налога на доходы физических лиц в сумме 8073184 рублей.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, ТО ФСФО России в Республике Хакасия не заявлял конкурсному управляющему требований о включении задолженности по налогу на доходы физических лиц во вторую очередь реестра требований кредиторов и в состав внеочередных расходов.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что задолженность по налогу на доходы физических лиц является задолженностью по оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, противоречат имеющимся в деле доказательствам, в которых эта сумма поименована как недоимка, и сделаны с нарушением норм материального права - пункта 2 статьи 106 и пункта 2 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд апелляционной инстанции не исследовал обстоятельства выплаты заработной платы работникам ОАО "Сибирский текстиль", не установил, выплачивалась ли она в денежном выражении либо в натуральной форме, от чего зависит наличие (отсутствие) обязанности у должника как налогового агента удерживать налог с налогоплательщика.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ОАО "Сибирский текстиль" - 30 июля 2004 года (почтовое уведомление N 83866), конкурсный управляющий ОАО "Сибирский текстиль" Лямкин И.И. - 30 июля 2004 года (почтовое уведомление N 83865) и МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия - 30 июля 2004 года (почтовое уведомление N 83867).
ТО ФСФО России в Республике Хакасия извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: 665019, г. Абакан, а/я 722, извещение возвращено с отметкой органа связи об упразднении адресата (почтовое уведомление N 83868).
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
От конкурсного управляющего ОАО "Сибирский текстиль" Лямкина И.И. и от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела мотивировано конкурсным управляющим Лямкиным И.И. болезнью представителя Артеменко М.Д. и необходимостью представления уточнений к кассационной жалобе.
При рассмотрении данного ходатайства суд кассационной инстанции установил, что конкурсным управляющим Лямкиным И.И. не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки указанного им представителя. При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы должника представлял как Артеменко М.Д., так и Чередниченко О.В., а при рассмотрении в суде апелляционной инстанции участвовали представители ОАО "Сибирский текстиль" Анцупова И.В. и Чередниченко О.В.
Кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года подана конкурсным управляющим Лямкиным И.И. 8 июля 2004 года.
О месте и времени судебного заседания, назначенного для рассмотрения кассационной жалобы, конкурсный управляющий был извещен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа заблаговременно - 30 июля 2004 года, в связи с чем он располагал достаточным временем для обеспечения при необходимости как явки в суд кассационной инстанции представителя должника, так и представления уточнений к кассационной жалобе.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела мотивировано налоговым органом тем, что ему стало известно о рассмотрении кассационной жалобы 13 августа 2004 года, что недостаточно для подготовки к делу.
Как установлено судом кассационной инстанции, копия кассационной жалобы вручена налоговому органу 8 июля 2004 года, а извещение о месте и времени судебного заседания - 30 июля 2004 года, поэтому его представитель мог воспользоваться правом принять участие в судебном заседании, назначенном на 15 часов 30 минут 17 августа 2004 года.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения рассмотрения дела.
Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего Лямкина И.И., представителей ОАО "Сибирский текстиль" и налогового органа, в порядке, установленном главой 35 названного Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления, принятого 8 апреля 2004 года Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-105/02-К1, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит подлежащей удовлетворению кассационную жалобу, исходя из следующего.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разногласия, возникающие между уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по обязательным платежам рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Порядок рассмотрения разногласий, возникающих между уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по обязательным платежам установлен в пункте 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по обязательным платежам рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает также порядок установления размера требований кредиторов арбитражным судом при наличии разногласий между кредиторами и арбитражным управляющим.
Согласно пункту 5 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым заявлены возражения, арбитражным судом рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 46 этого же Федерального закона, согласно которой по результатам рассмотрения обоснованности возражений выносится определение, в котором указываются установленные арбитражным судом размер и очередность удовлетворения каждого из заявленных кредитором требований.
ТО ФСФО России в Республике Хакасия, не согласный с результатами рассмотрения конкурсным управляющим ОАО "Сибирский текстиль" Лямкиным И.И. его требований по обязательным платежам, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с возражениями, полагая, в числе прочего, неправильным включение конкурсным управляющим задолженности по налогу на доходы физических лиц:
- - в сумме 2124122 рублей по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года в реестр требований кредиторов для удовлетворения в четвертую очередь вместо второй очереди;
- - в сумме 8073184 рублей, исчисленному на заработную плату, образовавшейся в период с момента принятия заявления о банкротстве должника до даты открытия конкурсного производства, по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов вместо его удовлетворения во внеочередном порядке.
При разрешении заявления уполномоченного органа суд первой инстанции применил пункт 3 статьи 110, пункт 2 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя частично заявление ТО ФСФО России по Республике Хакасия путем включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" требование об уплате процентов в сумме 6367934 рублей 84 копеек и исключения из пятой очереди реестра 9017628 рублей 72 копеек, суд первой инстанции указал в определении от 24 февраля 2004 года на то, что нет оснований для включения во вторую очередь налога на доходы физических лиц.
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами, содержащимися в определении от 24 февраля 2004 года, его изменил, обязав конкурсного управляющего включить в состав второй очереди реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" 2124122 рубля задолженности по налогу на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года, а в состав внеочередных расходов - 8073184 рубля налога на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года.
Суд апелляционной инстанции исходил из неразрывности обязательств по выплате заработной платы работникам должника и обязанности по перечислению им подоходного налога, применив статью 24 и пункт 6 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый конкурсным управляющим судебный акт вопреки требованию части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является законным и подлежит отмене, поскольку он принят с неправильным применением норм материального права, с нарушением норм процессуального права и по неполно выясненным обстоятельствам дела.
Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, такая обязанность распространяется и на юридические лица, находящиеся в процессе банкротства.
Очередность удовлетворения требований кредиторов при осуществлении процедуры конкурсного производства устанавливает статья 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в четвертую очередь.
При отнесении требований по обязательным платежам к четвертой очереди учитывается согласно пункту 1 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность (недоимка), образовавшаяся на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди покрываются судебные расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие, коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.
Указанная норма материального права распространяется и на требования по обязательным платежам.
В силу пункта 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди покрываются из конкурсной массы налоги и иные обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникла в ходе процедур банкротства до закрытия реестра требований кредиторов конкурсным управляющим.
Вместе с тем пункт 4 статьи 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.
Таким образом, требования по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства, но после закрытия реестра требований кредиторов конкурсным управляющим, могут быть удовлетворены после расчетов с кредиторами пятой очереди.
В обоснование выводов об обязанности конкурсного управляющего включить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей в состав второй очереди реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль", а задолженность по тому же налогу в сумме 8073184 рублей в состав внеочередных расходов суд апелляционной инстанции сослался на требования МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия соответственно N 93 от 3 декабря 2003 года и N 95 от 3 декабря 2003 года как на доказательства, подтверждающие наличие задолженности в указанных размерах, а также сроки ее возникновения.
Выводы арбитражного суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В требовании МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года, на которое сослался суд апелляционной инстанции в подтверждение необходимости включения задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 8073184 рублей в состав внеочередных расходов, не указано на наличие у ОАО "Сибирский текстиль" такой задолженности ни по размеру, ни по виду налога (л.д. 12).
В требовании МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года, на которое сослался суд апелляционной инстанции в подтверждение необходимости включения задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей в состав второй очереди реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль", не указано о наличии у должника задолженности в таком размере по данному виду налога.
В требовании МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года содержатся сведения о наличии задолженности ОАО "Сибирский текстиль" по налогу на доходы физических лиц, срок уплаты которой наступил 18 сентября 2003 года, в размере 10197306 рублей (л.д. 13).
В нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не сослался в обжалуемом судебном акте на доказательства, на которых основаны его выводы о том, что задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей (из 10197306 рублей, указанных в требовании МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года) подлежит включению в состав второй очереди реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль", тогда как задолженность по тому же налогу в сумме 8073184 рублей (из 10197306 рублей) - в состав внеочередных расходов.
Эти выводы сделаны, кроме того, по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции не истребовал от ОАО "Сибирский текстиль" в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не исследовал реестр требований кредиторов, содержащий дату его закрытия; не дал оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам, на которых основаны его выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и не учел при рассмотрении заявления ТО ФСФО России в Республике Хакасия нормы материального права - статьи 106, 110, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающие очередность удовлетворения кредиторских требований и порядок расчета с кредиторами.
Согласно пункту 1 статьи 226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Сибирский текстиль" является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность уплачивать сумму налога на доходы физических лиц, исчисленного по налоговым ставкам, установленным статьей 224 этого же Кодекса.
Налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам.
Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Обязывая конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" задолженность по налогу на доходы физических лиц для удовлетворения во вторую очередь, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что в силу пункта 2 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. В этот перечень не включены требования по обязательным платежам в бюджет.
Суд апелляционной инстанции, изменяя определение от 24 февраля 2004 года, указал лишь размер и очередность удовлетворения требований по налогу на доходы физических лиц.
Оставляя определение от 24 февраля 2004 года в остальной части без изменения, суд апелляционной инстанции не конкретизировал по результатам повторного рассмотрения дела, в какой конкретно части оставлен без изменения судебный акт, вынесенный судом первой инстанции, резолютивная часть которого не содержит выводов ни о размере, ни об очередности удовлетворения требований по налогу на доходы физических лиц.
Учитывая, что обжалуемый судебный акт принят по неполно выясненным обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к вынесению неправильного постановления, он подлежит отмене на основании части 1, пункта 3 части 2 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело N А74-105/02-К1 - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует предложить в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсному управляющему представить реестр требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" с указанием даты его закрытия, приобщить его к материалам дела; на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить с правильным применением норм материального права размер и очередность удовлетворения каждого из заявленных уполномоченным органом требований, по которым возникли разногласия.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 апреля 2004 года по делу N А74-105/02-К1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
С.Ю.НЕКРАСОВ
Т.П.ВАСИНА
С.Ю.НЕКРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)