Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 февраля 2007 г. Дело N А33-4218/06-Ф02-146/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 9 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4218/06 (суд первой инстанции: Хох Н.Н.),
Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозхолдинг" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговый орган, инспекция) N 2555 от 27.10.2005.
Решением арбитражного суда от 9 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно применены нормы материального права.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 1 июля 2004 года общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год, согласно которой сумма к уплате в бюджет составила 1592039 рублей.
Обществом 21 декабря 2004 года представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год, согласно которой ранее начисленная сумма налога уменьшена на 1592039 рублей.
Налоговым органом была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой 21.03.2005 принято решение N 140 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Письмом Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам от 18.08.2005 N 16-12/11758 указанное выше решение отменено, назначено проведение дополнительной проверки.
Налоговым органом 05.09.2005 на основании вышеуказанного письма вынесено решение N 4 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля".
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование от 07.09.2005 N 10-23/11677 о представлении заверенных в установленном порядке копий договоров аренды с владельцами земельных долей в составе спорных земельных участков. В связи с тем, что налогоплательщик не представил налоговому органу копии договоров аренды с владельцами земельных участков, которые передали землю ему в аренду для производства сельскохозяйственной продукции, а фактическое пользование данными земельными участками осуществляло общество, налоговый орган пришел к выводу, что ООО "Сельхозхолдинг" является плательщиком земельного налога.
Налоговый орган 27.10.2005 принял решение N 2555 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 22073 рублей 60 копеек. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить: 189920 рублей земельного налога по сроку уплаты 15.11.2004, 189920 рублей земельного налога по сроку уплаты 15.12.2004, пени в сумме 12990 рублей 64 копеек.
Считая решение инспекции нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.2001 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков, землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения: арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды (статья 5 Закона).
Согласно статье 3 указанного Закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
В соответствии со статьей 15 названного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" установлено, что таким документом следует считать свидетельство о праве собственности на землю, зарегистрированное в регистрационной (поземельной) книге.
В соответствии с пунктом 5 названного Указа каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре. Собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду. Выдел земельной доли (пая) в натуре производится с учетом требований по рациональной организации территории и компактного землепользования.
Правовой режим имущества, находящегося в общей (долевой) собственности, определен также Гражданским кодексом Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей. Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 названного Кодекса).
Статьей 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, которыми предусмотрен порядок аренды земельной доли.
В соответствии с данным порядком собственник земельной доли имеет право сдать ее в краткосрочную аренду для целей сельскохозяйственного производства другим собственникам земельных долей, получившим их в натуре для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также сельскохозяйственным коммерческим организациям, образованным этими собственниками.
Если в качестве арендодателя выступает группа собственников земельных долей, заключается многосторонний договор аренды земельных долей. В случае заключения многостороннего договора аренды земельные участки в натуре каждому арендодателю могут не выделяться.
Налоговые и иные платежи за земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, вносят сособственники участка, если иное не предусмотрено соответствующим договором аренды земельной доли.
Как установил Арбитражный суд Красноярского края, собственники земельных долей передали обществу свои доли в аренду (многосторонние договора аренды). Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что уплату налоговых платежей принимает на себя арендатор на основании документов, представленных арендодателем, путем зачета сумм налога в счет арендной платы.
Согласно статьям 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика, который обязан самостоятельно за счет собственных денежных средств исполнить обязанность по уплате налога. Таким образом, плательщиками земельного налога являлись собственники земельных долей. Материалами дела подтверждается, что общество производило уплату арендных платежей собственникам земельных долей.
Невыполнение арендатором обязанностей по уплате земельного налога за арендодателей за счет причитающейся к уплате арендной платы свидетельствует о нарушении им договорных (гражданских), а не налоговых обязательств, поэтому обществу, не являющемуся по налоговому законодательству плательщиком земельного налога, неправомерно доначислен к уплате земельный налог по арендуемым землям, начислены пени и оно необоснованно привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 9 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4218/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2007 N А33-4218/06-Ф02-146/07 ПО ДЕЛУ N А33-4218/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 февраля 2007 г. Дело N А33-4218/06-Ф02-146/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 9 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4218/06 (суд первой инстанции: Хох Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозхолдинг" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговый орган, инспекция) N 2555 от 27.10.2005.
Решением арбитражного суда от 9 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно применены нормы материального права.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 1 июля 2004 года общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год, согласно которой сумма к уплате в бюджет составила 1592039 рублей.
Обществом 21 декабря 2004 года представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год, согласно которой ранее начисленная сумма налога уменьшена на 1592039 рублей.
Налоговым органом была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой 21.03.2005 принято решение N 140 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Письмом Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам от 18.08.2005 N 16-12/11758 указанное выше решение отменено, назначено проведение дополнительной проверки.
Налоговым органом 05.09.2005 на основании вышеуказанного письма вынесено решение N 4 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля".
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование от 07.09.2005 N 10-23/11677 о представлении заверенных в установленном порядке копий договоров аренды с владельцами земельных долей в составе спорных земельных участков. В связи с тем, что налогоплательщик не представил налоговому органу копии договоров аренды с владельцами земельных участков, которые передали землю ему в аренду для производства сельскохозяйственной продукции, а фактическое пользование данными земельными участками осуществляло общество, налоговый орган пришел к выводу, что ООО "Сельхозхолдинг" является плательщиком земельного налога.
Налоговый орган 27.10.2005 принял решение N 2555 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 22073 рублей 60 копеек. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить: 189920 рублей земельного налога по сроку уплаты 15.11.2004, 189920 рублей земельного налога по сроку уплаты 15.12.2004, пени в сумме 12990 рублей 64 копеек.
Считая решение инспекции нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.2001 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков, землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения: арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды (статья 5 Закона).
Согласно статье 3 указанного Закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
В соответствии со статьей 15 названного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" установлено, что таким документом следует считать свидетельство о праве собственности на землю, зарегистрированное в регистрационной (поземельной) книге.
В соответствии с пунктом 5 названного Указа каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре. Собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду. Выдел земельной доли (пая) в натуре производится с учетом требований по рациональной организации территории и компактного землепользования.
Правовой режим имущества, находящегося в общей (долевой) собственности, определен также Гражданским кодексом Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей. Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 названного Кодекса).
Статьей 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, которыми предусмотрен порядок аренды земельной доли.
В соответствии с данным порядком собственник земельной доли имеет право сдать ее в краткосрочную аренду для целей сельскохозяйственного производства другим собственникам земельных долей, получившим их в натуре для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также сельскохозяйственным коммерческим организациям, образованным этими собственниками.
Если в качестве арендодателя выступает группа собственников земельных долей, заключается многосторонний договор аренды земельных долей. В случае заключения многостороннего договора аренды земельные участки в натуре каждому арендодателю могут не выделяться.
Налоговые и иные платежи за земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, вносят сособственники участка, если иное не предусмотрено соответствующим договором аренды земельной доли.
Как установил Арбитражный суд Красноярского края, собственники земельных долей передали обществу свои доли в аренду (многосторонние договора аренды). Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что уплату налоговых платежей принимает на себя арендатор на основании документов, представленных арендодателем, путем зачета сумм налога в счет арендной платы.
Согласно статьям 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика, который обязан самостоятельно за счет собственных денежных средств исполнить обязанность по уплате налога. Таким образом, плательщиками земельного налога являлись собственники земельных долей. Материалами дела подтверждается, что общество производило уплату арендных платежей собственникам земельных долей.
Невыполнение арендатором обязанностей по уплате земельного налога за арендодателей за счет причитающейся к уплате арендной платы свидетельствует о нарушении им договорных (гражданских), а не налоговых обязательств, поэтому обществу, не являющемуся по налоговому законодательству плательщиком земельного налога, неправомерно доначислен к уплате земельный налог по арендуемым землям, начислены пени и оно необоснованно привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 9 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4218/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА
О.И.КОСАЧЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)