Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю, п. Светлый Осинского района Пермской области,
на решение от "30" июля 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от "31" октября 2007 года по делу N А65-4798/2007,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю к индивидуальному предпринимателю Бадгутдинову Рамилю Раисовичу, г. Бугульма, о взыскании налоговых санкций в сумме 26 000 рублей,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Пермскому краю, Осинский район, пос. Светлый (далее - Инспекция, налоговый орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бадгутдинова Рамиля Раисовича, г. Бугульма, Республика Татарстан (далее - предприниматель), налоговых санкций в сумме 26 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполную оценку представленных в деле доказательств судебными инстанциями и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции безосновательно не принял в качестве доказательств выявленные оперативно-розыскными мероприятиями факты использования предпринимателем 41-го игрового автомата, а не 28-и, как им было указано в налоговой декларации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком 18.05.2007 налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2007 года была установлена неуплата предпринимателем указанного налога в проверяемом периоде в размере 65 000 рублей в результате умышленного занижения налоговой базы, вызванного тем, что согласно представленной ответчиком налоговой декларации количество объектов, подлежащих налогообложению в проверяемом периоде, составило 28 шт., а по данным проведенной проверки налоговым органом было установлено, что фактически количество объектов налогообложения в апреле 2007 года составило 41 игровой автомат.
По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение от 25.08.2006 N 5408, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности за умышленную неуплату налога на игорный бизнес за апрель 2006 года в размере 65 000 рублей и подвергнут штрафным санкциям по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 26 000 рублей.
В связи с тем, что требование налогового органа об уплате налоговой санкции от 04.09.2006 с установленным в нем сроком уплаты 25.09.2006 предпринимателем в добровольном порядке не исполнено, Инспекция обратилась в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказан факт совершения предпринимателем налогового правонарушения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Исходя из статьи 367 НК РФ налоговая база по налогу на игорный бизнес определяется как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В соответствии с частью 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Как установлено судом первой инстанции и видно из дела, в качестве доказательств совершения предпринимателем налогового правонарушения налоговый орган в своем решении от 25.08.2006 N 5408 ссылается на материалы проверки предпринимателя, проведенной Межрайонным оперативно-розыскным отделом в г. Чернушка по вопросу правильности и полноты исчисления налога на игорный бизнес за период с 01.01.2006 по 31.03.2006.
В соответствии с актом этой проверки N 210 от 26.05.2006, во время проведения 06.05.2006 осмотра помещений по адресу: с. Барда, ул. Ленина, 34, и по адресу: с. Барда, ул. Матросова, 25, было выявлено наличие 32 исправных игровых автоматов. Кроме того, по данным налогового органа, по адресу: с. Барда, ул. Газовиков, 10, состоят на учете 10 игровых автоматов.
Поскольку подтверждающих данные факты документов в материалах дела не имелось, суд первой инстанции сделал соответствующий запрос в налоговый орган.
Однако на запрос суда налоговым органом были представлены документы, содержащие материалы проведенной в отношении предпринимателя проверки по налогу на игорный бизнес по состоянию на 30.03.2006, решением же от 25.08.2006 N 5408, на основании которого налоговый орган обратился в суд по настоящему делу, ответчик привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес за апрель 2006 года.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указав на то, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отказал заявителю в удовлетворении его требований.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает судебные акты законными и не усматривает оснований для их отмены или изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 30 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 года по делу N А65-4798/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2008 ПО ДЕЛУ N А65-4798/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2008 г. по делу N А65-4798/2007
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю, п. Светлый Осинского района Пермской области,
на решение от "30" июля 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от "31" октября 2007 года по делу N А65-4798/2007,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю к индивидуальному предпринимателю Бадгутдинову Рамилю Раисовичу, г. Бугульма, о взыскании налоговых санкций в сумме 26 000 рублей,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Пермскому краю, Осинский район, пос. Светлый (далее - Инспекция, налоговый орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бадгутдинова Рамиля Раисовича, г. Бугульма, Республика Татарстан (далее - предприниматель), налоговых санкций в сумме 26 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполную оценку представленных в деле доказательств судебными инстанциями и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции безосновательно не принял в качестве доказательств выявленные оперативно-розыскными мероприятиями факты использования предпринимателем 41-го игрового автомата, а не 28-и, как им было указано в налоговой декларации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком 18.05.2007 налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2007 года была установлена неуплата предпринимателем указанного налога в проверяемом периоде в размере 65 000 рублей в результате умышленного занижения налоговой базы, вызванного тем, что согласно представленной ответчиком налоговой декларации количество объектов, подлежащих налогообложению в проверяемом периоде, составило 28 шт., а по данным проведенной проверки налоговым органом было установлено, что фактически количество объектов налогообложения в апреле 2007 года составило 41 игровой автомат.
По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение от 25.08.2006 N 5408, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности за умышленную неуплату налога на игорный бизнес за апрель 2006 года в размере 65 000 рублей и подвергнут штрафным санкциям по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 26 000 рублей.
В связи с тем, что требование налогового органа об уплате налоговой санкции от 04.09.2006 с установленным в нем сроком уплаты 25.09.2006 предпринимателем в добровольном порядке не исполнено, Инспекция обратилась в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказан факт совершения предпринимателем налогового правонарушения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Исходя из статьи 367 НК РФ налоговая база по налогу на игорный бизнес определяется как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В соответствии с частью 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Как установлено судом первой инстанции и видно из дела, в качестве доказательств совершения предпринимателем налогового правонарушения налоговый орган в своем решении от 25.08.2006 N 5408 ссылается на материалы проверки предпринимателя, проведенной Межрайонным оперативно-розыскным отделом в г. Чернушка по вопросу правильности и полноты исчисления налога на игорный бизнес за период с 01.01.2006 по 31.03.2006.
В соответствии с актом этой проверки N 210 от 26.05.2006, во время проведения 06.05.2006 осмотра помещений по адресу: с. Барда, ул. Ленина, 34, и по адресу: с. Барда, ул. Матросова, 25, было выявлено наличие 32 исправных игровых автоматов. Кроме того, по данным налогового органа, по адресу: с. Барда, ул. Газовиков, 10, состоят на учете 10 игровых автоматов.
Поскольку подтверждающих данные факты документов в материалах дела не имелось, суд первой инстанции сделал соответствующий запрос в налоговый орган.
Однако на запрос суда налоговым органом были представлены документы, содержащие материалы проведенной в отношении предпринимателя проверки по налогу на игорный бизнес по состоянию на 30.03.2006, решением же от 25.08.2006 N 5408, на основании которого налоговый орган обратился в суд по настоящему делу, ответчик привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес за апрель 2006 года.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указав на то, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отказал заявителю в удовлетворении его требований.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает судебные акты законными и не усматривает оснований для их отмены или изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 30 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 года по делу N А65-4798/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)