Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 августа 2001 года Дело N 1965
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение от 19.03.2001 (судья Лукашов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2001 (судьи Пятеренко Е.В., Мельник И.А., Сергеева И.С.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1965,
Общество с ограниченной ответственностью "Пункт" (далее - ООО "Пункт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградскому акцизному таможенному посту (далее - таможенный пост) и Калининградской таможне (далее - таможня) о взыскании 1625101,51 рубля процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных и своевременно не возвращенных акцизов (далее - налог).
Решением суда от 19.03.2001 с Калининградской таможни в пользу ООО "Пункт" за нарушение сроков возврата излишне уплаченных средств взысканы проценты в сумме 1625101,51 рубля.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2001 решение суда изменено и изложено в следующей редакции: "Взыскать с Калининградской таможни в пользу ООО "Пункт" 1500642 рубля процентов. В остальной части иска отказать". Суд апелляционной инстанции взыскал проценты за период с 18.08.99 по дату списания средств с расчетного счета ответчика.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. Податель жалобы указывает, что на момент обращения ООО "Пункт" в таможенный пост с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов (01.07.99) истек годичный срок возврата таких платежей, установленный статьей 125 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации). Указанной статьей ТК Российской Федерации также предусмотрено, что проценты в связи с излишней уплатой таможенных платежей не начисляются. Таможня считает отказ таможенного поста возвратить уплаченные суммы налога обоснованным, а требование о взыскании процентов - незаконным. Кроме того, податель жалобы указывает, что истек срок исковой давности, в пределах которого иск может быть заявлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 124 АПК Российской Федерации при разрешении спора по существу арбитражный суд принимает решение. Решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.
Статьей 125 АПК Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно статье 127 АПК Российской Федерации при участии в деле нескольких ответчиков в решении указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них.
Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен к таможенному посту и таможне. Однако в резолютивной части обжалуемых судебных актов не указано, как разрешен спор в отношении таможенного поста.
Следовательно, судом не решен спор в отношении второго ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 19.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2001 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1965 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2001 N 1965
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2001 года Дело N 1965
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение от 19.03.2001 (судья Лукашов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2001 (судьи Пятеренко Е.В., Мельник И.А., Сергеева И.С.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1965,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Пункт" (далее - ООО "Пункт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградскому акцизному таможенному посту (далее - таможенный пост) и Калининградской таможне (далее - таможня) о взыскании 1625101,51 рубля процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных и своевременно не возвращенных акцизов (далее - налог).
Решением суда от 19.03.2001 с Калининградской таможни в пользу ООО "Пункт" за нарушение сроков возврата излишне уплаченных средств взысканы проценты в сумме 1625101,51 рубля.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2001 решение суда изменено и изложено в следующей редакции: "Взыскать с Калининградской таможни в пользу ООО "Пункт" 1500642 рубля процентов. В остальной части иска отказать". Суд апелляционной инстанции взыскал проценты за период с 18.08.99 по дату списания средств с расчетного счета ответчика.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. Податель жалобы указывает, что на момент обращения ООО "Пункт" в таможенный пост с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов (01.07.99) истек годичный срок возврата таких платежей, установленный статьей 125 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации). Указанной статьей ТК Российской Федерации также предусмотрено, что проценты в связи с излишней уплатой таможенных платежей не начисляются. Таможня считает отказ таможенного поста возвратить уплаченные суммы налога обоснованным, а требование о взыскании процентов - незаконным. Кроме того, податель жалобы указывает, что истек срок исковой давности, в пределах которого иск может быть заявлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 124 АПК Российской Федерации при разрешении спора по существу арбитражный суд принимает решение. Решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.
Статьей 125 АПК Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно статье 127 АПК Российской Федерации при участии в деле нескольких ответчиков в решении указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них.
Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен к таможенному посту и таможне. Однако в резолютивной части обжалуемых судебных актов не указано, как разрешен спор в отношении таможенного поста.
Следовательно, судом не решен спор в отношении второго ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2001 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1965 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
БУХАРЦЕВ С.Н.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
БУХАРЦЕВ С.Н.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)