Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1736/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2009 по делу N А70-8935/2008 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Нефтемаш" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о признании недействительным решения N 31 от 23.10.2008,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области - представитель Камчатная Наталья Викторовна по доверенности N 4 от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от открытого акционерного общества "Нефтемаш" - не явился, извещено;
- установил:
Открытое акционерное общество "Нефтемаш" (далее - ОАО "Нефтемаш", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 31 от 23.10.2008 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2009 по делу N А70-8935/2008 требования общества удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области с решением суда первой инстанции не согласилась и обжаловала его в порядке апелляционного производства, указав на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
В обоснование доводов жалобы налоговый орган указывает, что налогоплательщик необоснованно применил льготу по налогу на имущество, предусматривающую освобождение от налогообложения объектов социально-культурной сферы, используемых им для нужд образования, поскольку у общества в проверяемый период отсутствовало право на ведение образовательной деятельности в детском саду в установленном законодательством РФ порядке (наличие лицензии, аккредитация). Полагает, что общество не подтвердило факт оказания услуг, в том числе образовательных.
В дополнениях к апелляционной жалобы налоговый орган высказал позицию, согласно которой ведение налогоплательщиком деятельности по оказанию образовательных услуг в детском дошкольном учреждении при отсутствии соответствующей лицензии, является незаконным, в связи с чем применение льготы при налогообложении налогом на имущество организаций является необоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал заявленные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы.
ОАО "Нефтемаш" письменный отзыв на апелляционную жалобу инспекции не представило, явку своего представителя для участия в рассмотрении обоснованности доводов апелляционной жалобы не обеспечило, ходатайств об отложении дела не заявило, о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названного лица.
Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
22.05.2008 ОАО "Нефтемаш" представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2007 год, в которой отражена льгота, предусматривающая освобождение от налогообложения объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры, искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения (код льготы 2012000).
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка названной декларации, в ходе которой установлено, что общество применяло льготу по налогу на имущество организаций в 2007 году по коду льготы 2012000 в отношении имущества - детского сада N 156 "Теремок", являющегося структурным подразделением ОАО "Нефтемаш".
Также в ходе проверки установлено, что налогоплательщик не имеет лицензии (разрешения), подтверждающей право на ведение им образовательной деятельности
На этом основании проверяющими был сделан вывод о том, что ОАО "Нефтемаш" не могло использовать объект, в котором размещался детский сад, для оказания образовательных услуг населению, и, соответственно, о неправомерности использования в 2007 г. указанной льготы.
По результатам проверки составлен акт N 96 от 05.09.2008 и вынесено решение N 31 от 23.10.2008 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ОАО "Нефтемаш" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17 362 руб. 60 коп., обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 86 813 руб. и начислены пени за не уплату этого налога в размере 6 144 руб. 08 коп.
Общество, не согласившись с решением налогового органа, полагая, что льгота по налогу на имущество в 2007 году им применялась правомерно, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что нормы налогового законодательства не связывают право на получение льготы по налогу на имущество с наличием соответствующей лицензии, а предусмотренные налоговым законодательством условия предоставления льготы по налогу на имущество (наличие движимого или недвижимого имущества, нахождение его на балансе предприятия в качестве основных средств, принадлежность объекта к объектам социально-культурной сферы и использование его в соответствии с целевым назначением для оказания соответствующих услуг), соблюдены обществом.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество являются российские организации, имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации.
В силу статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии со статьей 2 Закона Тюменской области от 27.11.2003 N 172 "О налоге на имущество организаций" освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
На основании абзаца 4 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правильно указано, что действующее законодательство о налогах и сборах связывает использование льготы по налогу на имущество с наличием движимого или недвижимого имущества, нахождением его на балансе предприятия в качестве основных средств, принадлежностью объекта к объектам социально-культурной сферы и использованием его в соответствии с целевым назначением для оказания соответствующих услуг.
Из материалов дела следует, что имущество детского сада N 156 "Теремок" в проверяемый период принадлежало обществу, учитывалось на его балансе, относится к объектам социально-культурной сферы (детский дошкольный объект) и использовалось в целях содержания и воспитания детей.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлено доказательств оказания воспитательно-образовательных услуг (страница 3 апелляционной жалобы) является необоснованным, поскольку в материалы дела представлены копии договоров об оказании детским садом "Теремок" воспитательно-образовательных услуг и самим налоговым органом к дополнениям к апелляционной жалобе представлены приходные кассовые ордера, свидетельствующие об оплате содержания и питания детей.
Поскольку условия применения льготы по налогу на имущество соблюдены, вывод суда о правомерном использовании данной льготы ОАО "Нефтемаш" является правильным.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что вышеуказанные нормы права не связывают применение льготы по налогу на имущество организаций с наличием лицензий на осуществление соответствующей деятельности.
Обстоятельство наличия (отсутствия) лицензии на осуществление деятельности по оказанию образовательных услуг, получение которой налоговый орган связывает с возможностью применения льготы по налогу на имущество, имеет значение лишь для установления права общества на оказание именно образовательных услуг по смыслу Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 32-66-1 "Об образовании".
Вместе с тем, детский сад относится к объектам социально-культурной сферы (статья 2 Закона Тюменской области от 27.11.2003 N 172 "О налоге на имущество организаций", абзац 4 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации) не только как образовательное учреждение, но и как детский дошкольный объект.
Таким образом, наличие (отсутствие) факта оказания обществом образовательных услуг в детском саду, также как наличие (отсутствие) соответствующей лицензии, не отменяет того обстоятельства, что детский сад N 156 "Теремок" является детским дошкольным объектом, в отношении которого может быть применена льгота по налогу на имущество.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения не имеется.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию с инспекции не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от ее уплаты, в том числе при обжаловании судебных актов по делам, в которых такой орган выступал ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2009 по делу N А70-8935/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2009 ПО ДЕЛУ N А70-8935/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2009 г. по делу N А70-8935/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1736/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2009 по делу N А70-8935/2008 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Нефтемаш" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о признании недействительным решения N 31 от 23.10.2008,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области - представитель Камчатная Наталья Викторовна по доверенности N 4 от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от открытого акционерного общества "Нефтемаш" - не явился, извещено;
- установил:
Открытое акционерное общество "Нефтемаш" (далее - ОАО "Нефтемаш", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 31 от 23.10.2008 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2009 по делу N А70-8935/2008 требования общества удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области с решением суда первой инстанции не согласилась и обжаловала его в порядке апелляционного производства, указав на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
В обоснование доводов жалобы налоговый орган указывает, что налогоплательщик необоснованно применил льготу по налогу на имущество, предусматривающую освобождение от налогообложения объектов социально-культурной сферы, используемых им для нужд образования, поскольку у общества в проверяемый период отсутствовало право на ведение образовательной деятельности в детском саду в установленном законодательством РФ порядке (наличие лицензии, аккредитация). Полагает, что общество не подтвердило факт оказания услуг, в том числе образовательных.
В дополнениях к апелляционной жалобы налоговый орган высказал позицию, согласно которой ведение налогоплательщиком деятельности по оказанию образовательных услуг в детском дошкольном учреждении при отсутствии соответствующей лицензии, является незаконным, в связи с чем применение льготы при налогообложении налогом на имущество организаций является необоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал заявленные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы.
ОАО "Нефтемаш" письменный отзыв на апелляционную жалобу инспекции не представило, явку своего представителя для участия в рассмотрении обоснованности доводов апелляционной жалобы не обеспечило, ходатайств об отложении дела не заявило, о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названного лица.
Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
22.05.2008 ОАО "Нефтемаш" представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2007 год, в которой отражена льгота, предусматривающая освобождение от налогообложения объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры, искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения (код льготы 2012000).
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка названной декларации, в ходе которой установлено, что общество применяло льготу по налогу на имущество организаций в 2007 году по коду льготы 2012000 в отношении имущества - детского сада N 156 "Теремок", являющегося структурным подразделением ОАО "Нефтемаш".
Также в ходе проверки установлено, что налогоплательщик не имеет лицензии (разрешения), подтверждающей право на ведение им образовательной деятельности
На этом основании проверяющими был сделан вывод о том, что ОАО "Нефтемаш" не могло использовать объект, в котором размещался детский сад, для оказания образовательных услуг населению, и, соответственно, о неправомерности использования в 2007 г. указанной льготы.
По результатам проверки составлен акт N 96 от 05.09.2008 и вынесено решение N 31 от 23.10.2008 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ОАО "Нефтемаш" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17 362 руб. 60 коп., обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 86 813 руб. и начислены пени за не уплату этого налога в размере 6 144 руб. 08 коп.
Общество, не согласившись с решением налогового органа, полагая, что льгота по налогу на имущество в 2007 году им применялась правомерно, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что нормы налогового законодательства не связывают право на получение льготы по налогу на имущество с наличием соответствующей лицензии, а предусмотренные налоговым законодательством условия предоставления льготы по налогу на имущество (наличие движимого или недвижимого имущества, нахождение его на балансе предприятия в качестве основных средств, принадлежность объекта к объектам социально-культурной сферы и использование его в соответствии с целевым назначением для оказания соответствующих услуг), соблюдены обществом.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество являются российские организации, имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации.
В силу статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии со статьей 2 Закона Тюменской области от 27.11.2003 N 172 "О налоге на имущество организаций" освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
На основании абзаца 4 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правильно указано, что действующее законодательство о налогах и сборах связывает использование льготы по налогу на имущество с наличием движимого или недвижимого имущества, нахождением его на балансе предприятия в качестве основных средств, принадлежностью объекта к объектам социально-культурной сферы и использованием его в соответствии с целевым назначением для оказания соответствующих услуг.
Из материалов дела следует, что имущество детского сада N 156 "Теремок" в проверяемый период принадлежало обществу, учитывалось на его балансе, относится к объектам социально-культурной сферы (детский дошкольный объект) и использовалось в целях содержания и воспитания детей.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлено доказательств оказания воспитательно-образовательных услуг (страница 3 апелляционной жалобы) является необоснованным, поскольку в материалы дела представлены копии договоров об оказании детским садом "Теремок" воспитательно-образовательных услуг и самим налоговым органом к дополнениям к апелляционной жалобе представлены приходные кассовые ордера, свидетельствующие об оплате содержания и питания детей.
Поскольку условия применения льготы по налогу на имущество соблюдены, вывод суда о правомерном использовании данной льготы ОАО "Нефтемаш" является правильным.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что вышеуказанные нормы права не связывают применение льготы по налогу на имущество организаций с наличием лицензий на осуществление соответствующей деятельности.
Обстоятельство наличия (отсутствия) лицензии на осуществление деятельности по оказанию образовательных услуг, получение которой налоговый орган связывает с возможностью применения льготы по налогу на имущество, имеет значение лишь для установления права общества на оказание именно образовательных услуг по смыслу Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 32-66-1 "Об образовании".
Вместе с тем, детский сад относится к объектам социально-культурной сферы (статья 2 Закона Тюменской области от 27.11.2003 N 172 "О налоге на имущество организаций", абзац 4 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации) не только как образовательное учреждение, но и как детский дошкольный объект.
Таким образом, наличие (отсутствие) факта оказания обществом образовательных услуг в детском саду, также как наличие (отсутствие) соответствующей лицензии, не отменяет того обстоятельства, что детский сад N 156 "Теремок" является детским дошкольным объектом, в отношении которого может быть применена льгота по налогу на имущество.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения не имеется.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию с инспекции не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от ее уплаты, в том числе при обжаловании судебных актов по делам, в которых такой орган выступал ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2009 по делу N А70-8935/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)