Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
3 марта 2006 г. Дело N А41-К2-10142/05
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.06.
Решение изготовлено полностью 10.03.06.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи М., протокол судебного заседания вела судья М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Т. к ИФНС России по г. Озеры Московской области о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в ненаправлении решения о выдаче или об отказе в выдаче патента на 2002 год при участии в заседании от заявителя - Т., от ответчика - представитель по доверенности Т.В.,
индивидуальный предприниматель Т. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Озеры Московской области, выразившегося в ненаправлении решения о выдаче или об отказе в выдаче патента на 2002 год. Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и в уточненном заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Из материалов дела следует:
Т. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Московской областной регистрационной палатой 5 ноября 1998 года.
29 ноября 2001 года предприниматель Т. обратился в ИМНС РФ по г. Озеры с заявлением о выдаче патента на применение упрощенной налоговой системы на 2002 год.
11 декабря 2001 года ИМНС РФ по г. Озеры предпринимателю сообщено, что согласно ст. 2 Закона Московской области "Об упрощенной системе налогообложения субъектов малого предпринимательства в Московской области" действие упрощенной системы налогообложения распространяется на индивидуальных предпринимателей с предельной численностью работающих до 15 человек и, если в течение года, предшествующего кварталу, в котором произошла подача заявления на выдачу патента, совокупный размер валовой выручки не более суммы 100000 кратного минимального размера оплаты труда. Поэтому заявление от 29.11.01 не соответствует форме, утвержденной приказом ГНС России от 24.01.96 N ВГ-03-02/5: в нем не указаны доход и численность работающих. Для проведения камеральной проверки налоговый орган просил представить книгу учета доходов и расходов за 2001 год.
Указанное письмо от 11.12.01 было получено предпринимателем Т., и обжаловано в Арбитражный суд Московской области.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 03.12.02, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа, отменено решение Арбитражного суда Московской области; в иске предпринимателю Т. о признании недействительным письма ИМНС РФ по г. Озеры от 11.12.01 отказано.
В постановлении от 03.12.02 также указано, что "оспоренное письмо налогового органа от 11.12.2001 нельзя рассматривать как отказ в выдаче патента. Отказ оформлен решением налоговой инспекции от 13.12.2001 N 81 согласно поданному заявлению, которое зарегистрировано в ИМНС РФ по г. Озеры 30.11.2001".
Как указал истец в исковом заявлении и в судебном заседании, указанное решение от 13.12.2001 N 81 об отказе в выдаче патента ему не было предоставлено, поэтому он обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Озеры Московской области, выразившегося в ненаправлении решения о выдаче или об отказе в выдаче патента на 2002 год.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На момент подачи заявления предпринимателем Т. отношения, касающиеся перехода к упрощенной системе налогообложения, регулировались Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты установленного законодательством РФ подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Согласно ст. 5 указанного Закона патент является официальным документом, удостоверяющим прав применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения. Он выдается сроком на один календарный год налоговыми органами.
Пунктом 5 ст. 5 Закона определено, что решение о переходе организации или индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности или мотивированный отказ от этого выносится налоговым органом в пятнадцатидневный срок со дня подачи заявления организацией или индивидуальным предпринимателем.
Согласно п. 6 ст. 5 указанного Закона, по истечении срока действия патента по заявлению организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган выдает патент на очередной (годичный) срок действия с регистрацией новой книги учета доходов и расходов.
Предпринимателю Т. не были выданы ни патент, ни решение об отказе в выдаче патента.
Порядок принятия налоговыми органами решений урегулирован главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 101 НК РФ копия решения налогового органа вручается налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иными способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.
Таким образом, решение об отказе в выдаче патента должно было быть направлено предпринимателю налоговым органом в декабре 2001 года.
Доказательств направления решения от 13.12.01 налоговый орган не представил ни Т., ни в судебное заседание Арбитражного суда Московской области по настоящему делу.
О наличии решения ИМНС РФ по г. Озеры от 13 декабря 2001 года N 81 об отказе в выдаче патента по заявлению от 30 ноября 2001 года предприниматель Т. узнал из постановления апелляционной инстанции от 03.12.02.
Истец пояснил в судебном заседании, что сразу после получения постановления от 03.12.02 неоднократно обращался с устными просьбами о выдаче решения N 81.
14 мая 2004 года Т. обратился в налоговый орган с просьбой направить в его адрес решение, принятое по заявлению от 29.11.2001.
В связи с тем, что ответ на указанное письмо Т. не был получен, 1 февраля 2005 года он повторно обратился в налоговый орган с просьбой направить в его адрес решение, принятое по заявлению от 29.11.2001.
На письменные заявления Т. налоговым органом был направлен ответ, в котором Инспекция сообщала о том, что решение N 81 Т. направлялось. Однако, подтверждения направления решения N 81 налоговый орган представить не смог.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если такие акты, действия или бездействия, по мнению налогоплательщика, нарушают его права.
Арбитражный суд считает, что бездействие ИМНС РФ по г. Озеры, выразившееся в ненаправлении предпринимателю Т. решения об отказе в выдаче патента, нарушило права и законные интересы предпринимателя.
Согласно п. 9 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать копии решений налоговых органов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что бездействие налогового органа по ненаправлению решения об отказе в выдаче патента от 13.12.2001 не соответствовало законам и иным нормативно-правовым актам и привело к нарушению прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Т. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в сфере налоговых правоотношений, поэтому является незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Озеры Московской области, выразившегося в ненаправлении индивидуальному предпринимателю Т. решения о выдаче или об отказе в выдаче патента на 2002 год.
Выдать истцу справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 181 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.03.2006, 10.03.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-10142/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
3 марта 2006 г. Дело N А41-К2-10142/05
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.06.
Решение изготовлено полностью 10.03.06.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи М., протокол судебного заседания вела судья М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Т. к ИФНС России по г. Озеры Московской области о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в ненаправлении решения о выдаче или об отказе в выдаче патента на 2002 год при участии в заседании от заявителя - Т., от ответчика - представитель по доверенности Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Т. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Озеры Московской области, выразившегося в ненаправлении решения о выдаче или об отказе в выдаче патента на 2002 год. Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и в уточненном заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Из материалов дела следует:
Т. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Московской областной регистрационной палатой 5 ноября 1998 года.
29 ноября 2001 года предприниматель Т. обратился в ИМНС РФ по г. Озеры с заявлением о выдаче патента на применение упрощенной налоговой системы на 2002 год.
11 декабря 2001 года ИМНС РФ по г. Озеры предпринимателю сообщено, что согласно ст. 2 Закона Московской области "Об упрощенной системе налогообложения субъектов малого предпринимательства в Московской области" действие упрощенной системы налогообложения распространяется на индивидуальных предпринимателей с предельной численностью работающих до 15 человек и, если в течение года, предшествующего кварталу, в котором произошла подача заявления на выдачу патента, совокупный размер валовой выручки не более суммы 100000 кратного минимального размера оплаты труда. Поэтому заявление от 29.11.01 не соответствует форме, утвержденной приказом ГНС России от 24.01.96 N ВГ-03-02/5: в нем не указаны доход и численность работающих. Для проведения камеральной проверки налоговый орган просил представить книгу учета доходов и расходов за 2001 год.
Указанное письмо от 11.12.01 было получено предпринимателем Т., и обжаловано в Арбитражный суд Московской области.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 03.12.02, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа, отменено решение Арбитражного суда Московской области; в иске предпринимателю Т. о признании недействительным письма ИМНС РФ по г. Озеры от 11.12.01 отказано.
В постановлении от 03.12.02 также указано, что "оспоренное письмо налогового органа от 11.12.2001 нельзя рассматривать как отказ в выдаче патента. Отказ оформлен решением налоговой инспекции от 13.12.2001 N 81 согласно поданному заявлению, которое зарегистрировано в ИМНС РФ по г. Озеры 30.11.2001".
Как указал истец в исковом заявлении и в судебном заседании, указанное решение от 13.12.2001 N 81 об отказе в выдаче патента ему не было предоставлено, поэтому он обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Озеры Московской области, выразившегося в ненаправлении решения о выдаче или об отказе в выдаче патента на 2002 год.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На момент подачи заявления предпринимателем Т. отношения, касающиеся перехода к упрощенной системе налогообложения, регулировались Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты установленного законодательством РФ подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Согласно ст. 5 указанного Закона патент является официальным документом, удостоверяющим прав применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения. Он выдается сроком на один календарный год налоговыми органами.
Пунктом 5 ст. 5 Закона определено, что решение о переходе организации или индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности или мотивированный отказ от этого выносится налоговым органом в пятнадцатидневный срок со дня подачи заявления организацией или индивидуальным предпринимателем.
Согласно п. 6 ст. 5 указанного Закона, по истечении срока действия патента по заявлению организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган выдает патент на очередной (годичный) срок действия с регистрацией новой книги учета доходов и расходов.
Предпринимателю Т. не были выданы ни патент, ни решение об отказе в выдаче патента.
Порядок принятия налоговыми органами решений урегулирован главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 101 НК РФ копия решения налогового органа вручается налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иными способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.
Таким образом, решение об отказе в выдаче патента должно было быть направлено предпринимателю налоговым органом в декабре 2001 года.
Доказательств направления решения от 13.12.01 налоговый орган не представил ни Т., ни в судебное заседание Арбитражного суда Московской области по настоящему делу.
О наличии решения ИМНС РФ по г. Озеры от 13 декабря 2001 года N 81 об отказе в выдаче патента по заявлению от 30 ноября 2001 года предприниматель Т. узнал из постановления апелляционной инстанции от 03.12.02.
Истец пояснил в судебном заседании, что сразу после получения постановления от 03.12.02 неоднократно обращался с устными просьбами о выдаче решения N 81.
14 мая 2004 года Т. обратился в налоговый орган с просьбой направить в его адрес решение, принятое по заявлению от 29.11.2001.
В связи с тем, что ответ на указанное письмо Т. не был получен, 1 февраля 2005 года он повторно обратился в налоговый орган с просьбой направить в его адрес решение, принятое по заявлению от 29.11.2001.
На письменные заявления Т. налоговым органом был направлен ответ, в котором Инспекция сообщала о том, что решение N 81 Т. направлялось. Однако, подтверждения направления решения N 81 налоговый орган представить не смог.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если такие акты, действия или бездействия, по мнению налогоплательщика, нарушают его права.
Арбитражный суд считает, что бездействие ИМНС РФ по г. Озеры, выразившееся в ненаправлении предпринимателю Т. решения об отказе в выдаче патента, нарушило права и законные интересы предпринимателя.
Согласно п. 9 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать копии решений налоговых органов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что бездействие налогового органа по ненаправлению решения об отказе в выдаче патента от 13.12.2001 не соответствовало законам и иным нормативно-правовым актам и привело к нарушению прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Т. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в сфере налоговых правоотношений, поэтому является незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Озеры Московской области, выразившегося в ненаправлении индивидуальному предпринимателю Т. решения о выдаче или об отказе в выдаче патента на 2002 год.
Выдать истцу справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 181 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)