Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 марта 2006 г. Дело N А60-32617/05-С8
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Г.В. Морозовой, судей С.В. Плюсниной, С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремезовой Н.И.,
рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Березовскому на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2005 (резолютивная часть объявлена 29.12.2005) по делу N А60-32617/05-С8 (судья О.В. Гаврюшин) по иску Инспекции ФНС РФ по г. Березовскому к ООО "Айсберг-М" о взыскании 27616 руб., при участии в заседании: от заявителя - Струкова И.А., нач. юрид. отдела; от заинтересованного лица - Гараев Б.К., представитель.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Айсберг-М" о взыскании суммы 27616 руб. налоговых санкций по п. 1, 2 ст. 119, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 29.12.2005 (резолютивная часть объявлена 29.12.2005) в удовлетворении требований заявителя отказано.
Правильность принятого решения проверена в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ, которая не согласна с решением и просит решение по делу N А60-32617/05-С8 отменить.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:
Инспекцией ФНС России по г. Березовскому Свердловской области в ходе проведения камеральной налоговой проверки деклараций по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2004 года, представленных ООО "Айсберг-М", установлено нарушение срока предоставления декларации, установленного ст. 346.32 НК РФ, а также неполная уплата ЕНВД за указанный период в общей сумме 24990 рублей 93 копейки.
По результатам проверки зам. руководителя Инспекции ФНС РФ по г. Березовскому вынесено решение от 27.06.2005 N 07-17/12805 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 4032 рубля 45 копеек, по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 14877 рублей 90 копеек за несвоевременное представление деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 - 4 кварталы 2004 г., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 8706 рублей за неуплату ЕНВД за 2004 год.
В адрес ООО "Айсберг-М" направлено требование от 28.06.2005 N 1522 об уплате налоговой санкции в общей сумме 27616 рублей 35 копеек, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации в целях осуществления налогового контроля установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах, а также представлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно статье 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет наложение штрафа.
Как следует из материалов дела, ООО "Айсберг-М" осуществляет деятельность по оказанию ритуальных услуг, которые в соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Свердловской области от 27.11.2003 "О введении на территории Свердловской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход" подлежат системе налогообложения единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Таким образом, заинтересованное лицо осуществляет вид предпринимательской деятельности - ритуальные услуги, в отношении которых введен единый налог. Принимая во внимание, что данная система налогообложения является специальным налоговым режимом и должна применяться налогоплательщиками в обязательном порядке со дня введения ее на территории субъектов Российской Федерации, вывод налогового органа об обязанности ООО "Айсберг-М" исчислять и уплачивать в 2004 году единый налог на вмененный доход является правомерным.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, 27 октября 2003 года ООО "Айсберг-М" было подано в налоговый орган по месту учета заявление о переходе с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением налогового органа от 18.11.2003 N 06-17/16524 налогоплательщик был извещен о возможности применения для общества упрощенной системы налогообложения в 2004 году.
В судебном заседании заявителем не опровергнуто то, что в течение 2004 года ООО "Айсберг-М" своевременно сдавались в налоговый орган декларации по налогу, взимаемому при применении упрощенной системы налогообложения, а также своевременно уплачивались суммы налога.
Более того, предоставленные суду документы свидетельствуют о том, что Инспекция ФНС России по г. Березовскому Свердловской области обладала информацией о той системе налогообложения, которая была избрана ООО "Айсберг-М".
В соответствии с положениями статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлять формы налоговой отчетности и разъяснять порядок их заполнения.
18 марта 2005 года заинтересованным лицом было исполнено требование налогового органа о представлении деклараций по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2004 год.
Вывод суда первой инстанции о том, что факт несвоевременного представления налоговых деклараций по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2004 года в условиях добросовестного исполнения обязательств при упрощенной системе налогообложения не означает наличие вины налогоплательщика в совершении правонарушений, предусмотренных п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ, является законным и обоснованным.
В отношении взыскания штрафа, наложенного за неполную уплату налога, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.
Статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
По мнению суда, в данном случае неуплата единого налога на вмененный доход со стороны ООО "Айсберг-М" не была обусловлена занижением налоговой базы, неправильным исчислением налога или иными неправомерными действиями (бездействием), поскольку, как отмечено выше, в 2004 году заинтересованным лицом применялся предусмотренный законодательством о налогах и сборах налог по упрощенной системе налогообложения.
Таким образом, налогоплательщик в данном случае действовал в пределах установленных законом правил налогообложения и, следовательно, в его действиях отсутствовали обязательные для привлечения к налоговой ответственности признаки налогового правонарушения, изложенные в вышеупомянутой статье 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении требований, заявленных Инспекцией ФНС России по г. Березовскому Свердловской области к ООО "Айсберг-М" о взыскании штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 4032 руб. 45 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 14877 руб. 90 коп. за несвоевременное представление деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 - 4 кварталы 2004 года, а также штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 8706 рублей за неуплату ЕНВД.
С учетом отмеченного оснований для изменения решения суда первой инстанции и принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 29.12.2005, резолютивная часть которого объявлена 29.12.2005, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции с подачей жалобы через суд, принявший постановление.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.03.2006 ПО ДЕЛУ N А60-32617/05-С8
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 2 марта 2006 г. Дело N А60-32617/05-С8
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Г.В. Морозовой, судей С.В. Плюсниной, С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремезовой Н.И.,
рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Березовскому на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2005 (резолютивная часть объявлена 29.12.2005) по делу N А60-32617/05-С8 (судья О.В. Гаврюшин) по иску Инспекции ФНС РФ по г. Березовскому к ООО "Айсберг-М" о взыскании 27616 руб., при участии в заседании: от заявителя - Струкова И.А., нач. юрид. отдела; от заинтересованного лица - Гараев Б.К., представитель.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Айсберг-М" о взыскании суммы 27616 руб. налоговых санкций по п. 1, 2 ст. 119, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 29.12.2005 (резолютивная часть объявлена 29.12.2005) в удовлетворении требований заявителя отказано.
Правильность принятого решения проверена в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ, которая не согласна с решением и просит решение по делу N А60-32617/05-С8 отменить.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:
Инспекцией ФНС России по г. Березовскому Свердловской области в ходе проведения камеральной налоговой проверки деклараций по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2004 года, представленных ООО "Айсберг-М", установлено нарушение срока предоставления декларации, установленного ст. 346.32 НК РФ, а также неполная уплата ЕНВД за указанный период в общей сумме 24990 рублей 93 копейки.
По результатам проверки зам. руководителя Инспекции ФНС РФ по г. Березовскому вынесено решение от 27.06.2005 N 07-17/12805 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 4032 рубля 45 копеек, по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 14877 рублей 90 копеек за несвоевременное представление деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 - 4 кварталы 2004 г., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 8706 рублей за неуплату ЕНВД за 2004 год.
В адрес ООО "Айсберг-М" направлено требование от 28.06.2005 N 1522 об уплате налоговой санкции в общей сумме 27616 рублей 35 копеек, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации в целях осуществления налогового контроля установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах, а также представлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно статье 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет наложение штрафа.
Как следует из материалов дела, ООО "Айсберг-М" осуществляет деятельность по оказанию ритуальных услуг, которые в соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Свердловской области от 27.11.2003 "О введении на территории Свердловской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход" подлежат системе налогообложения единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Таким образом, заинтересованное лицо осуществляет вид предпринимательской деятельности - ритуальные услуги, в отношении которых введен единый налог. Принимая во внимание, что данная система налогообложения является специальным налоговым режимом и должна применяться налогоплательщиками в обязательном порядке со дня введения ее на территории субъектов Российской Федерации, вывод налогового органа об обязанности ООО "Айсберг-М" исчислять и уплачивать в 2004 году единый налог на вмененный доход является правомерным.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, 27 октября 2003 года ООО "Айсберг-М" было подано в налоговый орган по месту учета заявление о переходе с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением налогового органа от 18.11.2003 N 06-17/16524 налогоплательщик был извещен о возможности применения для общества упрощенной системы налогообложения в 2004 году.
В судебном заседании заявителем не опровергнуто то, что в течение 2004 года ООО "Айсберг-М" своевременно сдавались в налоговый орган декларации по налогу, взимаемому при применении упрощенной системы налогообложения, а также своевременно уплачивались суммы налога.
Более того, предоставленные суду документы свидетельствуют о том, что Инспекция ФНС России по г. Березовскому Свердловской области обладала информацией о той системе налогообложения, которая была избрана ООО "Айсберг-М".
В соответствии с положениями статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлять формы налоговой отчетности и разъяснять порядок их заполнения.
18 марта 2005 года заинтересованным лицом было исполнено требование налогового органа о представлении деклараций по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2004 год.
Вывод суда первой инстанции о том, что факт несвоевременного представления налоговых деклараций по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2004 года в условиях добросовестного исполнения обязательств при упрощенной системе налогообложения не означает наличие вины налогоплательщика в совершении правонарушений, предусмотренных п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ, является законным и обоснованным.
В отношении взыскания штрафа, наложенного за неполную уплату налога, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.
Статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
По мнению суда, в данном случае неуплата единого налога на вмененный доход со стороны ООО "Айсберг-М" не была обусловлена занижением налоговой базы, неправильным исчислением налога или иными неправомерными действиями (бездействием), поскольку, как отмечено выше, в 2004 году заинтересованным лицом применялся предусмотренный законодательством о налогах и сборах налог по упрощенной системе налогообложения.
Таким образом, налогоплательщик в данном случае действовал в пределах установленных законом правил налогообложения и, следовательно, в его действиях отсутствовали обязательные для привлечения к налоговой ответственности признаки налогового правонарушения, изложенные в вышеупомянутой статье 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении требований, заявленных Инспекцией ФНС России по г. Березовскому Свердловской области к ООО "Айсберг-М" о взыскании штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 4032 руб. 45 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 14877 руб. 90 коп. за несвоевременное представление деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 - 4 кварталы 2004 года, а также штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 8706 рублей за неуплату ЕНВД.
С учетом отмеченного оснований для изменения решения суда первой инстанции и принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.12.2005, резолютивная часть которого объявлена 29.12.2005, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции с подачей жалобы через суд, принявший постановление.
Председательствующий
МОРОЗОВА Г.В.
Судьи
ПЛЮСНИНА С.В.
ХОМЯКОВА С.А.
МОРОЗОВА Г.В.
Судьи
ПЛЮСНИНА С.В.
ХОМЯКОВА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)