Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 октября 2005 г. Дело N 09АП-10647/05-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей Н., Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ф., при участии от заявителя: К. по дов. б/н от 28.02.2005; от заинтересованного лица: Ф. по дов. б/н от 06.07.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2005 по делу N А40-21207/05-108-80, принятое судьей Г.Ю., по заявлению ЗАО "Семко-Юниор" к ИФНС РФ N 2 по г. Москве о признании незаконными действий,
ЗАО "Семко-Юниор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ИФНС РФ N 2 по г. Москве, выразившихся в отказе в ЗАО "Семко-Юниор" в применении с 01.01.2005 системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Решением суда от 21.07.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что заявитель по своему виду деятельности полностью соответствует критериям, предъявляемым к налогоплательщикам статьей 346.2 НК РФ, и имеет право применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
ИФНС РФ N 2 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Семко-Юниор" обратилось в ИФНС РФ N 2 по г. Москве с заявлением о переходе с 01.01.2005 на уплату единого сельскохозяйственного налога. Инспекция 25.03.2005 направила уведомление о невозможности применения заявителем системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей, мотивируя свой отказ тем, что заявитель не является сельскохозяйственным производителем в соответствии с п. 1 ст. 346.1 НК РФ.
Заявитель не согласился с действиями налогового органа, поскольку считает, что соответствует критерию плательщика сельскохозяйственного налога.
В апелляционной жалобе Инспекция приводит доводы о том, что заявитель рассматривается как организация, заключающая договоры с селекционерами на создание новых сортов овощных культур. Селекционеры создают новые сорта и гибриды овощных культур, а заявитель только финансирует научно-исследовательские работы и затраты на селекцию. По мнению налогового органа, заявитель не участвует непосредственно в производстве (выращивании) семян и, тем самым, непосредственно не осуществляет производство сельскохозяйственной продукции.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд находит доводы налогового органа необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 346.2 НК РФ, налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.
В целях применения указанной главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%.
Таким образом, для признания организации или индивидуального предпринимателя налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога необходимо, чтобы он соответствовал критериям: производил сельскохозяйственную продукцию; осуществлял первичную и последующую переработку сельскохозяйственной продукции; имел долю дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции не менее 70%.
Материалами дела подтверждается, что продукцией, производимой и реализуемой заявителем, являются семена овощных культур, предназначенные для последующего их выращивания как в промышленных, так и в бытовых условиях, с целью получения овощных плодов для промышленного или личного потребления.
Продукция семеноводства входит в состав раздела 970000 "Продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства" Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301.
В материалы дела представлены патенты на селекционные достижения и авторские свидетельства, выданные заявителю Государственной комиссией РФ по испытанию и охране селекционных достижений (т. 1, л. д. 15 - 116).
Авторами селекционных достижений являются штатные работники заявителя, осуществляющие селекционную деятельность в рамках своих трудовых обязанностей.
Выведенные в результате селекционной деятельности семена элиты овощных культур учитываются заявителем как сырье, предназначенное для производства готовой продукции.
Заявитель имеет лабораторию по проведению испытаний качества семян, аккредитованную Министерством сельского хозяйства РФ.
Являясь патентообладателем селекционных достижений (селекционером) и не имея собственных земельных участков, заявитель заключает договоры с российскими и зарубежными организациями и предпринимателями, в соответствии с которыми передает им в качестве давальческого сырья семена элиты овощных и садовых культур. Перечень договоров, копии договоров, актов апробации, отчетов агрономов заявителя представлены в материалы дела (т. 2, л. д. 24 - 143).
Указанные организации и предприниматели, следуя инструкциям и указаниям заявителя, выращивают семена овощных и садовых культур (готовую продукцию) и передают их владельцу, то есть заявителю.
Заявитель в рамках этих договоров и технологического процесса осуществляет контроль за подготовкой почвы к посеву, апробацию посевов, контроль за уходом за растениями, контроль качества готовой продукции с использованием собственной лаборатории.
Выращенные исполнителями семена изначально являются собственностью заявителя, учитываются им в бухгалтерском и налоговом учете как готовая продукция.
В дальнейшем эти семена подвергаются калибровке, фасовке и иной предпродажной подготовке силами заявителя и продаются организациям и физическим лицам именно как собственная продукция заявителя.
Исполнители по указанным договорам не имеют права без согласия заявителя (собственника) реализовывать третьим лицам выращенную для заявителя продукцию.
Таким образом, продукция, производимая ЗАО "Семко-Юниор", является продукцией растениеводства сельского хозяйства.
Доля дохода от реализации произведенной заявителем в 2004 г. сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров подтверждается формой 2 (приложение к бухгалтерскому балансу) за девять месяцев 2004 г. и регистрами бухгалтерского учета (т. 2, л. д. 5 - 23).
По итогам девяти месяцев 2004 г. доход заявителя без учета налога на добавленную стоимость составил 45376000 руб.
В процентном отношении доход от производства и реализации сельскохозяйственной продукции (39946000 руб.) в общем доходе (45376000 руб.) составил 88,03%, что превышает минимальный 70-процентный критерий доли дохода.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ЗАО "Семко-Юниор" соответствует критерию плательщика сельскохозяйственного налога, в связи с чем действия налогового органа правомерно признаны судом незаконными.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.
Нормы материального права судом применены правильно.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2005 по делу N А40-21207/05-108-80, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2005, 03.10.2005 N 09АП-10647/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-21207/05-108-80
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
10 октября 2005 г. Дело N 09АП-10647/05-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей Н., Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ф., при участии от заявителя: К. по дов. б/н от 28.02.2005; от заинтересованного лица: Ф. по дов. б/н от 06.07.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2005 по делу N А40-21207/05-108-80, принятое судьей Г.Ю., по заявлению ЗАО "Семко-Юниор" к ИФНС РФ N 2 по г. Москве о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Семко-Юниор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ИФНС РФ N 2 по г. Москве, выразившихся в отказе в ЗАО "Семко-Юниор" в применении с 01.01.2005 системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Решением суда от 21.07.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что заявитель по своему виду деятельности полностью соответствует критериям, предъявляемым к налогоплательщикам статьей 346.2 НК РФ, и имеет право применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
ИФНС РФ N 2 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Семко-Юниор" обратилось в ИФНС РФ N 2 по г. Москве с заявлением о переходе с 01.01.2005 на уплату единого сельскохозяйственного налога. Инспекция 25.03.2005 направила уведомление о невозможности применения заявителем системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей, мотивируя свой отказ тем, что заявитель не является сельскохозяйственным производителем в соответствии с п. 1 ст. 346.1 НК РФ.
Заявитель не согласился с действиями налогового органа, поскольку считает, что соответствует критерию плательщика сельскохозяйственного налога.
В апелляционной жалобе Инспекция приводит доводы о том, что заявитель рассматривается как организация, заключающая договоры с селекционерами на создание новых сортов овощных культур. Селекционеры создают новые сорта и гибриды овощных культур, а заявитель только финансирует научно-исследовательские работы и затраты на селекцию. По мнению налогового органа, заявитель не участвует непосредственно в производстве (выращивании) семян и, тем самым, непосредственно не осуществляет производство сельскохозяйственной продукции.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд находит доводы налогового органа необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 346.2 НК РФ, налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.
В целях применения указанной главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%.
Таким образом, для признания организации или индивидуального предпринимателя налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога необходимо, чтобы он соответствовал критериям: производил сельскохозяйственную продукцию; осуществлял первичную и последующую переработку сельскохозяйственной продукции; имел долю дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции не менее 70%.
Материалами дела подтверждается, что продукцией, производимой и реализуемой заявителем, являются семена овощных культур, предназначенные для последующего их выращивания как в промышленных, так и в бытовых условиях, с целью получения овощных плодов для промышленного или личного потребления.
Продукция семеноводства входит в состав раздела 970000 "Продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства" Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301.
В материалы дела представлены патенты на селекционные достижения и авторские свидетельства, выданные заявителю Государственной комиссией РФ по испытанию и охране селекционных достижений (т. 1, л. д. 15 - 116).
Авторами селекционных достижений являются штатные работники заявителя, осуществляющие селекционную деятельность в рамках своих трудовых обязанностей.
Выведенные в результате селекционной деятельности семена элиты овощных культур учитываются заявителем как сырье, предназначенное для производства готовой продукции.
Заявитель имеет лабораторию по проведению испытаний качества семян, аккредитованную Министерством сельского хозяйства РФ.
Являясь патентообладателем селекционных достижений (селекционером) и не имея собственных земельных участков, заявитель заключает договоры с российскими и зарубежными организациями и предпринимателями, в соответствии с которыми передает им в качестве давальческого сырья семена элиты овощных и садовых культур. Перечень договоров, копии договоров, актов апробации, отчетов агрономов заявителя представлены в материалы дела (т. 2, л. д. 24 - 143).
Указанные организации и предприниматели, следуя инструкциям и указаниям заявителя, выращивают семена овощных и садовых культур (готовую продукцию) и передают их владельцу, то есть заявителю.
Заявитель в рамках этих договоров и технологического процесса осуществляет контроль за подготовкой почвы к посеву, апробацию посевов, контроль за уходом за растениями, контроль качества готовой продукции с использованием собственной лаборатории.
Выращенные исполнителями семена изначально являются собственностью заявителя, учитываются им в бухгалтерском и налоговом учете как готовая продукция.
В дальнейшем эти семена подвергаются калибровке, фасовке и иной предпродажной подготовке силами заявителя и продаются организациям и физическим лицам именно как собственная продукция заявителя.
Исполнители по указанным договорам не имеют права без согласия заявителя (собственника) реализовывать третьим лицам выращенную для заявителя продукцию.
Таким образом, продукция, производимая ЗАО "Семко-Юниор", является продукцией растениеводства сельского хозяйства.
Доля дохода от реализации произведенной заявителем в 2004 г. сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров подтверждается формой 2 (приложение к бухгалтерскому балансу) за девять месяцев 2004 г. и регистрами бухгалтерского учета (т. 2, л. д. 5 - 23).
По итогам девяти месяцев 2004 г. доход заявителя без учета налога на добавленную стоимость составил 45376000 руб.
В процентном отношении доход от производства и реализации сельскохозяйственной продукции (39946000 руб.) в общем доходе (45376000 руб.) составил 88,03%, что превышает минимальный 70-процентный критерий доли дохода.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ЗАО "Семко-Юниор" соответствует критерию плательщика сельскохозяйственного налога, в связи с чем действия налогового органа правомерно признаны судом незаконными.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.
Нормы материального права судом применены правильно.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2005 по делу N А40-21207/05-108-80, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)