Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 октября 2003 г. Дело N КА-А41/7651-03
Открытое акционерное общество "Воскресенские минеральные удобрения" (далее - ОАО "Воскресенские минеральные удобрения") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Воскресенску Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного в 1999 г. земельного налога в уплату налога на имущество предприятий за 3 квартал 2002 г. в сумме 2542879 руб., а также о признании незаконным требования N 2543 об уплате налога по состоянию на 03.12.2002 в части недоимки по налогу на имущество предприятий в сумме 2542879 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам Московской области.
Решением от 29.04.2003, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2003 Арбитражного суда Московской области, заявленные требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" правомерно произведен перерасчет земельного налога с неприменением повышающих коэффициентов, а также из того, что непринятие Налоговой инспекцией своевременного решения о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога в счет уплаты налога на имущество за 3 квартал 2002 г. привело к образованию недоимки по данному налогу.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене. Налоговая инспекция считает неправомерным зачет сумм земельного налога, как излишне уплаченного, в счет уплаты налога на имущество, в связи с неприменением ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" при исчислении земельного налога за 1999 г. коэффициентов, установленных Законом Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", Законом Московской области N 9/54 от 01.06.1995 "О плате за землю в Московской области", Постановлениями Правительства РФ N 562 от 07.06.1995, N 370 от 03.04.1996, Федеральными законами N 29-ФЗ от 26.02.1997 "О федеральном бюджете на 1997 год", N 42-ФЗ от 26.03.1998 "О федеральном бюджете на 1998 год", N 36-ФЗ от 22.02.1999 "О федеральном бюджете на 1999".
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам Московской области доводы жалобы поддержал, представитель ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя Налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судебными инстанциями установлено, что в связи с перерасчетом ставок земельного налога 07.10.2002 ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" представило в Налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 1999 - 2001 гг. и обратилось с просьбой о зачете излишне уплаченного земельного налога в счет уплаты налога на имущество за третий квартал 2002 г., в счет уплаты будущих платежей по налогу на прибыль, а оставшуюся сумму переплаты возвратить на расчетный счет предприятия (т. 1, л. д. 12), однако решения по данному вопросу налоговым органом вынесено не было, а 06.12.2002 Налоговой инспекцией было выставлено требование N 2543 об уплате налога по состоянию на 03.12.2002, в котором указана недоимка по налогу на имущество в размере 2542879 руб. и пени в размере 111125 руб. 50 коп. (т. 1, л. д. 17).
По мнению ОАО "Воскресенские минеральные удобрения", применение коэффициентов 1,5 и 3,5, установленных Законом Московской области N 9/54 от 01.06.1995 "О плате за землю в Московской области" (ст. 9 Закона, Приложения N 1, N 7), при расчете земельного налога неправомерно и противоречит Закону Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю".
Налоговая инспекция указывает на отсутствие противоречий между вышеназванными Законами, поскольку Закон субъекта Российской Федерации при установлении размера ставок земельного налога содержит отсылку к Закону РФ "О плате за землю", в соответствие с которым (таблица 2 Закона РФ "О плате за землю") Московская область отнесена к зоне отдыха г. Москвы, в связи с чем при расчете земельного налога должен применяться коэффициент, установленный Федеральным законом.
С доводами кассационной жалобы суд кассационной инстанции не может согласиться в силу следующего.
Закон РФ "О плате за землю" имеет большую юридическую силу, чем Закон субъекта Российской Федерации, и применяется в первую очередь. Закон субъекта Российской Федерации применяется лишь в том случае, если он не противоречит закону Российской Федерации.
В соответствии с Законом РФ "О плате за землю" ставки налога, установленные данным Законом, уточняются субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления лишь в случаях, оговоренных данным Законом (ст. ст. 3, 5, 6, 8 Закона). В остальных случаях плата за землю устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3). Из таблицы N 2 усматривается, что коэффициент 2,5 применяется для земель Московской области, относящихся к зоне отдыха г. Москвы. Таким образом, Закон Московской области "О плате за землю в Московской области", устанавливающий такой же коэффициент, не противоречит Закону РФ "О плате за землю" лишь в указанной части.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Поскольку Налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что земли, занимаемые ОАО "Воскресенские минеральные удобрения", относятся к зоне отдыха г. Москвы, и не опровергнуто, что заявитель занимает земли, относящиеся к категории земель промышленности, а также учитывая приоритет Закона РФ "О плате за землю" перед Законом Московской области "О плате за землю в Московской области", судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что применение повышающего коэффициента 2,5, установленного Законом Московской области, в отношении земель промышленности, расположенных вне населенных пунктов, является неправомерным.
Руководствуясь статьей 9 Закона РФ "О плате за землю", согласно которой налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения устанавливается в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с Приложением 2 (таблица 1) к настоящему Закону для поселений численностью до 20 тысяч человек, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" обоснованно не применен повышающий коэффициент 3,5, установленный в Приложении 1 к Закону Московской области "О плате за землю в Московской области", поскольку Законом РФ "О плате за землю" не предусмотрено применение коэффициентов увеличения средних ставок земельного налога на земли вне городской черты, и не предоставлено право субъектам Российской Федерации устанавливать такие коэффициенты.
Кассационная инстанция считает обоснованным вывод судебных инстанций о том, что повышающий коэффициент 1,5, установленный в Приложении N 7 "Коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога за счет статуса, социально-культурного потенциала и месторасположения городов и поселков" к Закону "О плате за землю в Московской области", правомерно не применен ОАО "Воскресенские минеральные удобрения", поскольку коэффициенты, установленные в таблице N 3 "Коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, социально-культурного потенциала" Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю", применяются в отношении земель городов с численностью населения от 100 тысяч человек, в то время как численность населения г. Воскресенска в соответствии со справкой отдела переписи населения и демографической статистики Мособлкомстата (т. 1, л. д. 38) составляет около 80 тысяч человек.
С учетом вышеизложенного судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" правомерно произведен перерасчет земельного налога с неприменением повышающих коэффициентов, в связи с чем бездействие Налоговой инспекции, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченного заявителем в 1999 г. земельного налога в уплату налога на имущество предприятий за 3 квартал 2002 г., является незаконным.
Поскольку ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" имело право на проведение данного зачета, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что требование N 2543 об уплате налога по состоянию на 03.12.2002 в части недоимки по налогу на имущество предприятий в сумме 2542879 руб. также является незаконным.
Довод кассационной жалобы о том, что при разрешении спора суд должен был исследовать вопрос о недействительности положений нормативных правовых актов, неправомерен, поскольку данный вопрос не являлся предметом настоящего спора.
Кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 29.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2003 по делу N А41-К2-383/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Воскресенску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2003 N КА-А41/7651-03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 октября 2003 г. Дело N КА-А41/7651-03
Открытое акционерное общество "Воскресенские минеральные удобрения" (далее - ОАО "Воскресенские минеральные удобрения") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Воскресенску Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного в 1999 г. земельного налога в уплату налога на имущество предприятий за 3 квартал 2002 г. в сумме 2542879 руб., а также о признании незаконным требования N 2543 об уплате налога по состоянию на 03.12.2002 в части недоимки по налогу на имущество предприятий в сумме 2542879 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам Московской области.
Решением от 29.04.2003, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2003 Арбитражного суда Московской области, заявленные требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" правомерно произведен перерасчет земельного налога с неприменением повышающих коэффициентов, а также из того, что непринятие Налоговой инспекцией своевременного решения о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога в счет уплаты налога на имущество за 3 квартал 2002 г. привело к образованию недоимки по данному налогу.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене. Налоговая инспекция считает неправомерным зачет сумм земельного налога, как излишне уплаченного, в счет уплаты налога на имущество, в связи с неприменением ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" при исчислении земельного налога за 1999 г. коэффициентов, установленных Законом Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", Законом Московской области N 9/54 от 01.06.1995 "О плате за землю в Московской области", Постановлениями Правительства РФ N 562 от 07.06.1995, N 370 от 03.04.1996, Федеральными законами N 29-ФЗ от 26.02.1997 "О федеральном бюджете на 1997 год", N 42-ФЗ от 26.03.1998 "О федеральном бюджете на 1998 год", N 36-ФЗ от 22.02.1999 "О федеральном бюджете на 1999".
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам Московской области доводы жалобы поддержал, представитель ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя Налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судебными инстанциями установлено, что в связи с перерасчетом ставок земельного налога 07.10.2002 ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" представило в Налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 1999 - 2001 гг. и обратилось с просьбой о зачете излишне уплаченного земельного налога в счет уплаты налога на имущество за третий квартал 2002 г., в счет уплаты будущих платежей по налогу на прибыль, а оставшуюся сумму переплаты возвратить на расчетный счет предприятия (т. 1, л. д. 12), однако решения по данному вопросу налоговым органом вынесено не было, а 06.12.2002 Налоговой инспекцией было выставлено требование N 2543 об уплате налога по состоянию на 03.12.2002, в котором указана недоимка по налогу на имущество в размере 2542879 руб. и пени в размере 111125 руб. 50 коп. (т. 1, л. д. 17).
По мнению ОАО "Воскресенские минеральные удобрения", применение коэффициентов 1,5 и 3,5, установленных Законом Московской области N 9/54 от 01.06.1995 "О плате за землю в Московской области" (ст. 9 Закона, Приложения N 1, N 7), при расчете земельного налога неправомерно и противоречит Закону Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю".
Налоговая инспекция указывает на отсутствие противоречий между вышеназванными Законами, поскольку Закон субъекта Российской Федерации при установлении размера ставок земельного налога содержит отсылку к Закону РФ "О плате за землю", в соответствие с которым (таблица 2 Закона РФ "О плате за землю") Московская область отнесена к зоне отдыха г. Москвы, в связи с чем при расчете земельного налога должен применяться коэффициент, установленный Федеральным законом.
С доводами кассационной жалобы суд кассационной инстанции не может согласиться в силу следующего.
Закон РФ "О плате за землю" имеет большую юридическую силу, чем Закон субъекта Российской Федерации, и применяется в первую очередь. Закон субъекта Российской Федерации применяется лишь в том случае, если он не противоречит закону Российской Федерации.
В соответствии с Законом РФ "О плате за землю" ставки налога, установленные данным Законом, уточняются субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления лишь в случаях, оговоренных данным Законом (ст. ст. 3, 5, 6, 8 Закона). В остальных случаях плата за землю устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3). Из таблицы N 2 усматривается, что коэффициент 2,5 применяется для земель Московской области, относящихся к зоне отдыха г. Москвы. Таким образом, Закон Московской области "О плате за землю в Московской области", устанавливающий такой же коэффициент, не противоречит Закону РФ "О плате за землю" лишь в указанной части.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Поскольку Налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что земли, занимаемые ОАО "Воскресенские минеральные удобрения", относятся к зоне отдыха г. Москвы, и не опровергнуто, что заявитель занимает земли, относящиеся к категории земель промышленности, а также учитывая приоритет Закона РФ "О плате за землю" перед Законом Московской области "О плате за землю в Московской области", судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что применение повышающего коэффициента 2,5, установленного Законом Московской области, в отношении земель промышленности, расположенных вне населенных пунктов, является неправомерным.
Руководствуясь статьей 9 Закона РФ "О плате за землю", согласно которой налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения устанавливается в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с Приложением 2 (таблица 1) к настоящему Закону для поселений численностью до 20 тысяч человек, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" обоснованно не применен повышающий коэффициент 3,5, установленный в Приложении 1 к Закону Московской области "О плате за землю в Московской области", поскольку Законом РФ "О плате за землю" не предусмотрено применение коэффициентов увеличения средних ставок земельного налога на земли вне городской черты, и не предоставлено право субъектам Российской Федерации устанавливать такие коэффициенты.
Кассационная инстанция считает обоснованным вывод судебных инстанций о том, что повышающий коэффициент 1,5, установленный в Приложении N 7 "Коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога за счет статуса, социально-культурного потенциала и месторасположения городов и поселков" к Закону "О плате за землю в Московской области", правомерно не применен ОАО "Воскресенские минеральные удобрения", поскольку коэффициенты, установленные в таблице N 3 "Коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, социально-культурного потенциала" Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю", применяются в отношении земель городов с численностью населения от 100 тысяч человек, в то время как численность населения г. Воскресенска в соответствии со справкой отдела переписи населения и демографической статистики Мособлкомстата (т. 1, л. д. 38) составляет около 80 тысяч человек.
С учетом вышеизложенного судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" правомерно произведен перерасчет земельного налога с неприменением повышающих коэффициентов, в связи с чем бездействие Налоговой инспекции, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченного заявителем в 1999 г. земельного налога в уплату налога на имущество предприятий за 3 квартал 2002 г., является незаконным.
Поскольку ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" имело право на проведение данного зачета, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что требование N 2543 об уплате налога по состоянию на 03.12.2002 в части недоимки по налогу на имущество предприятий в сумме 2542879 руб. также является незаконным.
Довод кассационной жалобы о том, что при разрешении спора суд должен был исследовать вопрос о недействительности положений нормативных правовых актов, неправомерен, поскольку данный вопрос не являлся предметом настоящего спора.
Кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2003 по делу N А41-К2-383/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Воскресенску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)