Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 мая 2005 года Дело N А56-23769/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Троицкой Н.В., при участии от закрытого акционерного общества "Северо-Западное управление медицинской торговли" Гюламбарян Г.Э. (доверенность от 31.05.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Гнатюка В.И. (доверенность от 11.01.2005 N 19-56/9), рассмотрев 18.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 18.10.2004 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23769/04,
Закрытое акционерное общество "Северо-Западное управление медицинской торговли" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга; далее - налоговая инспекция) от 16.06.2004 N 404901 в части начисления 21117 руб. налога на прибыль, 3898 руб. пеней и 1388 руб. и начисление единого налога при упрощенной системе налогообложения в 2003 году в размере 623881 руб., 69777 руб. пеней, 124502 руб. штрафа, а также о признании недействительным требования об уплате налога от 16.06.2004 N 0404003256.
Решением суда первой инстанции от 18.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2005, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неполное рассмотрение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, обществом неправомерно применена льгота по налогу на прибыль, поскольку им не выполнено одно из условий ее предоставления - развитие собственной производственной базы. Также заявитель необоснованно не включал в налоговую базу для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суммы, зачисленные на его расчетный счет, при погашении государственных ценных бумаг, продаже векселей и депозитных сертификатов.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция на основании решения от 19.04.2004 N 4-04-901 провела выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, валютного законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, в ходе которой обнаружила ряд правонарушений, отраженных в акте от 21.05.2004 N 4-4-901.
Налоговый орган установил, что в проверенном периоде основной деятельностью общества являлась сдача в аренду недвижимого имущества. Согласно положениям Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) одним из условий предоставления льготы является развитие собственной производственной базы. В связи с невыполнением указанного условия льгота обществом применена неправомерно, что повлекло неуплату налога на прибыль в 2001 году в размере 21117 руб.
Кроме того, налоговый орган установил неправомерное исключение из налоговой базы для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суммы, зачисленные на расчетный счет организации при погашении государственных ценных бумаг, продаже векселей и депозитных сертификатов. Налоговый орган указал, что выручка от реализации ценных бумаг определяется согласно положениям статьи 329 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и, соответственно, в силу положений статьи 249 НК РФ признается доходом от реализации и подлежит включению в налоговую базу по единому налогу. Названное нарушение привело к занижению налоговой базы по названному налогу в 2003 году на 623881 руб.
Также налоговым органом были выявлены нарушения при исчислении налога на добавленную стоимость, неправомерное занижение налоговой базы по налогу на прибыль в связи с тем, что налог на загрязнение окружающей природной среды, уплаченный в 2001 году, являлся сверхнормативным и не мог уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.
Налоговый орган принял решение от 16.06.2004 N 404901 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 1388 руб. и 124502 руб. штрафа, доначислил налоги в сумме 648380 руб. и начислил 73676 руб. пеней.
На основании принятого решения налоговая инспекция направила обществу требование от 16.06.2004 N 0404003256 об уплате налога в срок до 21.06.2004.
Общество с решением налоговой инспекции в части начисления 21117 руб. налога на прибыль, 3898 руб. пеней и 1388 руб. и начисление единого налога при упрощенной системе налогообложения в 2003 году в размере 623881 руб., 69777 руб. пеней, 124502 руб. штрафа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названных решения и требования недействительными.
Суды, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно исходили из следующего.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль установлено, что Законом предусмотрены следующие условия, выполнение которых необходимо для использования льготы:
- - наличие фактически произведенных затрат и расходов;
- - осуществление этих затрат и расходов только за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия;
- - принадлежность предприятия к отраслям сферы материального производства;
- - финансирование капитальных вложений производственного назначения;
- - развитие собственной производственной базы;
- - полное использование сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату;
- - использование льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Одним из условий применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, является осуществление затрат и расходов на капитальные вложения за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, то есть налогоплательщик обязан подтвердить не только наличие нераспределенной (остающейся в распоряжении предприятия) прибыли, но и ее направление на капитальные вложения.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в спорном периоде налогоплательщик приобрел и оприходовал кондиционеры, которые впоследствии были установлены в сдаваемых в аренду помещениях.
Таким образом, поскольку сдача имущества в аренду является основным видом деятельности заявителя и капитальные вложения были сделаны в виде приобретенных в данные помещения кондиционеров, судами сделан правильный вывод о том, что вложения направлены на развитие имущества в рамках осуществления такой деятельности и, соответственно, льгота, установленная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, использована обществом правомерно.
Доводы жалобы налогового органа о том, что заявитель неправомерно не включил в облагаемую единым налогом базу сумм, полученных при погашении государственных ценных бумаг, векселей и депозитных сертификатов, также отклоняются кассационной инстанцией как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ организации при определении объекта налогообложения по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения учитывают следующие доходы:
- доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ;
- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В силу пункта 6 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.
В статье 251 НК РФ приведен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы. Так, согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ к таким доходам относятся доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.
Статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации к ценным бумагам отнесены: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что доходы, полученные держателем ценных бумаг в виде денежных средств при предъявлении их к погашению, не учитываются при определении налогооблагаемой базы по единому налогу.
Следовательно, общество, не включив в налогооблагаемую базу средства, полученные по ценным бумагам, не нарушило требований статьи 346.15 НК РФ и у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления заявителю 623881 руб. единого налога, пеней и привлечения общества к налоговой ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 18.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23769/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2005 N А56-23769/04
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2005 года Дело N А56-23769/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Троицкой Н.В., при участии от закрытого акционерного общества "Северо-Западное управление медицинской торговли" Гюламбарян Г.Э. (доверенность от 31.05.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Гнатюка В.И. (доверенность от 11.01.2005 N 19-56/9), рассмотрев 18.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 18.10.2004 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23769/04,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Северо-Западное управление медицинской торговли" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга; далее - налоговая инспекция) от 16.06.2004 N 404901 в части начисления 21117 руб. налога на прибыль, 3898 руб. пеней и 1388 руб. и начисление единого налога при упрощенной системе налогообложения в 2003 году в размере 623881 руб., 69777 руб. пеней, 124502 руб. штрафа, а также о признании недействительным требования об уплате налога от 16.06.2004 N 0404003256.
Решением суда первой инстанции от 18.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2005, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неполное рассмотрение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, обществом неправомерно применена льгота по налогу на прибыль, поскольку им не выполнено одно из условий ее предоставления - развитие собственной производственной базы. Также заявитель необоснованно не включал в налоговую базу для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суммы, зачисленные на его расчетный счет, при погашении государственных ценных бумаг, продаже векселей и депозитных сертификатов.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция на основании решения от 19.04.2004 N 4-04-901 провела выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, валютного законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, в ходе которой обнаружила ряд правонарушений, отраженных в акте от 21.05.2004 N 4-4-901.
Налоговый орган установил, что в проверенном периоде основной деятельностью общества являлась сдача в аренду недвижимого имущества. Согласно положениям Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) одним из условий предоставления льготы является развитие собственной производственной базы. В связи с невыполнением указанного условия льгота обществом применена неправомерно, что повлекло неуплату налога на прибыль в 2001 году в размере 21117 руб.
Кроме того, налоговый орган установил неправомерное исключение из налоговой базы для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суммы, зачисленные на расчетный счет организации при погашении государственных ценных бумаг, продаже векселей и депозитных сертификатов. Налоговый орган указал, что выручка от реализации ценных бумаг определяется согласно положениям статьи 329 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и, соответственно, в силу положений статьи 249 НК РФ признается доходом от реализации и подлежит включению в налоговую базу по единому налогу. Названное нарушение привело к занижению налоговой базы по названному налогу в 2003 году на 623881 руб.
Также налоговым органом были выявлены нарушения при исчислении налога на добавленную стоимость, неправомерное занижение налоговой базы по налогу на прибыль в связи с тем, что налог на загрязнение окружающей природной среды, уплаченный в 2001 году, являлся сверхнормативным и не мог уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.
Налоговый орган принял решение от 16.06.2004 N 404901 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 1388 руб. и 124502 руб. штрафа, доначислил налоги в сумме 648380 руб. и начислил 73676 руб. пеней.
На основании принятого решения налоговая инспекция направила обществу требование от 16.06.2004 N 0404003256 об уплате налога в срок до 21.06.2004.
Общество с решением налоговой инспекции в части начисления 21117 руб. налога на прибыль, 3898 руб. пеней и 1388 руб. и начисление единого налога при упрощенной системе налогообложения в 2003 году в размере 623881 руб., 69777 руб. пеней, 124502 руб. штрафа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названных решения и требования недействительными.
Суды, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно исходили из следующего.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль установлено, что Законом предусмотрены следующие условия, выполнение которых необходимо для использования льготы:
- - наличие фактически произведенных затрат и расходов;
- - осуществление этих затрат и расходов только за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия;
- - принадлежность предприятия к отраслям сферы материального производства;
- - финансирование капитальных вложений производственного назначения;
- - развитие собственной производственной базы;
- - полное использование сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату;
- - использование льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Одним из условий применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, является осуществление затрат и расходов на капитальные вложения за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, то есть налогоплательщик обязан подтвердить не только наличие нераспределенной (остающейся в распоряжении предприятия) прибыли, но и ее направление на капитальные вложения.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в спорном периоде налогоплательщик приобрел и оприходовал кондиционеры, которые впоследствии были установлены в сдаваемых в аренду помещениях.
Таким образом, поскольку сдача имущества в аренду является основным видом деятельности заявителя и капитальные вложения были сделаны в виде приобретенных в данные помещения кондиционеров, судами сделан правильный вывод о том, что вложения направлены на развитие имущества в рамках осуществления такой деятельности и, соответственно, льгота, установленная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, использована обществом правомерно.
Доводы жалобы налогового органа о том, что заявитель неправомерно не включил в облагаемую единым налогом базу сумм, полученных при погашении государственных ценных бумаг, векселей и депозитных сертификатов, также отклоняются кассационной инстанцией как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ организации при определении объекта налогообложения по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения учитывают следующие доходы:
- доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ;
- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В силу пункта 6 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.
В статье 251 НК РФ приведен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы. Так, согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ к таким доходам относятся доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.
Статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации к ценным бумагам отнесены: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что доходы, полученные держателем ценных бумаг в виде денежных средств при предъявлении их к погашению, не учитываются при определении налогооблагаемой базы по единому налогу.
Следовательно, общество, не включив в налогооблагаемую базу средства, полученные по ценным бумагам, не нарушило требований статьи 346.15 НК РФ и у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления заявителю 623881 руб. единого налога, пеней и привлечения общества к налоговой ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23769/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)