Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 сентября 2004 г. Дело N 09АП-2175/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи М., судей К.Н., К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем П.С., при участии от заявителя: К.И. по дов. N 01/к-760 от 23.10.2003; от заинтересованного лица: С. по дов. N 11 от 30.12.2003 - УМНС РФ; от третьего лица: К.О. по дов. N 03-62/15928 от 05.07.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УМНС РФ по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2004 по делу N А40-10759/04-90-108, принятое судьей П.И. по заявлению ОАО "Молодая Гвардия" к УМНС РФ по г. Москве, 3-е лицо: ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы, о признании недействительным решения N 11-11н/67076 от 02.12.2003, признании правомерным использование льготы по налогу на прибыль в размере 700000 руб.,
ОАО "Молодая Гвардия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УМНС РФ по г. Москве о признании недействительным решения N 11-11н/67076 от 02.12.2003 о признании неправомерным использования льгот по налогу на прибыль в размере 700000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10759/04-90-108 от 14.07.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным в части отказа в удовлетворении жалобы ОАО "Молодая гвардия" на решение ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы N 29 от 10.10.2003 по вопросу применения льготы по договорам N 343 от 27.08.2001 и N 357 от 10.09.2001 с Фондом благотворительных программ Московского международного марафона мира "Спортклуб", решение УМНС РФ по г. Москве N 11-11н/67076 от 02.12.2003, как не соответствующее требованиям Закона г. Москвы N 35 от 29.11.2000 "О ставках и льготах по налогу на прибыль". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Кроме того, решением суда 1 инстанции признано правомерным применение ОАО "Молодая гвардия" льготы по налогу на прибыль, предусмотренной Законом г. Москвы N 35 от 29.11.2000, по договорам N 357 от 10.09.2001 и N 343 от 27.08.2001 с Фондом благотворительных программ Московского международного марафона мира "Спортклуб". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, УМНС РФ по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований заявителя, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что выводы суда первой инстанции являются неправомерными в связи с тем, что Фонд благотворительных программ Московского международного марафона мира "Спортклуб" не согласовал кредитное учреждение для открытия отдельного счета по зачислению льготируемых средств, как это предусмотрено распоряжением мэра г. Москвы N 476-РМ от 30.07.01.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда отменить в части признания неправомерности применения истцом льготы по налогу на прибыль за 1 квартал 2001 г. в размере 200000 руб., удовлетворить требования в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, решением ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы от 10.10.2003 N 29 ОАО "Молодая гвардия" привлечено к налоговой ответственности за неуплату сумм налога на прибыль в результате неправомерного применения льготы, установленной пунктом "д" части 1 статьи 4 Закона г. Москвы от 22.12.1999 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", а также льготы, установленной пунктом "а" части 2 статьи 4 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Заявитель обжаловал указанное решение в УМНС РФ по г. Москве 02.17.2003.
УМНС РФ по г. Москве принято решение N 11-11н/67076, которым жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, ОАО "Молодая гвардия" в 1 квартале 2001 года в соответствии с договором от 23.09.2000 N 391 на основании платежного поручения от 28.03.2001 N 647 произведены взносы ГУ "Государственная школа высшего спортивного мастерства - центр подготовки сборных юношеских, юниорских и молодежных команд России Минспорта России" в сумме 200000 руб.
В налоговой декларации за тот же период заявителем заявлена льгота по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в доход бюджета г. Москвы, в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 4 Закона города Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" в сумме 200000 руб.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что заявитель не является субъектом налоговой льготы, и доначислен налог на прибыль в городской бюджет за 2001 год в сумме 200000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона города Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" пункт "д" части 1 статьи 4 одноименного Закона города Москвы от 22.12.99 N 39 утрачивал силу с первого дня квартала, следующего за кварталом, в котором Московской городской Думой будет утверждена соответствующая целевая программа, но не позднее 1 апреля 2001 года.
Во исполнение названного Закона постановлением Московской городской Думы от 27 июня 2001 года N 92, вступившим в силу с момента его принятия, была утверждена целевая программа развития физической культуры и спорта на 2001 год.
Таким образом, до 1 апреля 2001 года действовала налоговая льгота, установленная пунктом "д" части 1 статьи 4 Закона города Москвы от 22.12.1999 N 39.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 4 одноименного Закона города Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль, подлежащая зачислению в доход городского бюджета, уменьшалась на сумму средств, направленных на обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских спортивных школ, детских подростковых клубов, домов детского творчества, имеющих статус некоммерческой или общественной организации.
Следовательно, средства, перечисленные в период с 1 января по 1 апреля 2001 года организациям, являющимся субъектами вышеназванной налоговой льготы, могли быть засчитаны при определении размера льготы по налогу на прибыль за I квартал 2001 года при соблюдении условий ее предоставления, определенных статьей 6 Закона города Москвы от 29.11.2000 N 35.
Согласно лицевому счету заявителя за 2001 год, представленнму Инспекцией в ходе рассмотрения Управлением жалобы, по состоянию на 01.01.2002 у заявителя отсутствует трехмесячная задолженность по налогу на прибыль в городской бюджет.
Вместе с тем согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.04.99 N 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" субъектами физкультурного движения в Российской Федерации являются детско-юношеские спортивные школы, детско-юношеские клубы физической подготовки, детско-юношеские спортивно-технические школы, специализированные детско-юношеские школы олимпийского резерва, училища олимпийского резерва, школы высшего спортивного мастерства, центры олимпийской подготовки.
Детско-юношеской спортивной школой признается государственное, муниципальное или негосударственное учреждение дополнительного образования детей, осуществляющее свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" и получившее в установленном законодательством порядке лицензию на осуществление деятельности в области дополнительного образования детей.
Согласно разъяснению Минобразования России от 24.03.97 N 12 школы дополнительного образования детей могут создаваться в виде детско-юношеских спортивных школ и спортивно-технических школ, в том числе школ олимпийского резерва. При этом основной уклон в деятельности таких организаций делается на проведение занятий по определенным видам спорта. Организация образовательного процесса в названных школах регламентируется учебным планом (разбивкой содержания образовательной программы по учебным курсам, по дисциплинам и по годам обучения), годовым календарным учебным графиком и расписаниями занятий, разрабатываемыми и утверждаемыми образовательным учреждением самостоятельно.
В свою очередь, школы высшего спортивного мастерства создаются на основании решений, соответственно, федерального органа исполнительной власти в области физической культуры и спорта, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и Олимпийского комитета России с учетом предложений федераций по различным видам спорта по представлениям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта.
Таким образом, в порядке учреждения и функционирования ДЮСШ и школы высшего спортивного мастерства, определенного законодательством Российской Федерации, установлены существенные различия.
В пункте 1.1 устава школы, зарегистрированного Московской регистрационной палатой 28.09.1999 N 72272-ш, определено, что школа является образовательным учреждением и создана в соответствии с Приказом Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и туризму от 15.04.1998 N 154.
В связи с этим школа высшего спортивного мастерства не приравнивается федеральным законодательством к ДЮСШ, она не может выступать субъектом налоговой льготы, установленной пунктом "д" части 1 статьи 4 Закона города Москвы от 22.12.1999 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" в периоде ее действия в 2001 году, определенном статьей 10 Закона города Москвы от 29.11.2000 N 35.
Следовательно, предприятия и организации, перечислившие средства на обеспечение уставной деятельности и развитие школы высшего спортивного мастерства с 1 января по 1 апреля 2001 года, не могли воспользоваться при исчислении налога на прибыль в городской бюджет за I квартал 2001 года названной налоговой льготой.
Суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что действия налогового органа по непредставлению заявителю в расчете налога на прибыль за 1 квартал 2001 года установленной пунктом "д" части 1 статьи 4 Закона города Москвы от 22.12.1999 N 39 льготы в размере 200000 руб. на сумму средств, направленных в том же периоде школе, и доначислению на указанную сумму налога на прибыль в бюджет г. Москвы являются правомерными, а поэтому требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.
Суд 1 инстанции обоснованно считает, что по вопросу правомерности применения заявителем льготы по налогу на прибыль в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы N 35 от 29.11.2000 правовая позиция заявителя по спору нашла свое подтверждение.
Доводы апелляционной жалобы при этом не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
Заявителем в рамках действия льготы, установленной пунктом "а" части 2 статьи 4 Закона от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", в августе - сентябре 2001 года в соответствии с договорами от 27.08.2001 N 343 и от 10.09.2001 N 357 на основании платежных поручений от 29.08.2001 N 2271 и от 11.09.2001 N 2405 перечислены средства в сумме 500000 руб. на счета Фонда благотворительных программ Московского международного марафона мира "Спортклуб", открытые в Сокольническом ОСБ г. Москвы Сбербанка России и АК "ММБ - Банк Москвы", и на сумму перечисленных средств уменьшен налог на прибыль, подлежащий зачислению в доход бюджета г. Москвы, в налоговой декларации за 2001 год.
Налоговый орган считает, что заявитель осуществил перечисление средств Фонду на счета в кредитные учреждения, не согласованные Фондом в установленном распоряжением мэра г. Москвы от 30.07.2001 N 746-РМ порядке, установил факт неправомерного применения заявителем льготы, установленной пунктом "а" части 2 статьи 4 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", и принял решение о доначислении в связи с этим налога на прибыль в городской бюджет за 2001 год в сумме 500000 руб.
В соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 4 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в доход бюджета г. Москвы, уменьшалась в 2001 году на сумму средств, направленных на реализацию целевых программ, утверждаемых Мосгордумой по представлению мэра г. Москвы, включая целевую программу развития физкультуры и спорта. Названная программа на 2001 год была утверждена постановлением Московской городской Думы от 27.06.2001 N 92.
Одним из исполнителей целевой программы развития физической культуры и спорта на 2001 год в части проведения массовых спортивных соревнований и праздников, в том числе 2-х международных спортивных игр детей городов-героев России, Белоруссии и Украины, в соответствии с программой городских, федеральных и международных массовых соревнований и спортивных праздников на 2001 год, утвержденной распоряжением от 15.12.1999 N 1003-РЗП, а также спортивным календарем, утвержденным Коллегией Москомспорта (пункт 35 части 2 раздела 2 программы), был утвержден Фонд благотворительных программ Московского международного марафона мира "Спортклуб" (некоммерческая организация) (ИНН 7712090991). Сумма целевым образом направляемых льготируемых средств была определена на 2001 год в размере 6000000 руб.
В соответствии с требованиями пункта 2 постановления Мосгордумы от 27.06.2001 N 92 клуб заключил договор с Москомспортом от 31.07.2001 N 03.
Суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что довод налогового органа не нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 4 НК РФ органы исполнительной власти субъектов РФ только в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативно правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Как следует из п. "а" ст. 4 Закона N 35, целевые программы утверждаются Московской городской Думой по представлению мэра Москвы. Иных полномочий мэру Москвы не предоставлено. Закон N 35 не ставит право на налоговую льготу в зависимость от того, на расчетный счет какого кредитного учреждения зачисляются льготируемые денежные средства.
Распоряжение мэра г. Москвы N 476-РМ от 30.07.01 изменяет содержание обязанностей участников налоговых отношений, что по смыслу пп. 2 и пп. 3 п. 1 ст. 6 НК РФ не допускается.
При изложенных обстоятельствах судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2004 г., принятое по делу N А40-10759/04-90-108, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
28 сентября 2004 г. Дело N 09АП-2175/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи М., судей К.Н., К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем П.С., при участии от заявителя: К.И. по дов. N 01/к-760 от 23.10.2003; от заинтересованного лица: С. по дов. N 11 от 30.12.2003 - УМНС РФ; от третьего лица: К.О. по дов. N 03-62/15928 от 05.07.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УМНС РФ по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2004 по делу N А40-10759/04-90-108, принятое судьей П.И. по заявлению ОАО "Молодая Гвардия" к УМНС РФ по г. Москве, 3-е лицо: ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы, о признании недействительным решения N 11-11н/67076 от 02.12.2003, признании правомерным использование льготы по налогу на прибыль в размере 700000 руб.,
ОАО "Молодая Гвардия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УМНС РФ по г. Москве о признании недействительным решения N 11-11н/67076 от 02.12.2003 о признании неправомерным использования льгот по налогу на прибыль в размере 700000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10759/04-90-108 от 14.07.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным в части отказа в удовлетворении жалобы ОАО "Молодая гвардия" на решение ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы N 29 от 10.10.2003 по вопросу применения льготы по договорам N 343 от 27.08.2001 и N 357 от 10.09.2001 с Фондом благотворительных программ Московского международного марафона мира "Спортклуб", решение УМНС РФ по г. Москве N 11-11н/67076 от 02.12.2003, как не соответствующее требованиям Закона г. Москвы N 35 от 29.11.2000 "О ставках и льготах по налогу на прибыль". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Кроме того, решением суда 1 инстанции признано правомерным применение ОАО "Молодая гвардия" льготы по налогу на прибыль, предусмотренной Законом г. Москвы N 35 от 29.11.2000, по договорам N 357 от 10.09.2001 и N 343 от 27.08.2001 с Фондом благотворительных программ Московского международного марафона мира "Спортклуб". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, УМНС РФ по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований заявителя, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что выводы суда первой инстанции являются неправомерными в связи с тем, что Фонд благотворительных программ Московского международного марафона мира "Спортклуб" не согласовал кредитное учреждение для открытия отдельного счета по зачислению льготируемых средств, как это предусмотрено распоряжением мэра г. Москвы N 476-РМ от 30.07.01.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда отменить в части признания неправомерности применения истцом льготы по налогу на прибыль за 1 квартал 2001 г. в размере 200000 руб., удовлетворить требования в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, решением ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы от 10.10.2003 N 29 ОАО "Молодая гвардия" привлечено к налоговой ответственности за неуплату сумм налога на прибыль в результате неправомерного применения льготы, установленной пунктом "д" части 1 статьи 4 Закона г. Москвы от 22.12.1999 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", а также льготы, установленной пунктом "а" части 2 статьи 4 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Заявитель обжаловал указанное решение в УМНС РФ по г. Москве 02.17.2003.
УМНС РФ по г. Москве принято решение N 11-11н/67076, которым жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, ОАО "Молодая гвардия" в 1 квартале 2001 года в соответствии с договором от 23.09.2000 N 391 на основании платежного поручения от 28.03.2001 N 647 произведены взносы ГУ "Государственная школа высшего спортивного мастерства - центр подготовки сборных юношеских, юниорских и молодежных команд России Минспорта России" в сумме 200000 руб.
В налоговой декларации за тот же период заявителем заявлена льгота по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в доход бюджета г. Москвы, в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 4 Закона города Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" в сумме 200000 руб.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что заявитель не является субъектом налоговой льготы, и доначислен налог на прибыль в городской бюджет за 2001 год в сумме 200000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона города Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" пункт "д" части 1 статьи 4 одноименного Закона города Москвы от 22.12.99 N 39 утрачивал силу с первого дня квартала, следующего за кварталом, в котором Московской городской Думой будет утверждена соответствующая целевая программа, но не позднее 1 апреля 2001 года.
Во исполнение названного Закона постановлением Московской городской Думы от 27 июня 2001 года N 92, вступившим в силу с момента его принятия, была утверждена целевая программа развития физической культуры и спорта на 2001 год.
Таким образом, до 1 апреля 2001 года действовала налоговая льгота, установленная пунктом "д" части 1 статьи 4 Закона города Москвы от 22.12.1999 N 39.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 4 одноименного Закона города Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль, подлежащая зачислению в доход городского бюджета, уменьшалась на сумму средств, направленных на обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских спортивных школ, детских подростковых клубов, домов детского творчества, имеющих статус некоммерческой или общественной организации.
Следовательно, средства, перечисленные в период с 1 января по 1 апреля 2001 года организациям, являющимся субъектами вышеназванной налоговой льготы, могли быть засчитаны при определении размера льготы по налогу на прибыль за I квартал 2001 года при соблюдении условий ее предоставления, определенных статьей 6 Закона города Москвы от 29.11.2000 N 35.
Согласно лицевому счету заявителя за 2001 год, представленнму Инспекцией в ходе рассмотрения Управлением жалобы, по состоянию на 01.01.2002 у заявителя отсутствует трехмесячная задолженность по налогу на прибыль в городской бюджет.
Вместе с тем согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.04.99 N 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" субъектами физкультурного движения в Российской Федерации являются детско-юношеские спортивные школы, детско-юношеские клубы физической подготовки, детско-юношеские спортивно-технические школы, специализированные детско-юношеские школы олимпийского резерва, училища олимпийского резерва, школы высшего спортивного мастерства, центры олимпийской подготовки.
Детско-юношеской спортивной школой признается государственное, муниципальное или негосударственное учреждение дополнительного образования детей, осуществляющее свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" и получившее в установленном законодательством порядке лицензию на осуществление деятельности в области дополнительного образования детей.
Согласно разъяснению Минобразования России от 24.03.97 N 12 школы дополнительного образования детей могут создаваться в виде детско-юношеских спортивных школ и спортивно-технических школ, в том числе школ олимпийского резерва. При этом основной уклон в деятельности таких организаций делается на проведение занятий по определенным видам спорта. Организация образовательного процесса в названных школах регламентируется учебным планом (разбивкой содержания образовательной программы по учебным курсам, по дисциплинам и по годам обучения), годовым календарным учебным графиком и расписаниями занятий, разрабатываемыми и утверждаемыми образовательным учреждением самостоятельно.
В свою очередь, школы высшего спортивного мастерства создаются на основании решений, соответственно, федерального органа исполнительной власти в области физической культуры и спорта, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и Олимпийского комитета России с учетом предложений федераций по различным видам спорта по представлениям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта.
Таким образом, в порядке учреждения и функционирования ДЮСШ и школы высшего спортивного мастерства, определенного законодательством Российской Федерации, установлены существенные различия.
В пункте 1.1 устава школы, зарегистрированного Московской регистрационной палатой 28.09.1999 N 72272-ш, определено, что школа является образовательным учреждением и создана в соответствии с Приказом Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и туризму от 15.04.1998 N 154.
В связи с этим школа высшего спортивного мастерства не приравнивается федеральным законодательством к ДЮСШ, она не может выступать субъектом налоговой льготы, установленной пунктом "д" части 1 статьи 4 Закона города Москвы от 22.12.1999 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" в периоде ее действия в 2001 году, определенном статьей 10 Закона города Москвы от 29.11.2000 N 35.
Следовательно, предприятия и организации, перечислившие средства на обеспечение уставной деятельности и развитие школы высшего спортивного мастерства с 1 января по 1 апреля 2001 года, не могли воспользоваться при исчислении налога на прибыль в городской бюджет за I квартал 2001 года названной налоговой льготой.
Суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что действия налогового органа по непредставлению заявителю в расчете налога на прибыль за 1 квартал 2001 года установленной пунктом "д" части 1 статьи 4 Закона города Москвы от 22.12.1999 N 39 льготы в размере 200000 руб. на сумму средств, направленных в том же периоде школе, и доначислению на указанную сумму налога на прибыль в бюджет г. Москвы являются правомерными, а поэтому требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.
Суд 1 инстанции обоснованно считает, что по вопросу правомерности применения заявителем льготы по налогу на прибыль в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы N 35 от 29.11.2000 правовая позиция заявителя по спору нашла свое подтверждение.
Доводы апелляционной жалобы при этом не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
Заявителем в рамках действия льготы, установленной пунктом "а" части 2 статьи 4 Закона от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", в августе - сентябре 2001 года в соответствии с договорами от 27.08.2001 N 343 и от 10.09.2001 N 357 на основании платежных поручений от 29.08.2001 N 2271 и от 11.09.2001 N 2405 перечислены средства в сумме 500000 руб. на счета Фонда благотворительных программ Московского международного марафона мира "Спортклуб", открытые в Сокольническом ОСБ г. Москвы Сбербанка России и АК "ММБ - Банк Москвы", и на сумму перечисленных средств уменьшен налог на прибыль, подлежащий зачислению в доход бюджета г. Москвы, в налоговой декларации за 2001 год.
Налоговый орган считает, что заявитель осуществил перечисление средств Фонду на счета в кредитные учреждения, не согласованные Фондом в установленном распоряжением мэра г. Москвы от 30.07.2001 N 746-РМ порядке, установил факт неправомерного применения заявителем льготы, установленной пунктом "а" части 2 статьи 4 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", и принял решение о доначислении в связи с этим налога на прибыль в городской бюджет за 2001 год в сумме 500000 руб.
В соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 4 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в доход бюджета г. Москвы, уменьшалась в 2001 году на сумму средств, направленных на реализацию целевых программ, утверждаемых Мосгордумой по представлению мэра г. Москвы, включая целевую программу развития физкультуры и спорта. Названная программа на 2001 год была утверждена постановлением Московской городской Думы от 27.06.2001 N 92.
Одним из исполнителей целевой программы развития физической культуры и спорта на 2001 год в части проведения массовых спортивных соревнований и праздников, в том числе 2-х международных спортивных игр детей городов-героев России, Белоруссии и Украины, в соответствии с программой городских, федеральных и международных массовых соревнований и спортивных праздников на 2001 год, утвержденной распоряжением от 15.12.1999 N 1003-РЗП, а также спортивным календарем, утвержденным Коллегией Москомспорта (пункт 35 части 2 раздела 2 программы), был утвержден Фонд благотворительных программ Московского международного марафона мира "Спортклуб" (некоммерческая организация) (ИНН 7712090991). Сумма целевым образом направляемых льготируемых средств была определена на 2001 год в размере 6000000 руб.
В соответствии с требованиями пункта 2 постановления Мосгордумы от 27.06.2001 N 92 клуб заключил договор с Москомспортом от 31.07.2001 N 03.
Суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что довод налогового органа не нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 4 НК РФ органы исполнительной власти субъектов РФ только в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативно правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Как следует из п. "а" ст. 4 Закона N 35, целевые программы утверждаются Московской городской Думой по представлению мэра Москвы. Иных полномочий мэру Москвы не предоставлено. Закон N 35 не ставит право на налоговую льготу в зависимость от того, на расчетный счет какого кредитного учреждения зачисляются льготируемые денежные средства.
Распоряжение мэра г. Москвы N 476-РМ от 30.07.01 изменяет содержание обязанностей участников налоговых отношений, что по смыслу пп. 2 и пп. 3 п. 1 ст. 6 НК РФ не допускается.
При изложенных обстоятельствах судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2004 г., принятое по делу N А40-10759/04-90-108, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2004, 21.09.2004 ПО ДЕЛУ N 09АП-2175/04-АК
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
28 сентября 2004 г. Дело N 09АП-2175/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи М., судей К.Н., К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем П.С., при участии от заявителя: К.И. по дов. N 01/к-760 от 23.10.2003; от заинтересованного лица: С. по дов. N 11 от 30.12.2003 - УМНС РФ; от третьего лица: К.О. по дов. N 03-62/15928 от 05.07.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УМНС РФ по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2004 по делу N А40-10759/04-90-108, принятое судьей П.И. по заявлению ОАО "Молодая Гвардия" к УМНС РФ по г. Москве, 3-е лицо: ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы, о признании недействительным решения N 11-11н/67076 от 02.12.2003, признании правомерным использование льготы по налогу на прибыль в размере 700000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Молодая Гвардия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УМНС РФ по г. Москве о признании недействительным решения N 11-11н/67076 от 02.12.2003 о признании неправомерным использования льгот по налогу на прибыль в размере 700000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10759/04-90-108 от 14.07.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным в части отказа в удовлетворении жалобы ОАО "Молодая гвардия" на решение ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы N 29 от 10.10.2003 по вопросу применения льготы по договорам N 343 от 27.08.2001 и N 357 от 10.09.2001 с Фондом благотворительных программ Московского международного марафона мира "Спортклуб", решение УМНС РФ по г. Москве N 11-11н/67076 от 02.12.2003, как не соответствующее требованиям Закона г. Москвы N 35 от 29.11.2000 "О ставках и льготах по налогу на прибыль". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Кроме того, решением суда 1 инстанции признано правомерным применение ОАО "Молодая гвардия" льготы по налогу на прибыль, предусмотренной Законом г. Москвы N 35 от 29.11.2000, по договорам N 357 от 10.09.2001 и N 343 от 27.08.2001 с Фондом благотворительных программ Московского международного марафона мира "Спортклуб". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, УМНС РФ по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований заявителя, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что выводы суда первой инстанции являются неправомерными в связи с тем, что Фонд благотворительных программ Московского международного марафона мира "Спортклуб" не согласовал кредитное учреждение для открытия отдельного счета по зачислению льготируемых средств, как это предусмотрено распоряжением мэра г. Москвы N 476-РМ от 30.07.01.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда отменить в части признания неправомерности применения истцом льготы по налогу на прибыль за 1 квартал 2001 г. в размере 200000 руб., удовлетворить требования в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, решением ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы от 10.10.2003 N 29 ОАО "Молодая гвардия" привлечено к налоговой ответственности за неуплату сумм налога на прибыль в результате неправомерного применения льготы, установленной пунктом "д" части 1 статьи 4 Закона г. Москвы от 22.12.1999 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", а также льготы, установленной пунктом "а" части 2 статьи 4 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Заявитель обжаловал указанное решение в УМНС РФ по г. Москве 02.17.2003.
УМНС РФ по г. Москве принято решение N 11-11н/67076, которым жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, ОАО "Молодая гвардия" в 1 квартале 2001 года в соответствии с договором от 23.09.2000 N 391 на основании платежного поручения от 28.03.2001 N 647 произведены взносы ГУ "Государственная школа высшего спортивного мастерства - центр подготовки сборных юношеских, юниорских и молодежных команд России Минспорта России" в сумме 200000 руб.
В налоговой декларации за тот же период заявителем заявлена льгота по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в доход бюджета г. Москвы, в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 4 Закона города Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" в сумме 200000 руб.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что заявитель не является субъектом налоговой льготы, и доначислен налог на прибыль в городской бюджет за 2001 год в сумме 200000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона города Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" пункт "д" части 1 статьи 4 одноименного Закона города Москвы от 22.12.99 N 39 утрачивал силу с первого дня квартала, следующего за кварталом, в котором Московской городской Думой будет утверждена соответствующая целевая программа, но не позднее 1 апреля 2001 года.
Во исполнение названного Закона постановлением Московской городской Думы от 27 июня 2001 года N 92, вступившим в силу с момента его принятия, была утверждена целевая программа развития физической культуры и спорта на 2001 год.
Таким образом, до 1 апреля 2001 года действовала налоговая льгота, установленная пунктом "д" части 1 статьи 4 Закона города Москвы от 22.12.1999 N 39.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 4 одноименного Закона города Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль, подлежащая зачислению в доход городского бюджета, уменьшалась на сумму средств, направленных на обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских спортивных школ, детских подростковых клубов, домов детского творчества, имеющих статус некоммерческой или общественной организации.
Следовательно, средства, перечисленные в период с 1 января по 1 апреля 2001 года организациям, являющимся субъектами вышеназванной налоговой льготы, могли быть засчитаны при определении размера льготы по налогу на прибыль за I квартал 2001 года при соблюдении условий ее предоставления, определенных статьей 6 Закона города Москвы от 29.11.2000 N 35.
Согласно лицевому счету заявителя за 2001 год, представленнму Инспекцией в ходе рассмотрения Управлением жалобы, по состоянию на 01.01.2002 у заявителя отсутствует трехмесячная задолженность по налогу на прибыль в городской бюджет.
Вместе с тем согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.04.99 N 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" субъектами физкультурного движения в Российской Федерации являются детско-юношеские спортивные школы, детско-юношеские клубы физической подготовки, детско-юношеские спортивно-технические школы, специализированные детско-юношеские школы олимпийского резерва, училища олимпийского резерва, школы высшего спортивного мастерства, центры олимпийской подготовки.
Детско-юношеской спортивной школой признается государственное, муниципальное или негосударственное учреждение дополнительного образования детей, осуществляющее свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" и получившее в установленном законодательством порядке лицензию на осуществление деятельности в области дополнительного образования детей.
Согласно разъяснению Минобразования России от 24.03.97 N 12 школы дополнительного образования детей могут создаваться в виде детско-юношеских спортивных школ и спортивно-технических школ, в том числе школ олимпийского резерва. При этом основной уклон в деятельности таких организаций делается на проведение занятий по определенным видам спорта. Организация образовательного процесса в названных школах регламентируется учебным планом (разбивкой содержания образовательной программы по учебным курсам, по дисциплинам и по годам обучения), годовым календарным учебным графиком и расписаниями занятий, разрабатываемыми и утверждаемыми образовательным учреждением самостоятельно.
В свою очередь, школы высшего спортивного мастерства создаются на основании решений, соответственно, федерального органа исполнительной власти в области физической культуры и спорта, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и Олимпийского комитета России с учетом предложений федераций по различным видам спорта по представлениям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта.
Таким образом, в порядке учреждения и функционирования ДЮСШ и школы высшего спортивного мастерства, определенного законодательством Российской Федерации, установлены существенные различия.
В пункте 1.1 устава школы, зарегистрированного Московской регистрационной палатой 28.09.1999 N 72272-ш, определено, что школа является образовательным учреждением и создана в соответствии с Приказом Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и туризму от 15.04.1998 N 154.
В связи с этим школа высшего спортивного мастерства не приравнивается федеральным законодательством к ДЮСШ, она не может выступать субъектом налоговой льготы, установленной пунктом "д" части 1 статьи 4 Закона города Москвы от 22.12.1999 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" в периоде ее действия в 2001 году, определенном статьей 10 Закона города Москвы от 29.11.2000 N 35.
Следовательно, предприятия и организации, перечислившие средства на обеспечение уставной деятельности и развитие школы высшего спортивного мастерства с 1 января по 1 апреля 2001 года, не могли воспользоваться при исчислении налога на прибыль в городской бюджет за I квартал 2001 года названной налоговой льготой.
Суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что действия налогового органа по непредставлению заявителю в расчете налога на прибыль за 1 квартал 2001 года установленной пунктом "д" части 1 статьи 4 Закона города Москвы от 22.12.1999 N 39 льготы в размере 200000 руб. на сумму средств, направленных в том же периоде школе, и доначислению на указанную сумму налога на прибыль в бюджет г. Москвы являются правомерными, а поэтому требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.
Суд 1 инстанции обоснованно считает, что по вопросу правомерности применения заявителем льготы по налогу на прибыль в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы N 35 от 29.11.2000 правовая позиция заявителя по спору нашла свое подтверждение.
Доводы апелляционной жалобы при этом не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
Заявителем в рамках действия льготы, установленной пунктом "а" части 2 статьи 4 Закона от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", в августе - сентябре 2001 года в соответствии с договорами от 27.08.2001 N 343 и от 10.09.2001 N 357 на основании платежных поручений от 29.08.2001 N 2271 и от 11.09.2001 N 2405 перечислены средства в сумме 500000 руб. на счета Фонда благотворительных программ Московского международного марафона мира "Спортклуб", открытые в Сокольническом ОСБ г. Москвы Сбербанка России и АК "ММБ - Банк Москвы", и на сумму перечисленных средств уменьшен налог на прибыль, подлежащий зачислению в доход бюджета г. Москвы, в налоговой декларации за 2001 год.
Налоговый орган считает, что заявитель осуществил перечисление средств Фонду на счета в кредитные учреждения, не согласованные Фондом в установленном распоряжением мэра г. Москвы от 30.07.2001 N 746-РМ порядке, установил факт неправомерного применения заявителем льготы, установленной пунктом "а" части 2 статьи 4 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", и принял решение о доначислении в связи с этим налога на прибыль в городской бюджет за 2001 год в сумме 500000 руб.
В соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 4 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в доход бюджета г. Москвы, уменьшалась в 2001 году на сумму средств, направленных на реализацию целевых программ, утверждаемых Мосгордумой по представлению мэра г. Москвы, включая целевую программу развития физкультуры и спорта. Названная программа на 2001 год была утверждена постановлением Московской городской Думы от 27.06.2001 N 92.
Одним из исполнителей целевой программы развития физической культуры и спорта на 2001 год в части проведения массовых спортивных соревнований и праздников, в том числе 2-х международных спортивных игр детей городов-героев России, Белоруссии и Украины, в соответствии с программой городских, федеральных и международных массовых соревнований и спортивных праздников на 2001 год, утвержденной распоряжением от 15.12.1999 N 1003-РЗП, а также спортивным календарем, утвержденным Коллегией Москомспорта (пункт 35 части 2 раздела 2 программы), был утвержден Фонд благотворительных программ Московского международного марафона мира "Спортклуб" (некоммерческая организация) (ИНН 7712090991). Сумма целевым образом направляемых льготируемых средств была определена на 2001 год в размере 6000000 руб.
В соответствии с требованиями пункта 2 постановления Мосгордумы от 27.06.2001 N 92 клуб заключил договор с Москомспортом от 31.07.2001 N 03.
Суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что довод налогового органа не нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 4 НК РФ органы исполнительной власти субъектов РФ только в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативно правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Как следует из п. "а" ст. 4 Закона N 35, целевые программы утверждаются Московской городской Думой по представлению мэра Москвы. Иных полномочий мэру Москвы не предоставлено. Закон N 35 не ставит право на налоговую льготу в зависимость от того, на расчетный счет какого кредитного учреждения зачисляются льготируемые денежные средства.
Распоряжение мэра г. Москвы N 476-РМ от 30.07.01 изменяет содержание обязанностей участников налоговых отношений, что по смыслу пп. 2 и пп. 3 п. 1 ст. 6 НК РФ не допускается.
При изложенных обстоятельствах судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2004 г., принятое по делу N А40-10759/04-90-108, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
28 сентября 2004 г. Дело N 09АП-2175/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи М., судей К.Н., К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем П.С., при участии от заявителя: К.И. по дов. N 01/к-760 от 23.10.2003; от заинтересованного лица: С. по дов. N 11 от 30.12.2003 - УМНС РФ; от третьего лица: К.О. по дов. N 03-62/15928 от 05.07.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УМНС РФ по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2004 по делу N А40-10759/04-90-108, принятое судьей П.И. по заявлению ОАО "Молодая Гвардия" к УМНС РФ по г. Москве, 3-е лицо: ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы, о признании недействительным решения N 11-11н/67076 от 02.12.2003, признании правомерным использование льготы по налогу на прибыль в размере 700000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Молодая Гвардия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УМНС РФ по г. Москве о признании недействительным решения N 11-11н/67076 от 02.12.2003 о признании неправомерным использования льгот по налогу на прибыль в размере 700000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10759/04-90-108 от 14.07.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным в части отказа в удовлетворении жалобы ОАО "Молодая гвардия" на решение ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы N 29 от 10.10.2003 по вопросу применения льготы по договорам N 343 от 27.08.2001 и N 357 от 10.09.2001 с Фондом благотворительных программ Московского международного марафона мира "Спортклуб", решение УМНС РФ по г. Москве N 11-11н/67076 от 02.12.2003, как не соответствующее требованиям Закона г. Москвы N 35 от 29.11.2000 "О ставках и льготах по налогу на прибыль". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Кроме того, решением суда 1 инстанции признано правомерным применение ОАО "Молодая гвардия" льготы по налогу на прибыль, предусмотренной Законом г. Москвы N 35 от 29.11.2000, по договорам N 357 от 10.09.2001 и N 343 от 27.08.2001 с Фондом благотворительных программ Московского международного марафона мира "Спортклуб". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, УМНС РФ по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований заявителя, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что выводы суда первой инстанции являются неправомерными в связи с тем, что Фонд благотворительных программ Московского международного марафона мира "Спортклуб" не согласовал кредитное учреждение для открытия отдельного счета по зачислению льготируемых средств, как это предусмотрено распоряжением мэра г. Москвы N 476-РМ от 30.07.01.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда отменить в части признания неправомерности применения истцом льготы по налогу на прибыль за 1 квартал 2001 г. в размере 200000 руб., удовлетворить требования в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, решением ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы от 10.10.2003 N 29 ОАО "Молодая гвардия" привлечено к налоговой ответственности за неуплату сумм налога на прибыль в результате неправомерного применения льготы, установленной пунктом "д" части 1 статьи 4 Закона г. Москвы от 22.12.1999 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", а также льготы, установленной пунктом "а" части 2 статьи 4 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Заявитель обжаловал указанное решение в УМНС РФ по г. Москве 02.17.2003.
УМНС РФ по г. Москве принято решение N 11-11н/67076, которым жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, ОАО "Молодая гвардия" в 1 квартале 2001 года в соответствии с договором от 23.09.2000 N 391 на основании платежного поручения от 28.03.2001 N 647 произведены взносы ГУ "Государственная школа высшего спортивного мастерства - центр подготовки сборных юношеских, юниорских и молодежных команд России Минспорта России" в сумме 200000 руб.
В налоговой декларации за тот же период заявителем заявлена льгота по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в доход бюджета г. Москвы, в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 4 Закона города Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" в сумме 200000 руб.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что заявитель не является субъектом налоговой льготы, и доначислен налог на прибыль в городской бюджет за 2001 год в сумме 200000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона города Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" пункт "д" части 1 статьи 4 одноименного Закона города Москвы от 22.12.99 N 39 утрачивал силу с первого дня квартала, следующего за кварталом, в котором Московской городской Думой будет утверждена соответствующая целевая программа, но не позднее 1 апреля 2001 года.
Во исполнение названного Закона постановлением Московской городской Думы от 27 июня 2001 года N 92, вступившим в силу с момента его принятия, была утверждена целевая программа развития физической культуры и спорта на 2001 год.
Таким образом, до 1 апреля 2001 года действовала налоговая льгота, установленная пунктом "д" части 1 статьи 4 Закона города Москвы от 22.12.1999 N 39.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 4 одноименного Закона города Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль, подлежащая зачислению в доход городского бюджета, уменьшалась на сумму средств, направленных на обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских спортивных школ, детских подростковых клубов, домов детского творчества, имеющих статус некоммерческой или общественной организации.
Следовательно, средства, перечисленные в период с 1 января по 1 апреля 2001 года организациям, являющимся субъектами вышеназванной налоговой льготы, могли быть засчитаны при определении размера льготы по налогу на прибыль за I квартал 2001 года при соблюдении условий ее предоставления, определенных статьей 6 Закона города Москвы от 29.11.2000 N 35.
Согласно лицевому счету заявителя за 2001 год, представленнму Инспекцией в ходе рассмотрения Управлением жалобы, по состоянию на 01.01.2002 у заявителя отсутствует трехмесячная задолженность по налогу на прибыль в городской бюджет.
Вместе с тем согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.04.99 N 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" субъектами физкультурного движения в Российской Федерации являются детско-юношеские спортивные школы, детско-юношеские клубы физической подготовки, детско-юношеские спортивно-технические школы, специализированные детско-юношеские школы олимпийского резерва, училища олимпийского резерва, школы высшего спортивного мастерства, центры олимпийской подготовки.
Детско-юношеской спортивной школой признается государственное, муниципальное или негосударственное учреждение дополнительного образования детей, осуществляющее свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" и получившее в установленном законодательством порядке лицензию на осуществление деятельности в области дополнительного образования детей.
Согласно разъяснению Минобразования России от 24.03.97 N 12 школы дополнительного образования детей могут создаваться в виде детско-юношеских спортивных школ и спортивно-технических школ, в том числе школ олимпийского резерва. При этом основной уклон в деятельности таких организаций делается на проведение занятий по определенным видам спорта. Организация образовательного процесса в названных школах регламентируется учебным планом (разбивкой содержания образовательной программы по учебным курсам, по дисциплинам и по годам обучения), годовым календарным учебным графиком и расписаниями занятий, разрабатываемыми и утверждаемыми образовательным учреждением самостоятельно.
В свою очередь, школы высшего спортивного мастерства создаются на основании решений, соответственно, федерального органа исполнительной власти в области физической культуры и спорта, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и Олимпийского комитета России с учетом предложений федераций по различным видам спорта по представлениям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта.
Таким образом, в порядке учреждения и функционирования ДЮСШ и школы высшего спортивного мастерства, определенного законодательством Российской Федерации, установлены существенные различия.
В пункте 1.1 устава школы, зарегистрированного Московской регистрационной палатой 28.09.1999 N 72272-ш, определено, что школа является образовательным учреждением и создана в соответствии с Приказом Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и туризму от 15.04.1998 N 154.
В связи с этим школа высшего спортивного мастерства не приравнивается федеральным законодательством к ДЮСШ, она не может выступать субъектом налоговой льготы, установленной пунктом "д" части 1 статьи 4 Закона города Москвы от 22.12.1999 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" в периоде ее действия в 2001 году, определенном статьей 10 Закона города Москвы от 29.11.2000 N 35.
Следовательно, предприятия и организации, перечислившие средства на обеспечение уставной деятельности и развитие школы высшего спортивного мастерства с 1 января по 1 апреля 2001 года, не могли воспользоваться при исчислении налога на прибыль в городской бюджет за I квартал 2001 года названной налоговой льготой.
Суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что действия налогового органа по непредставлению заявителю в расчете налога на прибыль за 1 квартал 2001 года установленной пунктом "д" части 1 статьи 4 Закона города Москвы от 22.12.1999 N 39 льготы в размере 200000 руб. на сумму средств, направленных в том же периоде школе, и доначислению на указанную сумму налога на прибыль в бюджет г. Москвы являются правомерными, а поэтому требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.
Суд 1 инстанции обоснованно считает, что по вопросу правомерности применения заявителем льготы по налогу на прибыль в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы N 35 от 29.11.2000 правовая позиция заявителя по спору нашла свое подтверждение.
Доводы апелляционной жалобы при этом не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
Заявителем в рамках действия льготы, установленной пунктом "а" части 2 статьи 4 Закона от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", в августе - сентябре 2001 года в соответствии с договорами от 27.08.2001 N 343 и от 10.09.2001 N 357 на основании платежных поручений от 29.08.2001 N 2271 и от 11.09.2001 N 2405 перечислены средства в сумме 500000 руб. на счета Фонда благотворительных программ Московского международного марафона мира "Спортклуб", открытые в Сокольническом ОСБ г. Москвы Сбербанка России и АК "ММБ - Банк Москвы", и на сумму перечисленных средств уменьшен налог на прибыль, подлежащий зачислению в доход бюджета г. Москвы, в налоговой декларации за 2001 год.
Налоговый орган считает, что заявитель осуществил перечисление средств Фонду на счета в кредитные учреждения, не согласованные Фондом в установленном распоряжением мэра г. Москвы от 30.07.2001 N 746-РМ порядке, установил факт неправомерного применения заявителем льготы, установленной пунктом "а" части 2 статьи 4 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", и принял решение о доначислении в связи с этим налога на прибыль в городской бюджет за 2001 год в сумме 500000 руб.
В соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 4 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в доход бюджета г. Москвы, уменьшалась в 2001 году на сумму средств, направленных на реализацию целевых программ, утверждаемых Мосгордумой по представлению мэра г. Москвы, включая целевую программу развития физкультуры и спорта. Названная программа на 2001 год была утверждена постановлением Московской городской Думы от 27.06.2001 N 92.
Одним из исполнителей целевой программы развития физической культуры и спорта на 2001 год в части проведения массовых спортивных соревнований и праздников, в том числе 2-х международных спортивных игр детей городов-героев России, Белоруссии и Украины, в соответствии с программой городских, федеральных и международных массовых соревнований и спортивных праздников на 2001 год, утвержденной распоряжением от 15.12.1999 N 1003-РЗП, а также спортивным календарем, утвержденным Коллегией Москомспорта (пункт 35 части 2 раздела 2 программы), был утвержден Фонд благотворительных программ Московского международного марафона мира "Спортклуб" (некоммерческая организация) (ИНН 7712090991). Сумма целевым образом направляемых льготируемых средств была определена на 2001 год в размере 6000000 руб.
В соответствии с требованиями пункта 2 постановления Мосгордумы от 27.06.2001 N 92 клуб заключил договор с Москомспортом от 31.07.2001 N 03.
Суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что довод налогового органа не нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 4 НК РФ органы исполнительной власти субъектов РФ только в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативно правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Как следует из п. "а" ст. 4 Закона N 35, целевые программы утверждаются Московской городской Думой по представлению мэра Москвы. Иных полномочий мэру Москвы не предоставлено. Закон N 35 не ставит право на налоговую льготу в зависимость от того, на расчетный счет какого кредитного учреждения зачисляются льготируемые денежные средства.
Распоряжение мэра г. Москвы N 476-РМ от 30.07.01 изменяет содержание обязанностей участников налоговых отношений, что по смыслу пп. 2 и пп. 3 п. 1 ст. 6 НК РФ не допускается.
При изложенных обстоятельствах судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2004 г., принятое по делу N А40-10759/04-90-108, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)