Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 марта 2001 года Дело N 1389/5-к
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей: Базилевой Т.В., Чигракова А.И., при участии представителей истца - Смолина Р.Л. - директора, Крохина В.И. (доверенность от 19.03.2001 N 9), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново на решение от 13.12.2000 по делу N 1389/5-к Арбитражного суда Ивановской области, судьи: Чижикова Т.Е., Борисова В.Н., Голиков С.Н.,
Государственное учреждение "Фонд предпринимательства и занятости населения" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново о признании недействительным решения от 12.10.2000 N 113/4-2 в части взыскания 1601 рубля 70 копеек штрафа за неуплату налога с продаж (по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации), 30000 рублей штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль и налогу с продаж (по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации), а также в части предложения уплатить 4761 рубль 74 копейки налога на прибыль, 8008 рублей 40 копеек налога с продаж, 356 рублей 63 копейки пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и 3158 рублей 47 копеек пеней за несвоевременную уплату налога с продаж.
Решением суда от 13.12.2000 исковые требования удовлетворены за исключением требования, касающегося налога на прибыль.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иваново просит указанный судебный акт в части удовлетворения исковых требований отменить.
По мнению заявителя, при принятии решения в обжалуемой части суд неправильно применил нормы материального права: статью 11 Федерального закона "О лизинге" и статью 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что при передаче Государственным учреждением "Фонд предпринимательства и занятости населения" хозяйствующим субъектам имущества по договорам лизинга имела место реализация товара, стоимость которого являлась объектом обложения налогом с продаж.
Государственное учреждение "Фонд предпринимательства и занятости населения" в отзыве на кассационную жалобу и представители фонда в судебном заседании против доводов заявителя возразили, указав на законность решения.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иваново, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ивановской области при принятии решения от 13.12.2000 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Государственное учреждение "Фонд предпринимательства и занятости населения" создано на основании Приказа Ивановского областного центра занятости населения от 09.11.95 N 436 для осуществления кредитования и оказания лизинговых услуг хозяйствующим субъектам, способствующим созданию новых рабочих мест и повышению занятости населения.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.96 "О мерах содействия снижению социальной напряженности на рынке труда Ивановской области", Законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1997 год", пунктом 5 приложения N 4 "Целевые средства для оказания финансовой поддержки регионам на 1997 год", а также аналогичными законодательными и нормативно - правовыми актами на последующие годы Государственным учреждением "Фонд предпринимательства и занятости населения" были получены средства из федерального бюджета для приобретения технологического оборудования с целью дальнейшей передачи его по договорам лизинга предприятиям Ивановской области для создания дополнительных рабочих мест.
Согласно заключенным договорам лизинговые платежи поступили к истцу.
Полагая, что денежные средства, полученные истцом по договорам лизинга, являются объектом обложения налогом с продаж, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки доначислил истцу 8008 рублей 40 копеек налога с продаж за ноябрь 1998 года, 1999 год, 1 полугодие 2000 года, начислил пени за несвоевременную уплату налога с продаж в сумме 3158 рублей 47 копеек, а также привлек истца к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов соответственно в суммах 1601 рубля 70 копеек и 30000 рублей (акт выездной налоговой проверки от 22.08.2000 N 154/4-2, решение налогового органа от 12.10.2000 N 113/4-2).
Арбитражный суд Ивановской области правомерно признал решение налогового органа в указанной части недействительным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.07.98 N 150-ФЗ) и статьей 1 Закона Ивановской области от 16.09.98 N 60-03 "О налоге с продаж" объектом налогообложения по налогу с продаж является стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.
Из анализа норм налогового и гражданского законодательства следует, что реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары.
Статьей 2 Федерального закона "О лизинге" лизинг определен как вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим или юридическим лицам за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем.
Согласно статье 11 этого же Закона предмет лизинга, переданный во временное владение и в пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Данной статьей предусмотрено право лизингодателя на изъятие предмета лизинга.
Таким образом, Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о том, что передача имущества в лизинг не влечет перехода права собственности, необходимого для реализации. Следовательно, в рассматриваемом случае у истца отсутствовал объект налогообложения по налогу с продаж.
Ссылка суда первой инстанции на статью 39 Налогового кодекса Российской Федерации (не подлежащую применению до введения в действие части 2 Налогового кодекса Российской Федерации), не повлияла на правильность принятого решения.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 13.12.200 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 1389/5-к оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2001 N 1389/5-К
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 марта 2001 года Дело N 1389/5-к
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей: Базилевой Т.В., Чигракова А.И., при участии представителей истца - Смолина Р.Л. - директора, Крохина В.И. (доверенность от 19.03.2001 N 9), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново на решение от 13.12.2000 по делу N 1389/5-к Арбитражного суда Ивановской области, судьи: Чижикова Т.Е., Борисова В.Н., Голиков С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение "Фонд предпринимательства и занятости населения" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново о признании недействительным решения от 12.10.2000 N 113/4-2 в части взыскания 1601 рубля 70 копеек штрафа за неуплату налога с продаж (по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации), 30000 рублей штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль и налогу с продаж (по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации), а также в части предложения уплатить 4761 рубль 74 копейки налога на прибыль, 8008 рублей 40 копеек налога с продаж, 356 рублей 63 копейки пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и 3158 рублей 47 копеек пеней за несвоевременную уплату налога с продаж.
Решением суда от 13.12.2000 исковые требования удовлетворены за исключением требования, касающегося налога на прибыль.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иваново просит указанный судебный акт в части удовлетворения исковых требований отменить.
По мнению заявителя, при принятии решения в обжалуемой части суд неправильно применил нормы материального права: статью 11 Федерального закона "О лизинге" и статью 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что при передаче Государственным учреждением "Фонд предпринимательства и занятости населения" хозяйствующим субъектам имущества по договорам лизинга имела место реализация товара, стоимость которого являлась объектом обложения налогом с продаж.
Государственное учреждение "Фонд предпринимательства и занятости населения" в отзыве на кассационную жалобу и представители фонда в судебном заседании против доводов заявителя возразили, указав на законность решения.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иваново, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ивановской области при принятии решения от 13.12.2000 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Государственное учреждение "Фонд предпринимательства и занятости населения" создано на основании Приказа Ивановского областного центра занятости населения от 09.11.95 N 436 для осуществления кредитования и оказания лизинговых услуг хозяйствующим субъектам, способствующим созданию новых рабочих мест и повышению занятости населения.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.96 "О мерах содействия снижению социальной напряженности на рынке труда Ивановской области", Законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1997 год", пунктом 5 приложения N 4 "Целевые средства для оказания финансовой поддержки регионам на 1997 год", а также аналогичными законодательными и нормативно - правовыми актами на последующие годы Государственным учреждением "Фонд предпринимательства и занятости населения" были получены средства из федерального бюджета для приобретения технологического оборудования с целью дальнейшей передачи его по договорам лизинга предприятиям Ивановской области для создания дополнительных рабочих мест.
Согласно заключенным договорам лизинговые платежи поступили к истцу.
Полагая, что денежные средства, полученные истцом по договорам лизинга, являются объектом обложения налогом с продаж, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки доначислил истцу 8008 рублей 40 копеек налога с продаж за ноябрь 1998 года, 1999 год, 1 полугодие 2000 года, начислил пени за несвоевременную уплату налога с продаж в сумме 3158 рублей 47 копеек, а также привлек истца к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов соответственно в суммах 1601 рубля 70 копеек и 30000 рублей (акт выездной налоговой проверки от 22.08.2000 N 154/4-2, решение налогового органа от 12.10.2000 N 113/4-2).
Арбитражный суд Ивановской области правомерно признал решение налогового органа в указанной части недействительным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.07.98 N 150-ФЗ) и статьей 1 Закона Ивановской области от 16.09.98 N 60-03 "О налоге с продаж" объектом налогообложения по налогу с продаж является стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.
Из анализа норм налогового и гражданского законодательства следует, что реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары.
Статьей 2 Федерального закона "О лизинге" лизинг определен как вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим или юридическим лицам за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем.
Согласно статье 11 этого же Закона предмет лизинга, переданный во временное владение и в пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Данной статьей предусмотрено право лизингодателя на изъятие предмета лизинга.
Таким образом, Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о том, что передача имущества в лизинг не влечет перехода права собственности, необходимого для реализации. Следовательно, в рассматриваемом случае у истца отсутствовал объект налогообложения по налогу с продаж.
Ссылка суда первой инстанции на статью 39 Налогового кодекса Российской Федерации (не подлежащую применению до введения в действие части 2 Налогового кодекса Российской Федерации), не повлияла на правильность принятого решения.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.12.200 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 1389/5-к оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
МАСЛОВА О.П.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ЧИГРАКОВ А.И.
МАСЛОВА О.П.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ЧИГРАКОВ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)