Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 октября 2006 года Дело N Ф04-7253/2006(27960-А03-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Барнаула на решение от 27.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2258/06-34 по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение "Алтайский моторный завод" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Барнаула о признании недействительным решения,
Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Алтайский моторный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Барнаула (далее - Инспекция) о признании частично недействительным решения от 16.02.2006 N 17 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 27.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2006, уточненные требования Общества удовлетворены: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части взыскания задолженности на основании требований от 27.06.2005 N 9007, от 19.07.2005 N 10314, от 06.09.2005 N 11797, N 13067, N 14388, от 04.10.2005 N 17343, от 11.10.2005 N 17628, от 01.11.2005 N 19245, от 07.11.2005 N 20214, от 18.11.2005 N 20724 на общую сумму 43606611,34 руб.
Судом также принят отказ Общества от заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения в части взыскания по требованию от 23.12.2005 N 23027 суммы налога на добавленную стоимость в размере 145096 руб. и пени в сумме 945952,16 руб., водного налога, единого социального налога, налога на имущество в общей сумме 1091048,16 руб.; дело в данной части прекращено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять новое решение.
Общество отклонило доводы Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.
Судом и материалами дела установлено следующее.
В связи с неисполнением Обществом требований об уплате налогов (сборов, пени), в том числе от 27.06.2005 N 9007, от 19.07.2005 N 10314, от 06.09.2005 N 11797, N 13067, N 14388, от 04.10.2005 N 17343, от 11.10.2005 N 17628, от 01.11.2005 N 19245, от 07.11.2005 N 20214, от 18.11.2005 N 20724, а также учитывая частичное исполнение инкассовых поручений, Инспекцией было принято решение от 06.02.2005 N 17 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Общество, считая, что решение Инспекции от 06.02.2006 N 17 вынесено в отношении указанных требований с нарушением положений статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), оспорило его в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Статьями 46 и 47 НК РФ предусмотрен порядок бесспорного взыскания неуплаченных налогов (сборов, пени) с налогоплательщика. В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ (часть 7 статьи 46 НК РФ).
Таким образом, взыскание налога и пеней за счет средств, находящихся на счетах в банках у налогоплательщика-организации, является одной из стадий в процедуре принудительного взыскания недоимки по налогам и начисленных пеней. В процессе этой стадии устанавливается факт наличия или отсутствия денежных средств у налогоплательщика на его счетах, в том числе отсутствие самих счетов.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика является следующей после обращения взыскания на денежные средства стадией принудительного исполнения его обязанности по уплате задолженности.
Статьей 47 НК РФ срок вынесения решения об обращении взыскания налога за счет имущества не установлен. Однако согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, 60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.
В соответствии с частью 9 статьи 46, частью 7 статьи 47 НК РФ, положения настоящих статей применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.
Кассационная инстанция считает, что суд, руководствуясь положениями статей 46, 47 НК РФ, сделал правильный вывод о нарушении Инспекцией вышеуказанных норм налогового законодательства при принятии обжалуемого решения в отношении требований об уплате налогов (сборов, пени) от 27.06.2005 N 9007, от 19.07.2005 N 10314, от 06.09.2005 N 11797, N 13067, N 14388, от 04.10.2005 N 17343, от 11.10.2005 N 17628, от 01.11.2005 N 19245, от 07.11.2005 N 20214, от 18.11.2005 N 20724 на общую сумму 43606611,34 руб., поскольку установленный указанными статьями НК РФ 60-дневный срок принятия решения Инспекцией был пропущен.
Недобросовестность Общества (даже при ее наличии), которая, по мнению налогового органа, состояла в открытии на непродолжительное время расчетных счетов с целью исполнения Обществом только гражданско-правовых обязательств и создания для Инспекции невозможности взыскания задолженности по налогам в силу как непродолжительного существования данных счетов, так и того, что денежные средства по данным счетам проходили только в короткий период после их открытия, в рассматриваемом случае не имеет значения, поскольку даже недобросовестные действия налогоплательщика не препятствовали налоговому органу принять оспариваемое решение об обращении взыскания на имущество должника в установленный законодательством срок.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 27.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2258/06-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2006 N Ф04-7253/2006(27960-А03-40) ПО ДЕЛУ N А03-2258/06-34
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2006 года Дело N Ф04-7253/2006(27960-А03-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Барнаула на решение от 27.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2258/06-34 по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение "Алтайский моторный завод" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Барнаула о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Алтайский моторный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Барнаула (далее - Инспекция) о признании частично недействительным решения от 16.02.2006 N 17 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 27.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2006, уточненные требования Общества удовлетворены: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части взыскания задолженности на основании требований от 27.06.2005 N 9007, от 19.07.2005 N 10314, от 06.09.2005 N 11797, N 13067, N 14388, от 04.10.2005 N 17343, от 11.10.2005 N 17628, от 01.11.2005 N 19245, от 07.11.2005 N 20214, от 18.11.2005 N 20724 на общую сумму 43606611,34 руб.
Судом также принят отказ Общества от заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения в части взыскания по требованию от 23.12.2005 N 23027 суммы налога на добавленную стоимость в размере 145096 руб. и пени в сумме 945952,16 руб., водного налога, единого социального налога, налога на имущество в общей сумме 1091048,16 руб.; дело в данной части прекращено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять новое решение.
Общество отклонило доводы Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.
Судом и материалами дела установлено следующее.
В связи с неисполнением Обществом требований об уплате налогов (сборов, пени), в том числе от 27.06.2005 N 9007, от 19.07.2005 N 10314, от 06.09.2005 N 11797, N 13067, N 14388, от 04.10.2005 N 17343, от 11.10.2005 N 17628, от 01.11.2005 N 19245, от 07.11.2005 N 20214, от 18.11.2005 N 20724, а также учитывая частичное исполнение инкассовых поручений, Инспекцией было принято решение от 06.02.2005 N 17 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Общество, считая, что решение Инспекции от 06.02.2006 N 17 вынесено в отношении указанных требований с нарушением положений статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), оспорило его в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Статьями 46 и 47 НК РФ предусмотрен порядок бесспорного взыскания неуплаченных налогов (сборов, пени) с налогоплательщика. В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ (часть 7 статьи 46 НК РФ).
Таким образом, взыскание налога и пеней за счет средств, находящихся на счетах в банках у налогоплательщика-организации, является одной из стадий в процедуре принудительного взыскания недоимки по налогам и начисленных пеней. В процессе этой стадии устанавливается факт наличия или отсутствия денежных средств у налогоплательщика на его счетах, в том числе отсутствие самих счетов.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика является следующей после обращения взыскания на денежные средства стадией принудительного исполнения его обязанности по уплате задолженности.
Статьей 47 НК РФ срок вынесения решения об обращении взыскания налога за счет имущества не установлен. Однако согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, 60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.
В соответствии с частью 9 статьи 46, частью 7 статьи 47 НК РФ, положения настоящих статей применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.
Кассационная инстанция считает, что суд, руководствуясь положениями статей 46, 47 НК РФ, сделал правильный вывод о нарушении Инспекцией вышеуказанных норм налогового законодательства при принятии обжалуемого решения в отношении требований об уплате налогов (сборов, пени) от 27.06.2005 N 9007, от 19.07.2005 N 10314, от 06.09.2005 N 11797, N 13067, N 14388, от 04.10.2005 N 17343, от 11.10.2005 N 17628, от 01.11.2005 N 19245, от 07.11.2005 N 20214, от 18.11.2005 N 20724 на общую сумму 43606611,34 руб., поскольку установленный указанными статьями НК РФ 60-дневный срок принятия решения Инспекцией был пропущен.
Недобросовестность Общества (даже при ее наличии), которая, по мнению налогового органа, состояла в открытии на непродолжительное время расчетных счетов с целью исполнения Обществом только гражданско-правовых обязательств и создания для Инспекции невозможности взыскания задолженности по налогам в силу как непродолжительного существования данных счетов, так и того, что денежные средства по данным счетам проходили только в короткий период после их открытия, в рассматриваемом случае не имеет значения, поскольку даже недобросовестные действия налогоплательщика не препятствовали налоговому органу принять оспариваемое решение об обращении взыскания на имущество должника в установленный законодательством срок.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2258/06-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)