Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 февраля 2003 года Дело N Ф09-120/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ликеро-водочный завод "Оренбургский" на решение от 05.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.02 (изготовленное в полном объеме 05.11.02) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1793/02.
Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом в порядке ст. 156 АПК РФ.
ОАО "Ликеро-водочный завод "Оренбургский" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга о признании недействительным требования от 20.06.02 N 271 в части задолженности в Федеральный бюджет в сумме 17000000 руб. (с учетом уточнения иска).
Решением от 05.09.02 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.02 решение суда оставлено без изменения.
Истец - ОАО "Ликеро-водочный завод "Оренбургский" с принятыми судебными актами не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 45 НК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П, неправильную оценку судом его действий при уплате спорного налога.
Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения акционерного общества в суд явилось выставление 20.06.02 налоговым органом требования N 271 об уплате в бюджет налоговых платежей, содержащее, в том числе суммы НДС 5000000 руб. и акцизов 12000000 руб. (л. д. 8). Указанная задолженность образовалась ввиду непоступления в федеральный бюджет спорной суммы, оплата которой производилась налогоплательщиком через московский КБ "Стройновация". Денежная сумма, использованная истцом для уплаты НДС и акцизов, была зачислена на его вновь открытый в указанном банке счет в качестве платежа по собственным векселям КБ "Стройновация" в условиях отсутствия на корреспондентском счете банка денежных средств.
Факт неуплаты Обществом НДС в сумме 5000000 руб. и акцизов 12000000 руб. при вышеуказанных обстоятельствах установлен постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2000 Арбитражного суда Оренбургской области (дело N А47-1641/2000), оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 22.11.2000 Федерального Арбитражного суда Уральского округа (дело N Ф09-1542/2000-АК). Судебные акты приняты по спору между теми же лицами, которые участвуют в настоящем деле (л. д. 36 - 38).
Отказывая в признании требования N 271 недействительным в оспариваемой части, судебные инстанции обоснованно исходили из преюдициального значения вышеперечисленных судебных актов для рассмотрения вопроса о наличии у истца задолженности перед бюджетом в спорной сумме.
Выводы суда являются законными, обоснованными и заявителем жалобы не опровергнуты.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан арбитражным судом недействительным, если будет установлено, что он не соответствует Закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Поскольку задолженность ОАО "Ликеро-водочный завод "Оренбургский" в Федеральный бюджет в общей сумме 17000000 руб. установлена в судебном порядке, оснований для признания требования N 271 в части названной суммы недействительным и отмены судебных актов не имеется.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией не принимаются, поскольку не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и направлены в нарушение ст. 286 АПК РФ на их переоценку.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 05.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1793/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2003 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2003 N Ф09-120/03-АК ПО ДЕЛУ N А47-1793/02
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 февраля 2003 года Дело N Ф09-120/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ликеро-водочный завод "Оренбургский" на решение от 05.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.02 (изготовленное в полном объеме 05.11.02) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1793/02.
Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом в порядке ст. 156 АПК РФ.
ОАО "Ликеро-водочный завод "Оренбургский" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга о признании недействительным требования от 20.06.02 N 271 в части задолженности в Федеральный бюджет в сумме 17000000 руб. (с учетом уточнения иска).
Решением от 05.09.02 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.02 решение суда оставлено без изменения.
Истец - ОАО "Ликеро-водочный завод "Оренбургский" с принятыми судебными актами не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 45 НК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П, неправильную оценку судом его действий при уплате спорного налога.
Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения акционерного общества в суд явилось выставление 20.06.02 налоговым органом требования N 271 об уплате в бюджет налоговых платежей, содержащее, в том числе суммы НДС 5000000 руб. и акцизов 12000000 руб. (л. д. 8). Указанная задолженность образовалась ввиду непоступления в федеральный бюджет спорной суммы, оплата которой производилась налогоплательщиком через московский КБ "Стройновация". Денежная сумма, использованная истцом для уплаты НДС и акцизов, была зачислена на его вновь открытый в указанном банке счет в качестве платежа по собственным векселям КБ "Стройновация" в условиях отсутствия на корреспондентском счете банка денежных средств.
Факт неуплаты Обществом НДС в сумме 5000000 руб. и акцизов 12000000 руб. при вышеуказанных обстоятельствах установлен постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2000 Арбитражного суда Оренбургской области (дело N А47-1641/2000), оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 22.11.2000 Федерального Арбитражного суда Уральского округа (дело N Ф09-1542/2000-АК). Судебные акты приняты по спору между теми же лицами, которые участвуют в настоящем деле (л. д. 36 - 38).
Отказывая в признании требования N 271 недействительным в оспариваемой части, судебные инстанции обоснованно исходили из преюдициального значения вышеперечисленных судебных актов для рассмотрения вопроса о наличии у истца задолженности перед бюджетом в спорной сумме.
Выводы суда являются законными, обоснованными и заявителем жалобы не опровергнуты.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан арбитражным судом недействительным, если будет установлено, что он не соответствует Закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Поскольку задолженность ОАО "Ликеро-водочный завод "Оренбургский" в Федеральный бюджет в общей сумме 17000000 руб. установлена в судебном порядке, оснований для признания требования N 271 в части названной суммы недействительным и отмены судебных актов не имеется.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией не принимаются, поскольку не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и направлены в нарушение ст. 286 АПК РФ на их переоценку.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1793/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2003 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)