Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2009 по делу N А47-4702/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по тому же делу.
Индивидуальный предприниматель Усатый Александр Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 17.02.2009 N 12-22/04633.
Решением суда от 21.09.2009 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами к спорным правоотношениям ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), поскольку налогоплательщик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 1999 и 2000 гг.
В 2003 году предприниматель прошел повторную регистрацию, в связи с чем, по мнению инспекции, в проверяемый период у него отсутствует право применять льготный режим налогообложения, поскольку льгота, установленная Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ, носит разовый характер, действует в течение 4 лет с момента регистрации и на момент возникновения спорных правоотношений срок действия льготы для предпринимателя истек.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что льгота, предусмотренная ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, ранее им не применялась.
По мнению предпринимателя, ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, действовавшая в период его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, предоставляла гарантированное сохранение в течение 4 лет его деятельности (с 26.02.2003) порядка налогообложения, действовавшего на момент государственной регистрации.
В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.08.2006 предпринимателем представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за август 2006 года, в которой налог за данный налоговый период исчислен с применением ставки налогообложения 7500 руб. за один игровой автомат.
Предпринимателем 11.07.2007 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за август 2006 года, в которой налог исчислен с применением налоговой ставки 1125 руб. за один игровой автомат.
Согласно повторно поданной 05.09.2008 уточненной декларации сумма налога на игорный бизнес была исчислена с применением ставки налогообложения 1125 руб. за один игровой автомат из расчета 11 игровых автоматов. Общая сумма налога составила 12 375 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации инспекцией составлен акт от 19.12.2008 N 12-22/4073 и вынесено решение от 17.02.2009 N 12-22/04633 о доначислении налога на игорный бизнес в сумме 70 125 руб.
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес явилось применение предпринимателем ставки налога в размере 1125 руб., тогда как, по мнению инспекции, подлежала применению ставка в размере 7500 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 18.05.2009 N 17-17/08389 решение инспекции от 17.02.2009 N 12-22/04633 оставлено без изменения.
Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции от 17.02.2009 N 12-22/04633 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2003, в связи с чем в августе 2006 года четырехлетний срок, установленный абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ не истек, поэтому предприниматель правомерно воспользовался льготой.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ о государственной поддержке малого предпринимательства, действовавшей в период государственной регистрации предпринимателя, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Отмена этой нормы с 01.01.2005 не повлияла на право предпринимателя, возникшее до ее отмены, использовать предоставленную ему гарантию до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
На момент государственной регистрации предпринимателя действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 1125 руб. за один игровой автомат, установленная ст. 1 Закона Оренбургской области от 07.05.2001 N 204/265-II-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес".
Законом Оренбургской области от 26.09.2003 N 465/44-III-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес в месяц за каждый игровой автомат в 2004 году была установлена в размере 4500 руб.
Законом Оренбургской области от 29.08.2005 N 2548/442-III-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "О ставках налога на игорный бизнес" с 01.10.2005 ставка налога увеличена до 7500 руб. за каждый игровой автомат.
Поскольку в соответствии со ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2003 и осуществляет свою деятельность на основании свидетельства N 6365 о государственной регистрации; по состоянию на август 2006 года не истекли 4 года с момента регистрации налогоплательщика в качестве предпринимателя.
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что увеличение ставки налога на игорный бизнес создало для предпринимателя менее благоприятные условия, следовательно, при исчислении налога за спорный период налогоплательщик правомерно применил ставку налога на игорный бизнес в размере 1125 руб. за каждый игровой автомат.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе об истечении четырехлетнего срока, установленного абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2009 по делу N А47-4702/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2010 N Ф09-1195/10-С3 ПО ДЕЛУ N А47-4702/2009 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК, ЯВЛЯЯСЬ СУБЪЕКТОМ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, ИСЧИСЛИЛ НАЛОГ НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС ИСХОДЯ ИЗ СТАВКИ, ДЕЙСТВОВАВШЕЙ НА МОМЕНТ ЕГО РЕГИСТРАЦИИ. НАЛОГОВЫЙ ОРГАН, ПРИМЕНИВ ПОВЫШЕННЫЕ СТАВКИ, ДЕЙСТВОВАВШИЕ В ПЕРИОД УПЛАТЫ НАЛОГА, ДОНАЧИСЛИЛ НАЛОГ.
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. N Ф09-1195/10-С3
Дело N А47-4702/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2009 по делу N А47-4702/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по тому же делу.
Индивидуальный предприниматель Усатый Александр Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 17.02.2009 N 12-22/04633.
Решением суда от 21.09.2009 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами к спорным правоотношениям ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), поскольку налогоплательщик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 1999 и 2000 гг.
В 2003 году предприниматель прошел повторную регистрацию, в связи с чем, по мнению инспекции, в проверяемый период у него отсутствует право применять льготный режим налогообложения, поскольку льгота, установленная Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ, носит разовый характер, действует в течение 4 лет с момента регистрации и на момент возникновения спорных правоотношений срок действия льготы для предпринимателя истек.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что льгота, предусмотренная ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, ранее им не применялась.
По мнению предпринимателя, ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, действовавшая в период его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, предоставляла гарантированное сохранение в течение 4 лет его деятельности (с 26.02.2003) порядка налогообложения, действовавшего на момент государственной регистрации.
В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.08.2006 предпринимателем представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за август 2006 года, в которой налог за данный налоговый период исчислен с применением ставки налогообложения 7500 руб. за один игровой автомат.
Предпринимателем 11.07.2007 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за август 2006 года, в которой налог исчислен с применением налоговой ставки 1125 руб. за один игровой автомат.
Согласно повторно поданной 05.09.2008 уточненной декларации сумма налога на игорный бизнес была исчислена с применением ставки налогообложения 1125 руб. за один игровой автомат из расчета 11 игровых автоматов. Общая сумма налога составила 12 375 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации инспекцией составлен акт от 19.12.2008 N 12-22/4073 и вынесено решение от 17.02.2009 N 12-22/04633 о доначислении налога на игорный бизнес в сумме 70 125 руб.
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес явилось применение предпринимателем ставки налога в размере 1125 руб., тогда как, по мнению инспекции, подлежала применению ставка в размере 7500 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 18.05.2009 N 17-17/08389 решение инспекции от 17.02.2009 N 12-22/04633 оставлено без изменения.
Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции от 17.02.2009 N 12-22/04633 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2003, в связи с чем в августе 2006 года четырехлетний срок, установленный абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ не истек, поэтому предприниматель правомерно воспользовался льготой.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ о государственной поддержке малого предпринимательства, действовавшей в период государственной регистрации предпринимателя, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Отмена этой нормы с 01.01.2005 не повлияла на право предпринимателя, возникшее до ее отмены, использовать предоставленную ему гарантию до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
На момент государственной регистрации предпринимателя действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 1125 руб. за один игровой автомат, установленная ст. 1 Закона Оренбургской области от 07.05.2001 N 204/265-II-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес".
Законом Оренбургской области от 26.09.2003 N 465/44-III-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес в месяц за каждый игровой автомат в 2004 году была установлена в размере 4500 руб.
Законом Оренбургской области от 29.08.2005 N 2548/442-III-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "О ставках налога на игорный бизнес" с 01.10.2005 ставка налога увеличена до 7500 руб. за каждый игровой автомат.
Поскольку в соответствии со ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2003 и осуществляет свою деятельность на основании свидетельства N 6365 о государственной регистрации; по состоянию на август 2006 года не истекли 4 года с момента регистрации налогоплательщика в качестве предпринимателя.
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что увеличение ставки налога на игорный бизнес создало для предпринимателя менее благоприятные условия, следовательно, при исчислении налога за спорный период налогоплательщик правомерно применил ставку налога на игорный бизнес в размере 1125 руб. за каждый игровой автомат.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе об истечении четырехлетнего срока, установленного абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2009 по делу N А47-4702/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГУСЕВ О.Г.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГУСЕВ О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)