Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда
на решение от 13 июля 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5897/07-с2
по заявлению индивидуального предпринимателя Козловой Яны Станиславовны, город Волгоград, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда, от 26.02.2007 N 17-17-23 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ряда налогов, доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 39853, пени - 7632,69 руб., единого социального налога с доходов - 17483 руб. и пени - 2955,17 руб., единого социального налога в качестве налогоплательщика - работодателя - 30024 руб. и пени - 12289,27 руб., налога на добавленную стоимость 47845 руб. и пени - 4320,88 руб., неправомерно перечисленного налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет - 10543 руб. и пени - 4800,67 руб.
постановление принято после объявленного до 15 час. 30 мин. 30.10.2007 перерыва
установил:
обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены в связи с представлением истцом документальных свидетельств обоснованности применения налоговых вычетов и расходов, налоговым органом доказательств обоснованности доначисления налогов не представлено.
В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, в том числе, на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося предпринимателя и его представителя суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, оформленным актом N 17-17-2/75 дсп от 26.01.2007.
Признавая данное решение ответчика недействительным, арбитражный суд исходил из анализа представленных истцом документов, руководствуясь при этом нормами налогового законодательства.
Судом установлено, что предпринимателем документально подтверждено право на налоговые вычеты по договорам с ООО "Инфотех" и ООО "Рубеж": представлен исправленный счет-фактура N 357, соответствующий требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, факт оплаты товаров, передачи товара, постановки его на бухгалтерский учет подтверждены платежными документами, товарными и товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами. Судом также признан ошибочным факт регистрации предпринимателем счет-фактуры N 357 от 28.11.2003 дважды.
Довод кассационной жалобы об отсутствии надлежащей судебной оценки приведенным выше обстоятельствам и доказательствам противоречит материалам дела и направлен на переоценку сделанных судом выводов.
Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей о размере фактически полученных ими доходов в виде зарплат от индивидуального предпринимателя Козловой Я.С. в 2003 - 2004 годах, являлся предметом судебной оценки. Арбитражный суд правомерно признал данный довод налогового органа несостоятельным.
Судом установлено, что в основу доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога налоговым органом положены только свидетельские показания физических лиц, в разное время работавших у предпринимателя и утверждавших о доходах, полученных ими в размере 1700 - 2700 рублей. Документальных подтверждений данному факту налоговым органом не представлено, в материалах выездной проверки не содержится. Вместе с тем, ответчиком не были приняты во внимание платежные ведомости зарплат работников, согласно которым доход значился значительно ниже.
Указанные ведомости и трудовые договоры были представлены истцом.
Кроме того, допрошенные судом свидетели Петрова Н.А. и Орлов Л.А. не могли точно указать заработок, который они получали, работая у предпринимателя в 2003 - 2005 годах.
Проверив обжалуемое судебное решение, исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции установил правильность применения судом норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены, не установлено.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение от 13.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5897/07-с2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.
Выдачу исполнительного листа поручить суду первой инстанции
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2007 ПО ДЕЛУ N А12-5897/07-С2
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2007 г. по делу N А12-5897/07-С2
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда
на решение от 13 июля 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5897/07-с2
по заявлению индивидуального предпринимателя Козловой Яны Станиславовны, город Волгоград, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда, от 26.02.2007 N 17-17-23 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ряда налогов, доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 39853, пени - 7632,69 руб., единого социального налога с доходов - 17483 руб. и пени - 2955,17 руб., единого социального налога в качестве налогоплательщика - работодателя - 30024 руб. и пени - 12289,27 руб., налога на добавленную стоимость 47845 руб. и пени - 4320,88 руб., неправомерно перечисленного налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет - 10543 руб. и пени - 4800,67 руб.
постановление принято после объявленного до 15 час. 30 мин. 30.10.2007 перерыва
установил:
обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены в связи с представлением истцом документальных свидетельств обоснованности применения налоговых вычетов и расходов, налоговым органом доказательств обоснованности доначисления налогов не представлено.
В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, в том числе, на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося предпринимателя и его представителя суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, оформленным актом N 17-17-2/75 дсп от 26.01.2007.
Признавая данное решение ответчика недействительным, арбитражный суд исходил из анализа представленных истцом документов, руководствуясь при этом нормами налогового законодательства.
Судом установлено, что предпринимателем документально подтверждено право на налоговые вычеты по договорам с ООО "Инфотех" и ООО "Рубеж": представлен исправленный счет-фактура N 357, соответствующий требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, факт оплаты товаров, передачи товара, постановки его на бухгалтерский учет подтверждены платежными документами, товарными и товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами. Судом также признан ошибочным факт регистрации предпринимателем счет-фактуры N 357 от 28.11.2003 дважды.
Довод кассационной жалобы об отсутствии надлежащей судебной оценки приведенным выше обстоятельствам и доказательствам противоречит материалам дела и направлен на переоценку сделанных судом выводов.
Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей о размере фактически полученных ими доходов в виде зарплат от индивидуального предпринимателя Козловой Я.С. в 2003 - 2004 годах, являлся предметом судебной оценки. Арбитражный суд правомерно признал данный довод налогового органа несостоятельным.
Судом установлено, что в основу доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога налоговым органом положены только свидетельские показания физических лиц, в разное время работавших у предпринимателя и утверждавших о доходах, полученных ими в размере 1700 - 2700 рублей. Документальных подтверждений данному факту налоговым органом не представлено, в материалах выездной проверки не содержится. Вместе с тем, ответчиком не были приняты во внимание платежные ведомости зарплат работников, согласно которым доход значился значительно ниже.
Указанные ведомости и трудовые договоры были представлены истцом.
Кроме того, допрошенные судом свидетели Петрова Н.А. и Орлов Л.А. не могли точно указать заработок, который они получали, работая у предпринимателя в 2003 - 2005 годах.
Проверив обжалуемое судебное решение, исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции установил правильность применения судом норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены, не установлено.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение от 13.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5897/07-с2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.
Выдачу исполнительного листа поручить суду первой инстанции
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)