Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 октября 2005 года Дело N А57-11116/04-28
Саратовская областная общественная организация инвалидов "Валдай" (далее - заявитель или СОООИ "Валдай") обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области (далее - налоговый орган) от 4 июня 2004 г. N 10-962/1 о привлечении к налоговой ответственности, требования от 11 июня 2004 г. N 3636 об уплате налога на прибыль в сумме 11295 руб. и пени в сумме 474 руб. 43 коп., решения от 5 июля 2004 г. N 2133 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации в сумме 11769 руб. 43 коп.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил частично. Признал недействительным решение налогового органа от 4 июня 2004 г. N 10-962/1 о привлечении к налоговой ответственности заявителя в части взыскания налога на прибыль в сумме 9091 руб., пени в сумме 140 руб., штрафа в сумме 1818 руб.; требования от 11 апреля 2004 г. N 3636 об уплате налога в части взыскания налога на прибыль в сумме 9091 руб., пени в сумме 140 руб.; решения от 5 июля 2004 г. N 2133 о взыскании налога на прибыль в сумме 9091 руб. и пени в сумме 140 руб.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда изменила в части. Признала недействительным решение налогового органа от 4 июня 2004 г. N 10-926/1, требование от 11 апреля 2004 г. N 3636 и решение от 5 июля 2004 г. N 2133 в части взыскания налога на прибыль, пени и штрафа в сумме 3000 руб.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной СОООИ "Валдай" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г.
В ходе проверки налоговым органом установлено занижение налога на прибыль за 2003 г. на 101819 руб. в результате завышения, в нарушение требований ст. ст. 264, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, на сумму 45078 руб., которую составляют затраты на благотворительность, материальную помощь, расходы на ликвидационную комиссию и прочие расходы, не учитываемые, по мнению налогового органа, в целях налогообложения.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 4 июня 2004 г. N 10-962/1 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 2164 руб. На основании принятого решения налогоплательщику было выставлено требование N 3636 от 11.06.2004 об уплате налога в сумме 11295 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 474 руб. 43 коп.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате налога и пени налоговым органом было принято решение от 5 июля 2004 г. N 2133 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.
По мнению налогового органа, налогоплательщиком неправомерно отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы, связанные с ликвидацией Общества с ограниченной ответственностью "ТД Валдай", учредителем которого является заявитель, в сумме 5723 руб.; благотворительная помощь Свято-Покровской церкви в сумме 3000 руб.; благотворительная помощь ДЮСК "Мелиоратор" в сумме 1200 руб.; благотворительная помощь физическому лицу на издание книги в сумме 3000 руб.; расходы на благотворительные обеды в сумме 18000 руб.; расходы на проведение праздников в сумме 14155 руб.
Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования заявителя, указывает, что данные расходы правомерно включены налогоплательщиком в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
В соответствии с п. 38 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы, осуществленные налогоплательщиком-организацией, использующей труд инвалидов, в виде средств, направленных на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов, если от общего числа работников такого налогоплательщика инвалиды оставляют не менее 50% и доля заработной платы инвалидов в расходах на оплату труда составляет не менее 25%.
Целями социальной защиты инвалидов признаются улучшение условий труда инвалидов, создание рабочих мест для инвалидов (включая закупку и монтаж оборудования и организацию труда рабочих-надомников), обучение (в том числе новым профессиям и приемам труда) и трудоустройство инвалидов, защита прав и законных интересов инвалидов, мероприятия по их реализации (включая приобретение и обслуживание технических средств реабилитации, собак-проводников, путевок в санаторно-курортные учреждения), обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей (включая транспортное обслуживание инвалидов, организацию отдыха детей-инвалидов) в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов, включая взносы на содержание общественных организаций инвалидов.
Исходя из положений данной статьи арбитражный суд обоснованно указал, что документально подтверждены расходы, связанные с организацией благотворительных обедов и на проведение праздников, направленные на улучшение материального благосостояния инвалидов Общества и связанные с акцией, способствующей общению инвалидов и их социальной адаптации. Учитывая при этом, что согласно Уставу СОООИ "Валдай" является основанным на членстве добровольного общественного объединения инвалидов и целями создания организации является защита прав и законных интересов инвалидов.
Также правомерно, со ссылкой на ч. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, к внереализационным расходам отнесена госпошлина в сумме 1000 руб., оплаченная за Общество с ограниченной ответственностью "ТД Валдай", и расходы по оплате оказанной юридической помощи.
При этом суд указал, что согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Валдай" решение вопросов, связанных с ликвидацией Общества, является компетенцией высшего органа правления, то есть СОООИ "Валдай".
В связи с чем обоснованно отнесены к внереализационным расходам расходы, понесенные в связи с ликвидацией Общества с ограниченной ответственностью "ТД Валдай", связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде (п/п. 10 ч. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации).
Что касается вывода апелляционной инстанции о правомерности отнесения к расходам суммы благотворительной помощи физическому лицу - инвалиду второй группы Алтынбаевой на издание книги, коллегия считает его правомерным.
Довод налогового органа, указанный в кассационной жалобе, о том, что Ф.Р.Алтынбаева в СОООИ "Валдай" с просьбой об оказании материальной помощи не обращалась, обоснованно не принят судом во внимание, так как факт оказания материальной помощи в сумме 3000 руб. документально подтвержден (счет N 79/4 от 4 июля 2003 г.) и не опровергается налоговым органом.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 11 июля 2005 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11116/04-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2005 N А57-11116/04-28
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 октября 2005 года Дело N А57-11116/04-28
Саратовская областная общественная организация инвалидов "Валдай" (далее - заявитель или СОООИ "Валдай") обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области (далее - налоговый орган) от 4 июня 2004 г. N 10-962/1 о привлечении к налоговой ответственности, требования от 11 июня 2004 г. N 3636 об уплате налога на прибыль в сумме 11295 руб. и пени в сумме 474 руб. 43 коп., решения от 5 июля 2004 г. N 2133 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации в сумме 11769 руб. 43 коп.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил частично. Признал недействительным решение налогового органа от 4 июня 2004 г. N 10-962/1 о привлечении к налоговой ответственности заявителя в части взыскания налога на прибыль в сумме 9091 руб., пени в сумме 140 руб., штрафа в сумме 1818 руб.; требования от 11 апреля 2004 г. N 3636 об уплате налога в части взыскания налога на прибыль в сумме 9091 руб., пени в сумме 140 руб.; решения от 5 июля 2004 г. N 2133 о взыскании налога на прибыль в сумме 9091 руб. и пени в сумме 140 руб.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда изменила в части. Признала недействительным решение налогового органа от 4 июня 2004 г. N 10-926/1, требование от 11 апреля 2004 г. N 3636 и решение от 5 июля 2004 г. N 2133 в части взыскания налога на прибыль, пени и штрафа в сумме 3000 руб.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной СОООИ "Валдай" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г.
В ходе проверки налоговым органом установлено занижение налога на прибыль за 2003 г. на 101819 руб. в результате завышения, в нарушение требований ст. ст. 264, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, на сумму 45078 руб., которую составляют затраты на благотворительность, материальную помощь, расходы на ликвидационную комиссию и прочие расходы, не учитываемые, по мнению налогового органа, в целях налогообложения.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 4 июня 2004 г. N 10-962/1 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 2164 руб. На основании принятого решения налогоплательщику было выставлено требование N 3636 от 11.06.2004 об уплате налога в сумме 11295 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 474 руб. 43 коп.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате налога и пени налоговым органом было принято решение от 5 июля 2004 г. N 2133 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.
По мнению налогового органа, налогоплательщиком неправомерно отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы, связанные с ликвидацией Общества с ограниченной ответственностью "ТД Валдай", учредителем которого является заявитель, в сумме 5723 руб.; благотворительная помощь Свято-Покровской церкви в сумме 3000 руб.; благотворительная помощь ДЮСК "Мелиоратор" в сумме 1200 руб.; благотворительная помощь физическому лицу на издание книги в сумме 3000 руб.; расходы на благотворительные обеды в сумме 18000 руб.; расходы на проведение праздников в сумме 14155 руб.
Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования заявителя, указывает, что данные расходы правомерно включены налогоплательщиком в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
В соответствии с п. 38 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы, осуществленные налогоплательщиком-организацией, использующей труд инвалидов, в виде средств, направленных на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов, если от общего числа работников такого налогоплательщика инвалиды оставляют не менее 50% и доля заработной платы инвалидов в расходах на оплату труда составляет не менее 25%.
Целями социальной защиты инвалидов признаются улучшение условий труда инвалидов, создание рабочих мест для инвалидов (включая закупку и монтаж оборудования и организацию труда рабочих-надомников), обучение (в том числе новым профессиям и приемам труда) и трудоустройство инвалидов, защита прав и законных интересов инвалидов, мероприятия по их реализации (включая приобретение и обслуживание технических средств реабилитации, собак-проводников, путевок в санаторно-курортные учреждения), обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей (включая транспортное обслуживание инвалидов, организацию отдыха детей-инвалидов) в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов, включая взносы на содержание общественных организаций инвалидов.
Исходя из положений данной статьи арбитражный суд обоснованно указал, что документально подтверждены расходы, связанные с организацией благотворительных обедов и на проведение праздников, направленные на улучшение материального благосостояния инвалидов Общества и связанные с акцией, способствующей общению инвалидов и их социальной адаптации. Учитывая при этом, что согласно Уставу СОООИ "Валдай" является основанным на членстве добровольного общественного объединения инвалидов и целями создания организации является защита прав и законных интересов инвалидов.
Также правомерно, со ссылкой на ч. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, к внереализационным расходам отнесена госпошлина в сумме 1000 руб., оплаченная за Общество с ограниченной ответственностью "ТД Валдай", и расходы по оплате оказанной юридической помощи.
При этом суд указал, что согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Валдай" решение вопросов, связанных с ликвидацией Общества, является компетенцией высшего органа правления, то есть СОООИ "Валдай".
В связи с чем обоснованно отнесены к внереализационным расходам расходы, понесенные в связи с ликвидацией Общества с ограниченной ответственностью "ТД Валдай", связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде (п/п. 10 ч. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации).
Что касается вывода апелляционной инстанции о правомерности отнесения к расходам суммы благотворительной помощи физическому лицу - инвалиду второй группы Алтынбаевой на издание книги, коллегия считает его правомерным.
Довод налогового органа, указанный в кассационной жалобе, о том, что Ф.Р.Алтынбаева в СОООИ "Валдай" с просьбой об оказании материальной помощи не обращалась, обоснованно не принят судом во внимание, так как факт оказания материальной помощи в сумме 3000 руб. документально подтвержден (счет N 79/4 от 4 июля 2003 г.) и не опровергается налоговым органом.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 11 июля 2005 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11116/04-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)