Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2005, 13.09.2005 ПО ДЕЛУ N 10АП-2235/05-АК

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу


20 сентября 2005 г. Дело N 10АП-2235/05-АК

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей К., И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч., при участии в заседании от истца (заявителя): О. - представитель, доверенность от 01.07.2005 N 02-15/07; от ответчика: П. - ведущий специалист, доверенность от 20.01.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2005 г. по делу N А41-К2-6142/05, принятое судьей П., по иску (заявлению) Государственного учреждения - Управления Федеральной почтовой связи Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Московской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Московской области о признании недействительным решения, изложенного в письме от 20.12.2004 N 80 об отказе в возврате излишне уплаченного налога за 2003 г. и обязании Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Московской области вернуть излишне уплаченный земельный налог за 2003 г. в сумме 168670 руб.
Решением суда от 29.06.2005 по делу А41-К2-6142/05 заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Московской области, в которой налоговая служба просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что пунктом 12 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога только для организаций связи, обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющих деятельность по обороне Российской Федерации.
Заслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено: 27.06.2003 ГУ УФПС Московской области представило в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 10 по Московской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 г. (л. д. 63 - 97). Сумма земельного налога за 2003 г. составила 168670 руб., данная сумма уплачена на основании платежных поручений N 472 от 05.05.2003, N 475 от 05.05.2003, N 672 от 27.06.2003, N 673 от 27.06.2003, N 844 от 20.08.2003, N 845 от 20.08.2003, N 1028 от 17.10.2003, N 1029 от 17.10.2003 (л. д. 8 - 15).
25.08.2004 ГУ УФПС Московской области представило в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 г., указав льготу по оплате земельного налога (л. д. 43 - 62).
03.11.2004 ГУ УФПС Московской области обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 10 по Московской области с заявлением о возврате земельного налога за 2003 г. в сумме 127750 руб. (КПП 503402001) и 40920 руб. (КПП 507302001) (л. д. 28).
02.12.2004 повторно направлены заявления о возврате уплаченного земельного налога за 2003 г. (л. д. 29 - 30).
Письмом от 20.12.2004 N 80 Межрайонная инспекция МНС РФ N 10 по Московской области отказала в возврате переплаты (л. д. 6).
В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Согласно статье 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организациям федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Статьей 2 данного Закона предусмотрено, что организации федеральной почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданы на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
Как следует из материалов дела, ГУ УФПС по Московской области является государственным учреждением, его правовой статус определяется Положением о государственном учреждении - Управлении Федеральной почтовой связи Московской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации, утвержденным 31.07.2000 Министром Российской Федерации по связи и информатизации.
Согласно указанному Положению ГУ УФПС по Московской области осуществляет оказание услуг почтовой связи, а закрепленное за ним имущество находится в федеральной собственности.
Согласно статье 11 Федерального закона "О почтовой связи" федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь и почтовую связь на территории Российской Федерации.
Следовательно, ГУ УФПС по Московской области относится к организациям связи и в силу пункта 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи" освобождено от уплаты земельного налога.
В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Довод Налоговой инспекции о том, что согласно Закону Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, является ошибочным.
Исходя из буквального смысла статьи, указанное в ней условие об обеспечении распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания является признаком, характеризующим деятельность акционерных обществ связи, и не относится к государственным предприятиям связи.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ГУ УФПС по Московской области о возврате 168670 руб. уплаченного земельного налога.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2005 г. по делу А41-К2-6142/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Московской области - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)