Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 сентября 2005 года Дело N А26-1431/2005-25
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В., рассмотрев 28.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2005 по делу N А26-1431/2005-25 (судья Васильева Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 21.02.2005 N 3.1-19/49 в части доначисления налога на имущество за 9 месяцев 2004 года в сумме 497669 руб.
Решением суда от 03.06.2005 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает налоговый орган, коды, указанные в инвентарных карточках учета объектов основных средств, должны соответствовать конкретному виду льготы, указанному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Постановление N 504) в случае, если имущество подпадает под условия льготы согласно статье 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В представленном обществом расчете по налогу на имущество налоговая инспекция выявила несоответствие кодов по Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.94 N 359 (далее - ОКОФ), присвоенных основным средствам, кодам по ОКОФ, указанным в перечне, утвержденном Постановлением N 504, что не позволяет отнести заявленное обществом имущество к льготируемому в соответствии со статьей 381 НК РФ.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленного обществом измененного расчета по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года в части Петрозаводского отделения-филиала, о чем составила акт от 19.01.2005 N 3.1-08/20. Из акта проверки следует, что налоговая инспекция выявила занижение налогоплательщиком суммы этого налога в связи с необоснованным применением льготы, установленной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, в отношении: железнодорожных путей общего пользования, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов: лотков железобетонных, путепроводов металлических и железобетонных, труб железобетонных, каменных, металлических, бетонных, подъездного пути к предприятию, зданий, кабельной ЛЭП, оборудования, канализации, линии сигнальной. Как указал налоговый орган, в представленных обществом перечнях имущества в основном указан код по ОКОФ 120000000, тогда как перечень имущества, утвержденный Постановлением N 504, содержит иные определенные коды. Кроме того, коды по ОКОФ в разрезе объектов, указанных в перечнях льготируемого имущества, не совпадают с кодами по ОКОФ, указанными в инвентарных карточках учета объекта основных средств, представленных обществом 07.02.2005. Данное нарушение не позволяет налоговой инспекции идентифицировать имущество, подлежащее льготированию, в соответствии с перечнем имущества, утвержденного Постановлением N 504.
На основании акта проверки от 19.01.2005 N 3.1-08/20 налоговая инспекция приняла решение от 21.02.2005 N 3.1-19/49 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности, доначислении 497669 руб. налога на имущество за 9 месяцев 2004 года.
На основании указанного решения налогоплательщику направлено требование от 01.03.2005 N 4480 об уплате налога.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что указанное обществом как льготируемое имущество, согласно Постановлению N 504, входит в перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, что и является основанием для применения льготы, предусмотренной положениями статьи 381 НК РФ.
Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Перечень объектов, освобождаемых от налогообложения налогом на имущество, установлен статьей 381 НК РФ.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации утвердило такой перечень Постановлением N 504. В пункте 2 названного Постановления указано, что оно применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2004 и касающимся обложения налогом на имущество предприятий.
Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается то, что имущество, в отношении которого заявлена льгота, относится к железнодорожным путям общего пользования и включено в перечень освобожденного от налогообложения имущества, утвержденный Постановлением N 504.
Факт нахождения имущества, на которое заявлена льгота, на балансе общества налоговой инспекцией также не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 11 статьи 381 НК РФ льготируются определенные объекты налогообложения. Право на предоставление рассматриваемой льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в инвентарных карточках на эти объекты.
Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что применение льготы по налогу на имущество в данном случае обоснованно.
В связи с несостоятельностью доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, принятого по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2005 по делу N А26-1431/2005-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2005 N А26-1431/2005-25
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2005 года Дело N А26-1431/2005-25
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В., рассмотрев 28.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2005 по делу N А26-1431/2005-25 (судья Васильева Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 21.02.2005 N 3.1-19/49 в части доначисления налога на имущество за 9 месяцев 2004 года в сумме 497669 руб.
Решением суда от 03.06.2005 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает налоговый орган, коды, указанные в инвентарных карточках учета объектов основных средств, должны соответствовать конкретному виду льготы, указанному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Постановление N 504) в случае, если имущество подпадает под условия льготы согласно статье 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В представленном обществом расчете по налогу на имущество налоговая инспекция выявила несоответствие кодов по Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.94 N 359 (далее - ОКОФ), присвоенных основным средствам, кодам по ОКОФ, указанным в перечне, утвержденном Постановлением N 504, что не позволяет отнести заявленное обществом имущество к льготируемому в соответствии со статьей 381 НК РФ.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленного обществом измененного расчета по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года в части Петрозаводского отделения-филиала, о чем составила акт от 19.01.2005 N 3.1-08/20. Из акта проверки следует, что налоговая инспекция выявила занижение налогоплательщиком суммы этого налога в связи с необоснованным применением льготы, установленной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, в отношении: железнодорожных путей общего пользования, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов: лотков железобетонных, путепроводов металлических и железобетонных, труб железобетонных, каменных, металлических, бетонных, подъездного пути к предприятию, зданий, кабельной ЛЭП, оборудования, канализации, линии сигнальной. Как указал налоговый орган, в представленных обществом перечнях имущества в основном указан код по ОКОФ 120000000, тогда как перечень имущества, утвержденный Постановлением N 504, содержит иные определенные коды. Кроме того, коды по ОКОФ в разрезе объектов, указанных в перечнях льготируемого имущества, не совпадают с кодами по ОКОФ, указанными в инвентарных карточках учета объекта основных средств, представленных обществом 07.02.2005. Данное нарушение не позволяет налоговой инспекции идентифицировать имущество, подлежащее льготированию, в соответствии с перечнем имущества, утвержденного Постановлением N 504.
На основании акта проверки от 19.01.2005 N 3.1-08/20 налоговая инспекция приняла решение от 21.02.2005 N 3.1-19/49 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности, доначислении 497669 руб. налога на имущество за 9 месяцев 2004 года.
На основании указанного решения налогоплательщику направлено требование от 01.03.2005 N 4480 об уплате налога.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что указанное обществом как льготируемое имущество, согласно Постановлению N 504, входит в перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, что и является основанием для применения льготы, предусмотренной положениями статьи 381 НК РФ.
Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Перечень объектов, освобождаемых от налогообложения налогом на имущество, установлен статьей 381 НК РФ.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации утвердило такой перечень Постановлением N 504. В пункте 2 названного Постановления указано, что оно применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2004 и касающимся обложения налогом на имущество предприятий.
Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается то, что имущество, в отношении которого заявлена льгота, относится к железнодорожным путям общего пользования и включено в перечень освобожденного от налогообложения имущества, утвержденный Постановлением N 504.
Факт нахождения имущества, на которое заявлена льгота, на балансе общества налоговой инспекцией также не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 11 статьи 381 НК РФ льготируются определенные объекты налогообложения. Право на предоставление рассматриваемой льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в инвентарных карточках на эти объекты.
Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что применение льготы по налогу на имущество в данном случае обоснованно.
В связи с несостоятельностью доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, принятого по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2005 по делу N А26-1431/2005-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)