Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Смоленской области на решение от 04.06.2009 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1952/2009,
общество с ограниченной ответственностью "Алкарса" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.11.2008 N 1748 в части доначисления земельного налога за 2006 год в размере 7415 руб., за 2007 год в сумме 14 951 руб., пеней в размере 3311,33 рубля, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2006 год в виде штрафа в размере 1483 руб., за 2007 год 2990 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год в виде штрафа в размере 8898 руб., за 2007 год 13 456 руб., а также по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов авансовых платежей по земельному налогу в виде штрафа в размере 200 руб. (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2009 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 30.10.2008 N 106 и принято решение от 26.11.2008 N 1748, согласно которому Обществу предложено уплатить земельный налог за 2005 - 2007 годы, пени по земельному налогу, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ.
Решением УФНС по Смоленской области от 22.01.2009 N 5 решение Инспекции частично изменено и действует в части предложения уплатить земельный налог за 2006 год в размере 7415 руб., за 2007 год - 14 951 руб., пеней в размере 3311,33 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2006 год в виде штрафа в размере 1483 руб., за 2007 год 2990 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год в виде штрафа в размере 8898 руб., за 2007 год 13 456 руб., а также по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов авансовых платежей по земельному налогу в виде штрафа в размере 200 руб.
Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о необходимости уплаты Обществом земельного налога в отношении земельного участка по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Карла Маркса, д. 170- а.
Не согласившись с решением Инспекции (с учетом внесенных решением Управления изменений), Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2006 по делу N А62-2557/2006 за Обществом признано право собственности на здание кирпичного склада общей площадью 1695,8 кв. м. по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Карла Маркса, д. 170-а.
По договору купли-продажи от 03.09.2007 N 274 Обществом приобретен в собственность земельный участок площадью 1738 кв. м., при этом право собственности Обществом не зарегистрировано в установленном порядке.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.
На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 25 ЗК РФ установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним признается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судом правомерно указано, что приобретение Обществом в силу закона права пользования земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества, при отсутствии доказательств регистрации прав пользования земельным участком в силу положения ст. 388 НК РФ не является самостоятельным основанием для признания владельца недвижимого имущества плательщиком земельного налога.
Таким образом, у Общества отсутствует обязанность по исчислению и уплате в бюджет земельного налога, а также по представлению расчетов авансовых платежей по налогу и налоговых деклараций в отношении спорного земельного участка до момента государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на него.
Учитывая изложенное, доводы Инспекции, отраженные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение от 04.06.2009 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1952/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2009 ПО ДЕЛУ N А62-1952/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2009 г. N А62-1952/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Смоленской области на решение от 04.06.2009 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1952/2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алкарса" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.11.2008 N 1748 в части доначисления земельного налога за 2006 год в размере 7415 руб., за 2007 год в сумме 14 951 руб., пеней в размере 3311,33 рубля, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2006 год в виде штрафа в размере 1483 руб., за 2007 год 2990 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год в виде штрафа в размере 8898 руб., за 2007 год 13 456 руб., а также по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов авансовых платежей по земельному налогу в виде штрафа в размере 200 руб. (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2009 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 30.10.2008 N 106 и принято решение от 26.11.2008 N 1748, согласно которому Обществу предложено уплатить земельный налог за 2005 - 2007 годы, пени по земельному налогу, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ.
Решением УФНС по Смоленской области от 22.01.2009 N 5 решение Инспекции частично изменено и действует в части предложения уплатить земельный налог за 2006 год в размере 7415 руб., за 2007 год - 14 951 руб., пеней в размере 3311,33 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2006 год в виде штрафа в размере 1483 руб., за 2007 год 2990 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год в виде штрафа в размере 8898 руб., за 2007 год 13 456 руб., а также по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов авансовых платежей по земельному налогу в виде штрафа в размере 200 руб.
Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о необходимости уплаты Обществом земельного налога в отношении земельного участка по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Карла Маркса, д. 170- а.
Не согласившись с решением Инспекции (с учетом внесенных решением Управления изменений), Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2006 по делу N А62-2557/2006 за Обществом признано право собственности на здание кирпичного склада общей площадью 1695,8 кв. м. по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Карла Маркса, д. 170-а.
По договору купли-продажи от 03.09.2007 N 274 Обществом приобретен в собственность земельный участок площадью 1738 кв. м., при этом право собственности Обществом не зарегистрировано в установленном порядке.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.
На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 25 ЗК РФ установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним признается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судом правомерно указано, что приобретение Обществом в силу закона права пользования земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества, при отсутствии доказательств регистрации прав пользования земельным участком в силу положения ст. 388 НК РФ не является самостоятельным основанием для признания владельца недвижимого имущества плательщиком земельного налога.
Таким образом, у Общества отсутствует обязанность по исчислению и уплате в бюджет земельного налога, а также по представлению расчетов авансовых платежей по налогу и налоговых деклараций в отношении спорного земельного участка до момента государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на него.
Учитывая изложенное, доводы Инспекции, отраженные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 04.06.2009 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1952/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)