Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 октября 2006 г. Дело N А41-К2-16314/06
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Грейс" к ИФНС РФ по г. Зарайск Московской области о признании решения налогового органа недействительным, при участии в заседании: от истца - В. и С. по доверенности,
ООО "Грейс" обратилось в арбитражный суд с иском к ИФНС РФ по г. Зарайск Московской области о признании недействительным решения от 01 февраля 2005 года N 960/38. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском с указанием причин пропуска срока, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил:
ИФНС РФ по г. Зарайск Московской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Грейс" налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2004 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС РФ по г. Зарайск Московской области в соответствии со ст. 101 НК РФ было вынесено решение от 01 февраля 2005 года N 960/38 о привлечении ООО "Грейс" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1800 рублей. Указанным решением истцу доначисляется налог на игорный бизнес в размере 9000 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в сумме 50 рублей 40 копеек.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Грейс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Судом установлено, что деятельность ООО "Грейс" - организация и содержание тотализаторов и игорных заведений.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ и п. 1 ст. 4 Закона N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" видами игорного бизнеса, облагаемыми налогом на игорный бизнес, являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 142-ФЗ и п. 2 ст. 366 НК РФ предусмотрено, что общее количество объектов налогообложения игорного бизнеса каждого вида подлежит регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектом до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Как следует из оспариваемого решения, истцу вменяется неполная уплата налога на игорный бизнес в размере 9000 рублей, которая произошла в результате несоответствия количества зарегистрированных игровых автоматов фактически установленному количеству.
Основанием для доначисления налога, пени и штрафа налоговый орган указывает то обстоятельство, что игровой автомат "Счастливое число", который использует ООО "Грейс", представляет собой игровой комплекс, состоящий из трех игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из которых подлежит регистрации в налоговом органе и является объектом налогообложения.
Данный довод налогового органа не принимается судом по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 364 НК РФ, под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно материалам дела в своей деятельности истец использует игровые автоматы типа "Счастливое число". Указанный игровой автомат прошел сертификацию.
Согласно представленной технической документации, документов сертификации, игровой автомат "Счастливое число" представляет собой один игровой автомат с 1 - 4-мя местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры от 1-го до 4-х человек соответственно.
Игровой автомат "Счастливое число" представляет собой функционально неделимое устройство, обеспечивающее одновременную игру до четырех человек, и не может считаться несколькими игровыми автоматами.
Согласно материалам дела, истцом зарегистрированы были в проверяемый период 2 игровых автомата. При изложенных обстоятельствах истцом правомерно уплачивался налог на игорный бизнес с 2 объектов налогообложения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182, 216, 319 АПК РФ, арбитражный суд
восстановить истцу срок на обращение в суд с настоящим иском.
Иск удовлетворить.
Признать решение ИФНС РФ по г. Зарайск Московской области от 01 февраля 2005 года N 960/38 недействительным.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 рублей
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.10.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-16314/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2006 г. Дело N А41-К2-16314/06
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Грейс" к ИФНС РФ по г. Зарайск Московской области о признании решения налогового органа недействительным, при участии в заседании: от истца - В. и С. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Грейс" обратилось в арбитражный суд с иском к ИФНС РФ по г. Зарайск Московской области о признании недействительным решения от 01 февраля 2005 года N 960/38. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском с указанием причин пропуска срока, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил:
ИФНС РФ по г. Зарайск Московской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Грейс" налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2004 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС РФ по г. Зарайск Московской области в соответствии со ст. 101 НК РФ было вынесено решение от 01 февраля 2005 года N 960/38 о привлечении ООО "Грейс" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1800 рублей. Указанным решением истцу доначисляется налог на игорный бизнес в размере 9000 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в сумме 50 рублей 40 копеек.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Грейс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Судом установлено, что деятельность ООО "Грейс" - организация и содержание тотализаторов и игорных заведений.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ и п. 1 ст. 4 Закона N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" видами игорного бизнеса, облагаемыми налогом на игорный бизнес, являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 142-ФЗ и п. 2 ст. 366 НК РФ предусмотрено, что общее количество объектов налогообложения игорного бизнеса каждого вида подлежит регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектом до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Как следует из оспариваемого решения, истцу вменяется неполная уплата налога на игорный бизнес в размере 9000 рублей, которая произошла в результате несоответствия количества зарегистрированных игровых автоматов фактически установленному количеству.
Основанием для доначисления налога, пени и штрафа налоговый орган указывает то обстоятельство, что игровой автомат "Счастливое число", который использует ООО "Грейс", представляет собой игровой комплекс, состоящий из трех игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из которых подлежит регистрации в налоговом органе и является объектом налогообложения.
Данный довод налогового органа не принимается судом по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 364 НК РФ, под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно материалам дела в своей деятельности истец использует игровые автоматы типа "Счастливое число". Указанный игровой автомат прошел сертификацию.
Согласно представленной технической документации, документов сертификации, игровой автомат "Счастливое число" представляет собой один игровой автомат с 1 - 4-мя местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры от 1-го до 4-х человек соответственно.
Игровой автомат "Счастливое число" представляет собой функционально неделимое устройство, обеспечивающее одновременную игру до четырех человек, и не может считаться несколькими игровыми автоматами.
Согласно материалам дела, истцом зарегистрированы были в проверяемый период 2 игровых автомата. При изложенных обстоятельствах истцом правомерно уплачивался налог на игорный бизнес с 2 объектов налогообложения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182, 216, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
восстановить истцу срок на обращение в суд с настоящим иском.
Иск удовлетворить.
Признать решение ИФНС РФ по г. Зарайск Московской области от 01 февраля 2005 года N 960/38 недействительным.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 рублей
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)