Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 февраля 2007 года Дело N Ф03-А51/06-2/5469
Резолютивная часть постановления от 14 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке на решение от 08.08.2006, постановление от 03.11.2006 по делу N А51-7276/06-25-227 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСВ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке о признании недействительным решения от 26.04.2006 N 5173.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14.02.2007.
Общество с ограниченной ответственностью "АСВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.04.2006 N 5173 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 08.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2006, заявление удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа как не соответствующее нормам главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), признано недействительным.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом статей 346.27, 346.29 НК РФ и просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций. По мнению заявителя жалобы, общество, исходя из имеющихся правоустанавливающих документов: технического паспорта земельного участка, свидетельства о государственной регистрации, договора аренды от 01.04.2002, занизило величину физического показателя и недоплатило единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) по виду деятельности - оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках - в сумме 29411 руб.
Общество представило отзыв, в котором против отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции возражает, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "АСВ" 20.01.2006 налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2005 года, по результатам которой принято решение от 26.04.2006 N 5173 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5731 руб., которым также доначислен ЕНВД в сумме 29411 руб. и пени за несвоевременную уплату названного налога в сумме 941,09 руб.
Основанием для доначисления налога, как следует из оспариваемого налогоплательщиком решения инспекции, явилось занижение обществом физического показателя - кв. м площади платной стоянки - 1017 кв. м, вместо 2617 кв. м, как полагает налоговый орган.
Из материалов дела следует, что ООО "АСВ" оказывает услуги по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, в том числе по адресу: город Находка, улица Свердлова, 53, и в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае" является плательщиком ЕНВД.
Объектом налогообложения для применения единого налога, согласно статье 346.29 НК РФ, признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговая база для исчисления указанного налога определяется как величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, в данном случае - площади стоянки (в квадратных метрах).
Федеральным законом от 20.07.2004 N 65-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" введено понятие платной стоянки как площади (в том числе открытой и закрытой площадки), используемой в качестве места для оказания платных услуг по хранению транспортных средств (статья 346.27 НК РФ).
Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что налоговый орган не представил доказательств использования обществом в предпринимательской деятельности в виде оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках большей площади, чем указал налогоплательщик в расчетах единого налога.
Выводы суда основаны на исследовании и оценке в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе технической и правоустанавливающей документации.
Как установлено судом, Администрация города Находки по договору аренды от 01.04.2002 (с изменениями от 25.04.2005) предоставила ООО "АСВ" земельный участок 2617 кв. м "под временную существующую автостоянку", который был передан по акту приема-передачи. Арендные права зарегистрированы 01.10.2002 (свидетельство о государственной регистрации серия 25-АА N 221056). Общество на арендуемом участке с разрешения Управления архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации города Находки разместило металлические гаражи в соответствии с разработанной технической документацией.
С учетом размещения гаражей используемая площадь для платной автостоянки, расположенной по адресу: город Находка, улица Свердлова, 53, составила, как установлено судом, 1017 кв. м, что подтверждается: актом об использовании земельного участка от 30.05.2005, составленным с участием Инспекции ГАСН; топографической съемкой с указанием границ автостоянки; приказом генерального директора ООО "АСВ" от 10.06.2005 N 10.
Отклоняя доводы инспекции о занижении обществом физического показателя при исчислении ЕНВД, суд исходил из того, что вопрос фактического использования налогоплательщиком земельного участка в границах 1600 кв. м для оказания услуг платного хранения автотранспорта налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки не был предметом исследования.
Между тем в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган.
Ссылки заявителя жалобы на договор аренды от 01.04.2002 N 2252-02 обоснованно отклонены судом, поскольку из данного договора также не следует, что весь земельный участок предоставляется обществу под платную автостоянку.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 08.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 03.11.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7276/06-25-227 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2007, 14.02.2007 N Ф03-А51/06-2/5469 ПО ДЕЛУ N А51-7276/06-25-227
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 февраля 2007 года Дело N Ф03-А51/06-2/5469
Резолютивная часть постановления от 14 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке на решение от 08.08.2006, постановление от 03.11.2006 по делу N А51-7276/06-25-227 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСВ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке о признании недействительным решения от 26.04.2006 N 5173.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14.02.2007.
Общество с ограниченной ответственностью "АСВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.04.2006 N 5173 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 08.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2006, заявление удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа как не соответствующее нормам главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), признано недействительным.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом статей 346.27, 346.29 НК РФ и просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций. По мнению заявителя жалобы, общество, исходя из имеющихся правоустанавливающих документов: технического паспорта земельного участка, свидетельства о государственной регистрации, договора аренды от 01.04.2002, занизило величину физического показателя и недоплатило единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) по виду деятельности - оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках - в сумме 29411 руб.
Общество представило отзыв, в котором против отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции возражает, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "АСВ" 20.01.2006 налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2005 года, по результатам которой принято решение от 26.04.2006 N 5173 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5731 руб., которым также доначислен ЕНВД в сумме 29411 руб. и пени за несвоевременную уплату названного налога в сумме 941,09 руб.
Основанием для доначисления налога, как следует из оспариваемого налогоплательщиком решения инспекции, явилось занижение обществом физического показателя - кв. м площади платной стоянки - 1017 кв. м, вместо 2617 кв. м, как полагает налоговый орган.
Из материалов дела следует, что ООО "АСВ" оказывает услуги по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, в том числе по адресу: город Находка, улица Свердлова, 53, и в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае" является плательщиком ЕНВД.
Объектом налогообложения для применения единого налога, согласно статье 346.29 НК РФ, признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговая база для исчисления указанного налога определяется как величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, в данном случае - площади стоянки (в квадратных метрах).
Федеральным законом от 20.07.2004 N 65-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" введено понятие платной стоянки как площади (в том числе открытой и закрытой площадки), используемой в качестве места для оказания платных услуг по хранению транспортных средств (статья 346.27 НК РФ).
Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что налоговый орган не представил доказательств использования обществом в предпринимательской деятельности в виде оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках большей площади, чем указал налогоплательщик в расчетах единого налога.
Выводы суда основаны на исследовании и оценке в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе технической и правоустанавливающей документации.
Как установлено судом, Администрация города Находки по договору аренды от 01.04.2002 (с изменениями от 25.04.2005) предоставила ООО "АСВ" земельный участок 2617 кв. м "под временную существующую автостоянку", который был передан по акту приема-передачи. Арендные права зарегистрированы 01.10.2002 (свидетельство о государственной регистрации серия 25-АА N 221056). Общество на арендуемом участке с разрешения Управления архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации города Находки разместило металлические гаражи в соответствии с разработанной технической документацией.
С учетом размещения гаражей используемая площадь для платной автостоянки, расположенной по адресу: город Находка, улица Свердлова, 53, составила, как установлено судом, 1017 кв. м, что подтверждается: актом об использовании земельного участка от 30.05.2005, составленным с участием Инспекции ГАСН; топографической съемкой с указанием границ автостоянки; приказом генерального директора ООО "АСВ" от 10.06.2005 N 10.
Отклоняя доводы инспекции о занижении обществом физического показателя при исчислении ЕНВД, суд исходил из того, что вопрос фактического использования налогоплательщиком земельного участка в границах 1600 кв. м для оказания услуг платного хранения автотранспорта налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки не был предметом исследования.
Между тем в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган.
Ссылки заявителя жалобы на договор аренды от 01.04.2002 N 2252-02 обоснованно отклонены судом, поскольку из данного договора также не следует, что весь земельный участок предоставляется обществу под платную автостоянку.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 03.11.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7276/06-25-227 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)