Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
от заявителя ООО "Стэф": не явились,
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области: не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2009 года
по делу N А60-38116/08,
принятое судьей Кравцовой Е.А.
по заявлению ООО "Стэф"
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области
об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,
общество с ограниченной ответственностью "Стэф" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 3542/1239 от 25 ноября 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, декларация по НДС представлена обществом с нарушением срока представления налоговой декларации, обществом была занижена налогооблагаемая база по НДС, нарушение срока предоставления налоговой декларации является налоговым правонарушением и влечет за собой привлечение к налоговой ответственности.
Заявитель письменный отзыв на жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество в 2007 году применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Согласно представленной 18.03.2008 г. налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, сумма дохода общества составила 26 542 404 руб. 00 коп., т.е. превышен предельно допустимый размер дохода для применения вышеуказанной системы налогообложения.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены уведомления от 24.04.2008 г., от 04.05.2008 г. об утрате права применения упрощенной системы налогообложения с 01.10.2007 г. и необходимости предоставления соответствующих налоговых деклараций общего режима налогообложения, в том числе декларации по НДС за 4 квартал 2007 г.
Обществом 20.01.2008 года была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2007 года, содержащая "нулевые показатели" (л.д. 129).
В дальнейшем (04.06.2008 года) обществом была представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2007 года, согласно которой реализация товаров составила 18 363 283 руб. 00 коп., налог, исчисленный к уплате, составил 2 391 руб. 00 коп.
Помесячные декларации по НДС (октябрь, ноябрь, декабрь) обществом были представлены только 04.07.2008 года, согласно которым общая налоговая база составила 11 380 924 руб. (5 877 789 руб. + 2 755 950 руб. + 2 727 185 руб.).
В решении от 25.11.2008 N 3542/1239 налоговый орган пришел к выводу о занижении налоговой базы по НДС за декабрь 2007 года на сумму 548 556 руб. Данный вывод был сделан заинтересованным лицом по итогам сравнения вышеуказанных помесячных деклараций по НДС и декларации по упрощенной системе налогообложения за 2007 год. Согласно декларации по упрощенной системе налогообложения за 2007 год доход общества составил 14 428 457 руб., тогда как (указано выше) согласно декларациям по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года объем реализации составил 11 380 924 руб. (меньше на 3 047 533 руб.).
Указанное обстоятельство послужило основанием для доначисления НДС в сумме 548 556 руб., соответствующих пени и штрафа по ст. 122 НК РФ, а также для привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за нарушение сроков представления налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказан факт занижения обществом налоговой базы по НДС за 2007, налоговая декларация по НДС представлена заявителем в налоговый орган 20.01.2008 г., т.е. в установленный срок.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 12 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны содержаться документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.
В силу ч. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются, в том числе, обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по НДС за декабрь 2007 года основаны на том, что общий объем реализации, указанный налогоплательщиком в трех помесячных декларациях по НДС, меньше, чем объем доходов, отраженный в годовой декларации по упрощенной системе налогообложения. Указанный вывод сам по себе не свидетельствует о нарушении обществом обязанности по уплате НДС. Учитывая отсутствие документального подтверждения выводов о занижении налоговой базы по НДС, судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом указанного факта.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что решение налогового органа о доначислении НДС в сумме 548 556 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 НК РФ является недействительным, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
Довод налогового органа о том, что обществом нарушен срок предоставления налоговой декларации, что является основанием привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Статьей 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.
Согласно п. 1 ст. 163 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) налоговый период по НДС равен календарному месяцу, если иное не установлено п. 2 указанной статьи. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 2 млн. руб., налоговый период устанавливается как квартал.
В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 НК РФ.
Согласно п. 6 ст. 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими 2 млн. руб., вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
В рассматриваемом случае выручка от реализации товаров (работ, услуг) у общества превысила 2 млн. руб. в 4 квартале 2007 года. Как видно из представленной в материалы дела налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 года, таковая была подана заявителем в налоговый орган 20.01.2008 года, т.е. в установленный срок. Данный факт, хотя и не нашел отражения в акте проверки и в оспариваемом решении, налоговым органом не оспаривается. Впоследствии, как было указано выше, общество представляло отдельные помесячные декларации, в том числе за декабрь 2007 года. Таким образом, налогоплательщиком было допущено нарушение не срока представления декларации, а порядка декларирования.
Учитывая, что сроки подачи уточняющих помесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) 2 млн. руб. в законодательстве о налогах и сборах не предусмотрены, то по смыслу п. 1 ст. 108 НК РФ оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной ст. 119 НК РФ, не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2009 N 17АП-2802/2009-АК ПО ДЕЛУ N А60-38116/08
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2009 г. N 17АП-2802/2009-АК
Дело N А60-38116/08
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
от заявителя ООО "Стэф": не явились,
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области: не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2009 года
по делу N А60-38116/08,
принятое судьей Кравцовой Е.А.
по заявлению ООО "Стэф"
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области
об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стэф" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 3542/1239 от 25 ноября 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, декларация по НДС представлена обществом с нарушением срока представления налоговой декларации, обществом была занижена налогооблагаемая база по НДС, нарушение срока предоставления налоговой декларации является налоговым правонарушением и влечет за собой привлечение к налоговой ответственности.
Заявитель письменный отзыв на жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество в 2007 году применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Согласно представленной 18.03.2008 г. налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, сумма дохода общества составила 26 542 404 руб. 00 коп., т.е. превышен предельно допустимый размер дохода для применения вышеуказанной системы налогообложения.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены уведомления от 24.04.2008 г., от 04.05.2008 г. об утрате права применения упрощенной системы налогообложения с 01.10.2007 г. и необходимости предоставления соответствующих налоговых деклараций общего режима налогообложения, в том числе декларации по НДС за 4 квартал 2007 г.
Обществом 20.01.2008 года была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2007 года, содержащая "нулевые показатели" (л.д. 129).
В дальнейшем (04.06.2008 года) обществом была представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2007 года, согласно которой реализация товаров составила 18 363 283 руб. 00 коп., налог, исчисленный к уплате, составил 2 391 руб. 00 коп.
Помесячные декларации по НДС (октябрь, ноябрь, декабрь) обществом были представлены только 04.07.2008 года, согласно которым общая налоговая база составила 11 380 924 руб. (5 877 789 руб. + 2 755 950 руб. + 2 727 185 руб.).
В решении от 25.11.2008 N 3542/1239 налоговый орган пришел к выводу о занижении налоговой базы по НДС за декабрь 2007 года на сумму 548 556 руб. Данный вывод был сделан заинтересованным лицом по итогам сравнения вышеуказанных помесячных деклараций по НДС и декларации по упрощенной системе налогообложения за 2007 год. Согласно декларации по упрощенной системе налогообложения за 2007 год доход общества составил 14 428 457 руб., тогда как (указано выше) согласно декларациям по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года объем реализации составил 11 380 924 руб. (меньше на 3 047 533 руб.).
Указанное обстоятельство послужило основанием для доначисления НДС в сумме 548 556 руб., соответствующих пени и штрафа по ст. 122 НК РФ, а также для привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за нарушение сроков представления налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказан факт занижения обществом налоговой базы по НДС за 2007, налоговая декларация по НДС представлена заявителем в налоговый орган 20.01.2008 г., т.е. в установленный срок.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 12 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны содержаться документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.
В силу ч. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются, в том числе, обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по НДС за декабрь 2007 года основаны на том, что общий объем реализации, указанный налогоплательщиком в трех помесячных декларациях по НДС, меньше, чем объем доходов, отраженный в годовой декларации по упрощенной системе налогообложения. Указанный вывод сам по себе не свидетельствует о нарушении обществом обязанности по уплате НДС. Учитывая отсутствие документального подтверждения выводов о занижении налоговой базы по НДС, судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом указанного факта.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что решение налогового органа о доначислении НДС в сумме 548 556 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 НК РФ является недействительным, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
Довод налогового органа о том, что обществом нарушен срок предоставления налоговой декларации, что является основанием привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Статьей 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.
Согласно п. 1 ст. 163 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) налоговый период по НДС равен календарному месяцу, если иное не установлено п. 2 указанной статьи. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 2 млн. руб., налоговый период устанавливается как квартал.
В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 НК РФ.
Согласно п. 6 ст. 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими 2 млн. руб., вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
В рассматриваемом случае выручка от реализации товаров (работ, услуг) у общества превысила 2 млн. руб. в 4 квартале 2007 года. Как видно из представленной в материалы дела налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 года, таковая была подана заявителем в налоговый орган 20.01.2008 года, т.е. в установленный срок. Данный факт, хотя и не нашел отражения в акте проверки и в оспариваемом решении, налоговым органом не оспаривается. Впоследствии, как было указано выше, общество представляло отдельные помесячные декларации, в том числе за декабрь 2007 года. Таким образом, налогоплательщиком было допущено нарушение не срока представления декларации, а порядка декларирования.
Учитывая, что сроки подачи уточняющих помесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) 2 млн. руб. в законодательстве о налогах и сборах не предусмотрены, то по смыслу п. 1 ст. 108 НК РФ оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной ст. 119 НК РФ, не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)