Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 мая 2007 года Дело N А65-9196/2006
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2006, на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А65-9196/2006
по заявлению Индивидуального предпринимателя Каримова Ф.М., г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, при участии в качестве третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Татарстан, г. Нурлат, о признании решения налогового органа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Каримов Ф.М. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.03.2006 N 14-223.
Налоговый орган заявил встречные требования (с учетом принятого судом уточнения предъявленных требований) о взыскании с Предпринимателя налоговой санкции - 106813 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2006 требования Индивидуального предпринимателя Каримова Ф.М. были удовлетворены, а в удовлетворении встречных требований налоговому органу было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2006 оставлено без изменения.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя Каримова Ф.М. по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 22.03.2006 N 14-223 о привлечении Предпринимателя, плательщика сбора или налогового агента, к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2003 г.) применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателем предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога с продаж, налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с общим режимом налогообложения.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не опровергнуто, что в проверяемом периоде Предприниматель Каримов Ф.М. правомерно применял упрощенную систему налогообложения.
На основании норм ст. ст. 346.12, 346.26, 346.27, 346.29 НК РФ суд первой инстанции и апелляционный суд, дав оценку представленным по делу доказательствам в их взаимосвязи и в совокупности, пришли к правильному выводу о том, что реализация сжиженного газ через АГЗС, расположенную по адресу: г. Нурлат, по ул. Куйбышева, не подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, так как площадь торгового зала (площадь АГЗС) превышает 150 кв. м, что при определении системы налогообложения, подлежащей применению Предпринимателем в 2003 г., не было учтено налоговым органом.
Указанные в кассационной жалобе доводы налогового органа не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А65-9196/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2007 ПО ДЕЛУ N А65-9196/2006
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 мая 2007 года Дело N А65-9196/2006
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2006, на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А65-9196/2006
по заявлению Индивидуального предпринимателя Каримова Ф.М., г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, при участии в качестве третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Татарстан, г. Нурлат, о признании решения налогового органа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Каримов Ф.М. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.03.2006 N 14-223.
Налоговый орган заявил встречные требования (с учетом принятого судом уточнения предъявленных требований) о взыскании с Предпринимателя налоговой санкции - 106813 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2006 требования Индивидуального предпринимателя Каримова Ф.М. были удовлетворены, а в удовлетворении встречных требований налоговому органу было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2006 оставлено без изменения.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя Каримова Ф.М. по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 22.03.2006 N 14-223 о привлечении Предпринимателя, плательщика сбора или налогового агента, к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2003 г.) применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателем предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога с продаж, налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с общим режимом налогообложения.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не опровергнуто, что в проверяемом периоде Предприниматель Каримов Ф.М. правомерно применял упрощенную систему налогообложения.
На основании норм ст. ст. 346.12, 346.26, 346.27, 346.29 НК РФ суд первой инстанции и апелляционный суд, дав оценку представленным по делу доказательствам в их взаимосвязи и в совокупности, пришли к правильному выводу о том, что реализация сжиженного газ через АГЗС, расположенную по адресу: г. Нурлат, по ул. Куйбышева, не подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, так как площадь торгового зала (площадь АГЗС) превышает 150 кв. м, что при определении системы налогообложения, подлежащей применению Предпринимателем в 2003 г., не было учтено налоговым органом.
Указанные в кассационной жалобе доводы налогового органа не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А65-9196/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)