Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения принята 01 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
к муниципальному общеобразовательному учреждению Лендерская средняя общеобразовательная школа
о взыскании 528 руб.
при участии представителей:
- заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, - не явился;
- ответчика, муниципального общеобразовательного учреждения Лендерская средняя общеобразовательная школа, - не явился;
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Лендерская средняя общеобразовательная школа" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 528 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год, расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года, полугодие 2008 года и 9 месяцев 2008 года.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что Учреждение 26.02.2009 представило в инспекцию налоговую декларацию по транспортному налогу за 2008 год по сроку представления не позднее 1.02.2009, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 2775 руб.; налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год по сроку представления не позднее 1.02.2009, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 0 рублей; 05.08.2009 Учреждение представило в инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за полугодие 2008 года по сроку представления не позднее 30.07.2008, налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года по сроку представления не позднее 30.10.2008, налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2008 по сроку представления не позднее 30.04.2008.
По данным фактам Инспекция составила акты N 313/4126992 от 27.05.2009, N 325/4200453 от 29.05.2009, N 638/4489126 от 03.11.2009, N 639/4489130 от 03.11.2009, N 640/4489135 от 03.11.2009 камеральной налоговой проверки и об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях и решениями от 02.07.2009 N 421/4257687, от 30.07.2009 N 514/4312988, от 02.12.2009 N 740/4537307, от 02.12.2009 N 741/4537357 и от 02.12.2009 N 739/4537320 привлекла Учреждение к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 528 руб.
При вынесении решения от 02.07.2009 N 421/4257687 налоговый орган усмотрел наличие обстоятельства, отягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения (привлечение к ответственности за аналогичное правонарушение), в связи с чем, штраф на основании пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации увеличен на 100 процентов.
В адрес Учреждения были направлены требования: N 3573 по состоянию на 12.08.2009, N 3691 по состоянию на 31.08.2009, N 4107 по состоянию на 04.12.2009, N 4108 по состоянию на 04.12.2009, N 4109 по состоянию на 04.12.2009 об уплате штрафных санкций в общей сумме 528 руб. в сроки указанные в требованиях.
В связи с неисполнением требований в добровольном порядке, инспекция обратилась в арбитражный суд.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, и не менее 100 рублей.
В пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 года N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 Налогового кодекса Российской Федерации) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
Из анализа положений статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет за период, за который подана налоговая декларация.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по представлению налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год, при установленном сроке представления не позднее 1.02.2009, декларация представлена 26.02.2009; налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, при установленном сроке представления не позднее 1.02.2009, декларация представлена 26.02.2009; налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за полугодие 2008 года, при установленном сроке представления не позднее 30.07.2008, налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года, при установленном сроке представления не позднее 30.10.2008, налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2008, при установленном сроке представления не позднее 30.04.2008, налоговые расчеты представлены 05.08.2009. Вместе с тем, как следует из материалов дела, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, составляет 0 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по исчислению суммы налоговых санкций, подлежащих уплате за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенную в постановлении от 10.10.2006 N 6161/06, суд приходит к выводу, что поскольку сумма налога, подлежащего уплате, составляет 0 рублей, то сумма штрафа за непредставление декларации по земельному налогу в установленный законодательством о налогах и сборах срок также составляет 0 рублей.
Факты нарушения ответчиком срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год и налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года, полугодие 2008 года и 9 месяцев 2008 года установлены материалами дела, не оспорены ответчиком, что свидетельствует о правомерности привлечения Учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 (за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год) и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций, в порядке, предусмотренном статьей 114 Кодекса.
Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит и суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.
Оценив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд учитывает отсутствие неблагоприятных последствий, незначительный пропуск срока представления декларации по транспортному налогу (25 дней), а также принимает во внимание правовой статус ответчика и считает возможным в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 100 руб.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение является бюджетной организацией суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 50 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявление удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Лендерская средняя общеобразовательная школа (место нахождения: Республика Карелия, Муезерский район, п. Лендеры, ул. Первомайская, 11, основной государственный регистрационный номер 1021001769953) в доход бюджета 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 09.03.2010 ПО ДЕЛУ N А26-477/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. по делу N А26-477/2010
Резолютивная часть решения принята 01 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
к муниципальному общеобразовательному учреждению Лендерская средняя общеобразовательная школа
о взыскании 528 руб.
при участии представителей:
- заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, - не явился;
- ответчика, муниципального общеобразовательного учреждения Лендерская средняя общеобразовательная школа, - не явился;
- установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Лендерская средняя общеобразовательная школа" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 528 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год, расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года, полугодие 2008 года и 9 месяцев 2008 года.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что Учреждение 26.02.2009 представило в инспекцию налоговую декларацию по транспортному налогу за 2008 год по сроку представления не позднее 1.02.2009, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 2775 руб.; налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год по сроку представления не позднее 1.02.2009, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 0 рублей; 05.08.2009 Учреждение представило в инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за полугодие 2008 года по сроку представления не позднее 30.07.2008, налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года по сроку представления не позднее 30.10.2008, налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2008 по сроку представления не позднее 30.04.2008.
По данным фактам Инспекция составила акты N 313/4126992 от 27.05.2009, N 325/4200453 от 29.05.2009, N 638/4489126 от 03.11.2009, N 639/4489130 от 03.11.2009, N 640/4489135 от 03.11.2009 камеральной налоговой проверки и об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях и решениями от 02.07.2009 N 421/4257687, от 30.07.2009 N 514/4312988, от 02.12.2009 N 740/4537307, от 02.12.2009 N 741/4537357 и от 02.12.2009 N 739/4537320 привлекла Учреждение к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 528 руб.
При вынесении решения от 02.07.2009 N 421/4257687 налоговый орган усмотрел наличие обстоятельства, отягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения (привлечение к ответственности за аналогичное правонарушение), в связи с чем, штраф на основании пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации увеличен на 100 процентов.
В адрес Учреждения были направлены требования: N 3573 по состоянию на 12.08.2009, N 3691 по состоянию на 31.08.2009, N 4107 по состоянию на 04.12.2009, N 4108 по состоянию на 04.12.2009, N 4109 по состоянию на 04.12.2009 об уплате штрафных санкций в общей сумме 528 руб. в сроки указанные в требованиях.
В связи с неисполнением требований в добровольном порядке, инспекция обратилась в арбитражный суд.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, и не менее 100 рублей.
В пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 года N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 Налогового кодекса Российской Федерации) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
Из анализа положений статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет за период, за который подана налоговая декларация.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по представлению налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год, при установленном сроке представления не позднее 1.02.2009, декларация представлена 26.02.2009; налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, при установленном сроке представления не позднее 1.02.2009, декларация представлена 26.02.2009; налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за полугодие 2008 года, при установленном сроке представления не позднее 30.07.2008, налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года, при установленном сроке представления не позднее 30.10.2008, налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2008, при установленном сроке представления не позднее 30.04.2008, налоговые расчеты представлены 05.08.2009. Вместе с тем, как следует из материалов дела, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, составляет 0 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по исчислению суммы налоговых санкций, подлежащих уплате за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенную в постановлении от 10.10.2006 N 6161/06, суд приходит к выводу, что поскольку сумма налога, подлежащего уплате, составляет 0 рублей, то сумма штрафа за непредставление декларации по земельному налогу в установленный законодательством о налогах и сборах срок также составляет 0 рублей.
Факты нарушения ответчиком срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год и налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года, полугодие 2008 года и 9 месяцев 2008 года установлены материалами дела, не оспорены ответчиком, что свидетельствует о правомерности привлечения Учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 (за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год) и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций, в порядке, предусмотренном статьей 114 Кодекса.
Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит и суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.
Оценив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд учитывает отсутствие неблагоприятных последствий, незначительный пропуск срока представления декларации по транспортному налогу (25 дней), а также принимает во внимание правовой статус ответчика и считает возможным в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 100 руб.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение является бюджетной организацией суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 50 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Лендерская средняя общеобразовательная школа (место нахождения: Республика Карелия, Муезерский район, п. Лендеры, ул. Первомайская, 11, основной государственный регистрационный номер 1021001769953) в доход бюджета 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ВАСИЛЬЕВА Л.А.
ВАСИЛЬЕВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)