Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 октября 2006 года Дело N Ф03-А59/06-2/3620
Резолютивная часть постановления от 18 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области на решение от 16.05.2006 по делу N А59-552/2006-С15 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-5" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области о признании недействительным решения в части.
Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-5" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.12.2005 N 105 в части доначисления 114928 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС на сумму 140903,36 руб. и уменьшения суммы НДС к возмещению из бюджета в размере 255831,36 коп.
Решением суда от 16.05.2006 заявленные требования удовлетворены на том основании, что налоговым органом не установлен и не доказан факт занижения обществом налоговой базы по НДС за август 2005 года. Нарушений обществом статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не допущено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Считает, что указанные в декларации по НДС за 2005 год и в декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за этот же период величины являются сопоставимыми. В декларации по НДПИ указана стоимость реализованного добытого полезного ископаемого в размере 7933055 руб., а в декларации по НДС указана налоговая база в размере 7294564 руб. В результате сумма не исчисленного НДС составила 114928 руб. Кроме того, представленные обществом счета-фактуры не могут являться основанием для возмещения сумм НДС, так как не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.10.2005 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за август 2005 года.
В ходе камеральной налоговой проверки установлено неисчисление обществом налога за указанный период в размере 114928 руб., а также неправомерное включение в сумму налоговых вычетов НДС в размере 351854,73 руб. В результате чего завышен НДС к возмещению из бюджета в размере 466783,73 руб.
По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение от 01.12.2005 N 105 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым обществу доначислен НДС в размере 114928 руб., уменьшены налоговые вычеты на сумму 351854,73 руб. и уменьшен к возмещению из бюджета НДС в размере 466783,73 руб.
Общество, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, оспорило его в арбитражном суде.
Суд, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления обществу НДС в размере 114928 руб., исходил из следующего.
В силу статьи 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.
Пунктом 1 статьи 87, пунктами 1, 2 статьи 88 НК РФ предусмотрено проведение налоговыми органами камеральных налоговых проверок налогоплательщиков, которые проводятся по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В соответствии со статьей 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Следовательно, цель камеральной налоговой проверки - проверка правильности заполнения налоговых форм, соответствия данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского учета.
Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что обществом при заполнении налоговой декларации по НДС за август 2005 года нарушений допущено не было. Отраженная в декларации налоговая база по НДС в размере 7294564 руб. полностью соответствует показателям, зафиксированным в бухгалтерских документах, представленных обществом в налоговый орган во исполнение требования от 02.11.2005 N 1129. Согласно книге продаж общества стоимость продаж без учета НДС составляет 7294563,78 руб. Вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по НДС и неисчислении 114928 руб. налога основан лишь на разнице показателей - стоимости реализованного полезного ископаемого, отраженных в декларации по НДС и декларации по НДПИ, и как установил суд, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Поскольку налоговым органом не установлен и не доказан факт занижения обществом налоговой базы по НДС за август 2005 года и неисчисления налога в сумме 114928 руб., суд правомерно признал решение налогового органа в части доначисления указанной суммы налога недействительным.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычеты по НДС, согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Согласно статье 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должна отвечать требованиям, предъявляемым к ней.
В случае если счет-фактура составлена и выставлена с нарушением установленного порядка, то она не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Судом установлено, что в счетах-фактурах, выставленных обществу: ООО "Гитма" от 05.08.2005 N 00017, ФГУП ЦШ ВГСЧ от 01.07.2005 N С0000072, от 28.06.2005 N С0000067, ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" Сахалинского филиала от 31.07.2005 N 55110032053, ООО УК "Сахалинуголь" от 31.07.2005 N 0000131, от 31.08.2005 N 00150 отсутствуют наименование и адрес "грузоотправителя" и "грузополучателя". В соответствующих строках налогоплательщиком проставлены прочерки.
Данные нарушения явились основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов, поскольку пунктами 3, 5 статьи 169 НК РФ одним из требований, предъявляемых к счету-фактуре, установлено указание в нем наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя.
При этом налоговый орган не оспаривает, что обществом в остальной части соблюдены все установленные статьями 169, 171 - 173, 176 условия для применения налоговых вычетов, в том числе произведенная оплата по спорным счетам-фактурам.
Как установлено судом, все спорные счета-фактуры выставлены обществу поставщиками услуг на основании договоров об оказании услуг.
Суд сделал правильный вывод о том, что при оказании услуг отсутствуют такие понятия, как "грузоотправитель" и "грузополучатель", что в свою очередь лишает налогоплательщиков возможности представить в налоговый орган счета-фактуры с соответствующими заполненными строками.
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией МНС РФ, изложенной в Письме от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404, в котором Министерство разъяснило, что при оказании услуг, когда отсутствуют понятия "грузоотправитель" и "грузополучатель", в соответствующих счета-фактуры ставятся прочерки.
Нарушений положений статьи 169 НК РФ обществом не допущено, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении налоговых вычетов.
При таких обстоятельствах решение инспекции в части отказа в предоставлении налоговых вычетов на сумму 140903,36 руб. и уменьшении суммы НДС к возмещению из бюджета в размере 255831,36 руб. обоснованно признано недействительным.
Поскольку доводы жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, у суда кассационной инстанции в силу возложенных полномочий отсутствуют основания для их переоценки.
Решение суда первой инстанции законно, соответствует материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.05.2006 по делу N А59-552/06-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2006, 18.10.2006 N Ф03-А59/06-2/3620 ПО ДЕЛУ N А59-552/2006-С15
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 октября 2006 года Дело N Ф03-А59/06-2/3620
Резолютивная часть постановления от 18 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области на решение от 16.05.2006 по делу N А59-552/2006-С15 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-5" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области о признании недействительным решения в части.
Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-5" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.12.2005 N 105 в части доначисления 114928 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС на сумму 140903,36 руб. и уменьшения суммы НДС к возмещению из бюджета в размере 255831,36 коп.
Решением суда от 16.05.2006 заявленные требования удовлетворены на том основании, что налоговым органом не установлен и не доказан факт занижения обществом налоговой базы по НДС за август 2005 года. Нарушений обществом статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не допущено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Считает, что указанные в декларации по НДС за 2005 год и в декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за этот же период величины являются сопоставимыми. В декларации по НДПИ указана стоимость реализованного добытого полезного ископаемого в размере 7933055 руб., а в декларации по НДС указана налоговая база в размере 7294564 руб. В результате сумма не исчисленного НДС составила 114928 руб. Кроме того, представленные обществом счета-фактуры не могут являться основанием для возмещения сумм НДС, так как не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.10.2005 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за август 2005 года.
В ходе камеральной налоговой проверки установлено неисчисление обществом налога за указанный период в размере 114928 руб., а также неправомерное включение в сумму налоговых вычетов НДС в размере 351854,73 руб. В результате чего завышен НДС к возмещению из бюджета в размере 466783,73 руб.
По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение от 01.12.2005 N 105 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым обществу доначислен НДС в размере 114928 руб., уменьшены налоговые вычеты на сумму 351854,73 руб. и уменьшен к возмещению из бюджета НДС в размере 466783,73 руб.
Общество, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, оспорило его в арбитражном суде.
Суд, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления обществу НДС в размере 114928 руб., исходил из следующего.
В силу статьи 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.
Пунктом 1 статьи 87, пунктами 1, 2 статьи 88 НК РФ предусмотрено проведение налоговыми органами камеральных налоговых проверок налогоплательщиков, которые проводятся по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В соответствии со статьей 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Следовательно, цель камеральной налоговой проверки - проверка правильности заполнения налоговых форм, соответствия данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского учета.
Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что обществом при заполнении налоговой декларации по НДС за август 2005 года нарушений допущено не было. Отраженная в декларации налоговая база по НДС в размере 7294564 руб. полностью соответствует показателям, зафиксированным в бухгалтерских документах, представленных обществом в налоговый орган во исполнение требования от 02.11.2005 N 1129. Согласно книге продаж общества стоимость продаж без учета НДС составляет 7294563,78 руб. Вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по НДС и неисчислении 114928 руб. налога основан лишь на разнице показателей - стоимости реализованного полезного ископаемого, отраженных в декларации по НДС и декларации по НДПИ, и как установил суд, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Поскольку налоговым органом не установлен и не доказан факт занижения обществом налоговой базы по НДС за август 2005 года и неисчисления налога в сумме 114928 руб., суд правомерно признал решение налогового органа в части доначисления указанной суммы налога недействительным.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычеты по НДС, согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Согласно статье 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должна отвечать требованиям, предъявляемым к ней.
В случае если счет-фактура составлена и выставлена с нарушением установленного порядка, то она не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Судом установлено, что в счетах-фактурах, выставленных обществу: ООО "Гитма" от 05.08.2005 N 00017, ФГУП ЦШ ВГСЧ от 01.07.2005 N С0000072, от 28.06.2005 N С0000067, ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" Сахалинского филиала от 31.07.2005 N 55110032053, ООО УК "Сахалинуголь" от 31.07.2005 N 0000131, от 31.08.2005 N 00150 отсутствуют наименование и адрес "грузоотправителя" и "грузополучателя". В соответствующих строках налогоплательщиком проставлены прочерки.
Данные нарушения явились основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов, поскольку пунктами 3, 5 статьи 169 НК РФ одним из требований, предъявляемых к счету-фактуре, установлено указание в нем наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя.
При этом налоговый орган не оспаривает, что обществом в остальной части соблюдены все установленные статьями 169, 171 - 173, 176 условия для применения налоговых вычетов, в том числе произведенная оплата по спорным счетам-фактурам.
Как установлено судом, все спорные счета-фактуры выставлены обществу поставщиками услуг на основании договоров об оказании услуг.
Суд сделал правильный вывод о том, что при оказании услуг отсутствуют такие понятия, как "грузоотправитель" и "грузополучатель", что в свою очередь лишает налогоплательщиков возможности представить в налоговый орган счета-фактуры с соответствующими заполненными строками.
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией МНС РФ, изложенной в Письме от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404, в котором Министерство разъяснило, что при оказании услуг, когда отсутствуют понятия "грузоотправитель" и "грузополучатель", в соответствующих счета-фактуры ставятся прочерки.
Нарушений положений статьи 169 НК РФ обществом не допущено, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении налоговых вычетов.
При таких обстоятельствах решение инспекции в части отказа в предоставлении налоговых вычетов на сумму 140903,36 руб. и уменьшении суммы НДС к возмещению из бюджета в размере 255831,36 руб. обоснованно признано недействительным.
Поскольку доводы жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, у суда кассационной инстанции в силу возложенных полномочий отсутствуют основания для их переоценки.
Решение суда первой инстанции законно, соответствует материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.05.2006 по делу N А59-552/06-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)